Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla -sulho pahoinpidellyt vaimoaan
Kommentit (646)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
No toivon mukaan tämä uusi ei ole niin pahasti koukussa, että uskaltaa ottaa kaiken avun vastaan ja lähteä. Silti, vaikkei pahoinpitelyä vielä olisi ollutkaan. Ihan takuulla mies yrittää manipuloida naisen jotenkin puolustamaan hänen mainettaan.
On kyllä mies ollut huomion perään. Hänen kommenttinsa Linkedinissä ovat oikein klassikkoesimerkki epäterveestä itsekorostuksesta. Kukaan, jonka pitää julkisesti vakuutella, miten hänelle hyvät käytöstavat ovat tärkeitä ja miten tulee hymyiltyä ihmisille piristääkseen heidän päiväänsä ja oltua muutenkin niin erinomainen, ei ole ihan kunnossa. Kävin huvikseni katsomassa kymmenen muun samankaltaisessa asemassa olevan tyypin kommentteja, ja niissä puhuttiin järjestään tiukkaa asiaa työstä. Neutraalisti vertaisilleen, ilman kalastelua ja omia ah, niin ihanteellisia arvojaan tyrkyttäen. Heidän ei tarvitse, koska heille se on kuin julistaisi hengittävänsä monta kertaa päivittäin.
Erinomainen kommentti tuosta LinkedInistä. Aivan ihmeellistä pakotetun mukafiksua, pompöösiä ja itsekorostavaa sanahelinää. Kyllä alkaa hälytyskellot soida. Miten joku voi kirjoittaa noin paljon tekopyhää jeesustelua jostain kättelystäkin. Kyllä kirjoittaja sitten onkin älykäs, hyväkäytöksinen ja kaikin puolin miltei yli-ihminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä.
Narskut pitää itseään korostetun ylivertaisina. Kyllähän se kolahtaa kovaa, jos uskaltaa olla eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä.
Tuossa naisen asema on vähän se, että pidä yllä kulissia tai kärsi. Valitse siinä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
No toivon mukaan tämä uusi ei ole niin pahasti koukussa, että uskaltaa ottaa kaiken avun vastaan ja lähteä. Silti, vaikkei pahoinpitelyä vielä olisi ollutkaan. Ihan takuulla mies yrittää manipuloida naisen jotenkin puolustamaan hänen mainettaan.
On kyllä mies ollut huomion perään. Hänen kommenttinsa Linkedinissä ovat oikein klassikkoesimerkki epäterveestä itsekorostuksesta. Kukaan, jonka pitää julkisesti vakuutella, miten hänelle hyvät käytöstavat ovat tärkeitä ja miten tulee hymyiltyä ihmisille piristääkseen heidän päiväänsä ja oltua muutenkin niin erinomainen, ei ole ihan kunnossa. Kävin huvikseni katsomassa kymmenen muun samankaltaisessa asemassa olevan tyypin kommentteja, ja niissä puhuttiin järjestään tiukkaa asiaa työstä. Neutraalisti vertaisilleen, ilman kalastelua ja omia ah, niin ihanteellisia arvojaan tyrkyttäen. Heidän ei tarvitse, koska heille se on kuin julistaisi hengittävänsä monta kertaa päivittäin.
Erinomainen kommentti tuosta LinkedInistä. Aivan ihmeellistä pakotetun mukafiksua, pompöösiä ja itsekorostavaa sanahelinää. Kyllä alkaa hälytyskellot soida. Miten joku voi kirjoittaa noin paljon tekopyhää jeesustelua jostain kättelystäkin. Kyllä kirjoittaja sitten onkin älykäs, hyväkäytöksinen ja kaikin puolin miltei yli-ihminen!
Olin kerran työhaastattelussa, jossa oli juuri tuollainen haastateltavana. Mukava tuokio oli, hymyilin ja nyökyttelin koko keskustelun ajan.
Kun työkaveri oli saatellut haastateltavan ulos, palasi hän neukkariin ja oli silleen "Täähän me tietenkin valitaan, eiks vaan!"
Sanoin, että ei todellakaan. Eihän tuo tajunnut mistään mitään, mutta oli hyvä esittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siellä kauden ekan jakson aikaan jo osa mammapalstalla tiesi mikä on homman nimi. Narsisti, ku*ipää, feikki, ja monta muuta arviota luonteesta heitettiin. Silti julkisuuskuva oli ihan toinen. Vaikka hyvin iso osa näytti näkevän tai tietävän asian laidan. Siihen nähden hyvin pelattu... Moni myös sanoi, että huono match toisilleen, ja että ei hyvin käy.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä.
Siksi kun muuten olisi isäntä pian kyynel silmäkulmassa avautunut naistenlehdessä, kun on niin rankkaa elämää. Olivat vaimon ongelmat tulleet ihan puun takaa, rankan synnytyksen ja vauva-arjen keskellä. Miten hän kyllä yritti kehottaa hidastamaan tahtia, mutta vaimo päätti vielä opiskellakin, vaikka vointi oli valmiiksi silminnähden huono. On ihan hirveää katsoa kun toinen kärsii ja kuvittelee kamalia asioita jopa rakkaasta aviomiehestään. Kyllä näistä tuoreiden äitien psykooseista pitää puhua enemmän, ja siksi hänkin nyt rohkeasti antaa tälle asialle kasvot. Siis vaimonsa kasvot. Eihän hän ketään syytä, mistä asiantuntijat olisivat voineet tämän arvata. Mutta kyllähän sitä rehellisyyttä osallistujilta itseltään kaipaisi. Ettei tulisi ohjelmaan, jos on ollut mitään ongelmia itsensä kanssa. Mutta ei hän tässä syyllistä tai tuomitse. Pääasia että lapsella on kaikki hyvin. Hänen kanssaan onkin näin isänä tullut paljon oltua, hassuteltua ja harrastettua kaiken hankaluuden keskellä. Siitä saa tällainen vastuullinen perheenisä voimaa.
Sitten oltaisiin täällä av:lla oltu että awww, voi ei. Ja todettu, että kyllä siinä naisessa vähän epävakauden merkkejä olikin.
Se on niin helppoa noille manipuloiville persnaamoille muokata käsityksiä. Jos siis nainen ei ole kerännyt vedenpitäviä todisteita, saaden samalla lisää turpaansa. Saaden toki perään kuunnella vielä tuttua mantraa: "miksei se vaan lähtenyt"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L/over oli hyvän mielen sarja lapsille verrattuna siihen mitä meno tuhansissa suomalaiskodeissa tänäkin viikonloppuna on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä.
Siksi kun muuten olisi isäntä pian kyynel silmäkulmassa avautunut naistenlehdessä, kun on niin rankkaa elämää. Olivat vaimon ongelmat tulleet ihan puun takaa, rankan synnytyksen ja vauva-arjen keskellä. Miten hän kyllä yritti kehottaa hidastamaan tahtia, mutta vaimo päätti vielä opiskellakin, vaikka vointi oli valmiiksi silminnähden huono. On ihan hirveää katsoa kun toinen kärsii ja kuvittelee kamalia asioita jopa rakkaasta aviomiehestään. Kyllä näistä tuoreiden äitien psykooseista pitää puhua enemmän, ja siksi hänkin nyt rohkeasti antaa tälle asialle kasvot. Siis vaimonsa kasvot. Eihän hän ketään syytä, mistä asiantuntijat olisivat voineet tämän arvata. Mutta kyllähän sitä rehellisyyttä osallistujilta itseltään kaipaisi. Ettei tulisi ohjelmaan, jos on ollut mitään ongelmia itsensä kanssa. Mutta ei hän tässä syyllistä tai tuomitse. Pääasia että lapsella on kaikki hyvin. Hänen kanssaan onkin näin isänä tullut paljon oltua, hassuteltua ja harrastettua kaiken hankaluuden keskellä. Siitä saa tällainen vastuullinen perheenisä voimaa.
Sitten oltaisiin täällä av:lla oltu että awww, voi ei. Ja todettu, että kyllä siinä naisessa vähän epävakauden merkkejä olikin.
Se on niin helppoa noille manipuloiville persnaamoille muokata käsityksiä. Jos siis nainen ei ole kerännyt vedenpitäviä todisteita, saaden samalla lisää turpaansa. Saaden toki perään kuunnella vielä tuttua mantraa: "miksei se vaan lähtenyt"
Loistava kuvaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nooh, mitäs sitten, jos joku välillä vähän n*rkillä kutittelee? Meidän firmassa uskotaan miehiin! Ks. kolmen johtajan koplamme: https://www.vitec-tietomitta.com/yhteys/
Meidän kolmen mielestä nainen on parhaimmillaan silloin kun se on hiljaa. Ja jos ei ämm*t muuten hiljene, niin eihän siinä muu auta kuin ottaa kovemmat otteet. T. CEO, Vitec Tietomitta
Jaahans, Antti on löytänyt keskustelun. Siinä määrin poistuu tästä keskustelusta viestejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nooh, mitäs sitten, jos joku välillä vähän n*rkillä kutittelee? Meidän firmassa uskotaan miehiin! Ks. kolmen johtajan koplamme: https://www.vitec-tietomitta.com/yhteys/
Meidän kolmen mielestä nainen on parhaimmillaan silloin kun se on hiljaa. Ja jos ei ämm*t muuten hiljene, niin eihän siinä muu auta kuin ottaa kovemmat otteet. T. CEO, Vitec Tietomitta
Ymmärrän tän ajatuksen, mutta en ole samaa mieltä. Yleisesti ottaen pidän nykyistä cancelointikulttuuria hieman ongelmallisena, kun some-tuomioistuin alkaa rummuttaa tuomiotaan ilman varmoja todisteita siitä, mitä on tapahtunut ja miksi. Väärien syytösten kumoaminen on hankalaa ja mainehaitta on todellinen riski.
Sen sijaan tällaisessa keississä, jossa on tuomioistuimen täysin kiistaton todistus tapahtuneesta, mielestäni on äärimmäisen tärkeää tuoda näitä asioita esille vaikka kuinka tuomio olisi kärsitty tai muuten asia halutaan lakaista maton alle. Aivan liikaa jää pimentoon näitä tekoja ja tekijöitä tulee koko ajan lisää. Jokainen tällainen julkinen rummutus on tilaisuus jollekin kusipäälle pysähtyä miettimään, mitä tällaisista teoista seuraa itselle, jos ei kerran uhristaan välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahas, se on työviikko sitten ohi.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tän ajatuksen, mutta en ole samaa mieltä. Yleisesti ottaen pidän nykyistä cancelointikulttuuria hieman ongelmallisena, kun some-tuomioistuin alkaa rummuttaa tuomiotaan ilman varmoja todisteita siitä, mitä on tapahtunut ja miksi. Väärien syytösten kumoaminen on hankalaa ja mainehaitta on todellinen riski.
Sen sijaan tällaisessa keississä, jossa on tuomioistuimen täysin kiistaton todistus tapahtuneesta, mielestäni on äärimmäisen tärkeää tuoda näitä asioita esille vaikka kuinka tuomio olisi kärsitty tai muuten asia halutaan lakaista maton alle. Aivan liikaa jää pimentoon näitä tekoja ja tekijöitä tulee koko ajan lisää. Jokainen tällainen julkinen rummutus on tilaisuus jollekin kusipäälle pysähtyä miettimään, mitä tällaisista teoista seuraa itselle, jos ei kerran uhristaan välitä.
Jaaha tästä tippui lainaus pois, mutta vastasin siis jollekin, joka oli sitä mieltä että tuomio on kärsitty ja tätä on turha kaivella enää sen enempää koska siitä on niin paljon haittaa tälle väkivallantekijälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mies olisikin alistanut vaimoaan, hän voi silti olla ihan kelvollinen isä. Etenkin miehen lapsenmielisyys voi olla eduksi lapsen kanssa aikaa vietettäessä, tämän olen itse todistanut. Tuomio on saatu ja kärsitty. Mitään syytä ei ole hankaloittaa miehen elämää nyt. Se ei tee hänestä yhtään parempaa eikä muuta mennyttä. Totean tämän parisuhteessa pahoinpideltynä naisena. Vaikka aluksi pelkäsinkin, niin isäsuhteesta lapselleni tuli kuitenkin hyvä eron jälkeen. Isänä hän on hyvä.
Kelvollinen isä hakkaa, kuristaa ja/tai retuuttaa lapsensa äitiä lapsen läsnäollessa? Silloinkin kun äiti tai mies itse pitää lasta sylissä?
Hyvä malli lapselle? Näin voi tehdä kun suututtaa? Ei hyvänen aika. Herätys. Aivan törkeän huono isän malli. Lapselle aiheuttaa ikuiset traumat.
Lapselle aiheutuu myös hylkäämisestä ikuiset traumat. Puolet hänestä on isältä ja isän demonisoiminen lapsen kuullen on henkistä väkivaltaa myös lasta kohtaan. Miettikää oman lähipiirinne hyviä tyyppejä. Myös heissä on puolisoa pahoinpiteleviä ihmisiä. Joku ehti jo puolustelemaan töissä ilkeileviä ja kiusaavia, kun kyse ei ole fyysisestä väkivallasta. Ei, ei ole syytä puolustella henkistä väkivaltaa millään perusteella. Tutkitusti suomalaisissa pitkissä parisuhteissa on mykkäkoulua ja se on henkistä väkivaltaa. Huvittavinta on, että pitkissä suhteissa olevat nostavat itseään ihmissuhdetaidoissa muiden yläpuolelle ja töissäkin harrastavat mykkäkoulua.
Hae ihan oikeasti itsellesi apua. Joko sulla on aivan sairaat suhdekäsitykset tai aivan sairaat provohuvit, kumpikin on korjattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies oli pyytänyt naista etsimään tälle collegehousut. Kun nainen oli käskenyt miestä ottamaan toiset housut, mies oli kuristanut naista voimakkaasti. Mies myös veti naista hiuksista ja löi polvella alaselkään."
Ok, eli naisen tehtävä on etsiä miehelle hänen haluamansa housut. Jos hän ei sitä tee, vaan esittää vaihtoehtoisen idean, niin ei muuta kuin kuristamaan, vetämään hiuksista ja lyömään.
Kiinnostais tietää miten tää Riehuja toimii tuolla Vitec Tietomitalla silloin kun asiat eivät suju tismalleen hänen toivomallaan tavalla?Ja hän on vieläpä henkilöstöjohtaja, jolla on jonkin verran tarvetta olla työntekijöiden kanssa tekemisissä osana työtään. Toisin kuin joku talousjohtaja, jonka tekemiset eivät suoranaisesti näy henkilöstölle.
Veikkaus: henkilöstöjohtajana helpompaa pärjätä puheilla ja lipevyydellä kuin vaikkapa talousjohtajana. Palkkaat hyvistä tyypeistä parhaat ja yrität olla sitten liikaa murjomatta niitä työpaikan lukkopainikisoissa, vähän on iisimpää kuin pyörittää oikeaa dataa ja vastuuta.
Voin myös kuvitella että alaiset on vetäneet pitkiä päiviä usein. Jos osaa esittää vaimonhakkaajana unelmavävyä, niin eiköhän yhtä hyvin ole täysin viaton ja alaiset mokanneet, jos jokin duuni menisi vähemmän putkeen.
Olispa hyvä tietää ne analyysit joilla pari on valittu, tai mies ohjelmaan ylipäätään.
Antti on tuolla Vitec Tietomitalla operatiivisena johtajana. Työnkuvaan kuuluu (tekoälyn kuvaus):
Operatiivinen johtaja vastaa yrityksen päivittäisestä johtamisesta, hallinnosta ja liiketoiminnan pyörittämisestä. Siinä missä toimitusjohtaja (CEO) luo pitkän tähtäimen visioita, COO varmistaa, että strategia jalkautetaan käytäntöön ja organisaation prosessit toimivat tehokkaasti.
Onko mielestänne väkivaltaa vaimoonsa kohdistava ja vaimoansa alistava/halventava mies sopiva kyseiseen rooliin?
Kuka vaan voi hakea nimellä käräjäoikeuden päätöksestä kopion kansliasta. Tuomiot on julkista tietoa.