Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla -sulho pahoinpidellyt vaimoaan
Kommentit (572)
Vierailija kirjoitti:
Niin kutsutut asiantuntijat, kuten Kari Kanala, voisivat myös astua esiin ja antaa kommentit. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä. Nainen hakeutuu ohjelmaan etsimään itselleen loppuelämän puolisoa, ja hänelle löydetään sellainen kandidaatti - oikeinpa unelmamies. Miltä on naisesta tuntunut, kun on ollut kädet puristuneena kurkulla. Miltä on tuntunut pitää lasta sylissä, kun toinen sylkee päälle. Luottamus ei ole mennyt vain tähän hirvittävään ihmiseen, vaan myös kaikkiin heihin, jotka ovat uskotelleet, että kyseessähän on oikein loistava ja hyvä mies.
Nyt ois paikallaan Kanalan turhat fraasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eniten pelottaa, että mitä toinen ajattelee minusta. Kelpaankohan minä sellaisena mitä olen? Uusi aika -ilmaisun avausjaksossa lanseerannut Antti murehtii.” Lainaus vuodelta 2015. Huono itsetunto siis!
Kyllä tämä on pohjimmiltaan lähtöisin heikosta itsetunnosta ja kokemuksesta, ettei riitä. Se sitten ilmenee väkivaltana ja maanisena julkisuutena ja pätevyyden korostamisena työssä. Työkavereilla ei ole hauskaa.
A on juuri tällainen. Pakonomaisesti feikkaa jotain, mitä ei ole. Hänellä tuntuu olevan kiihkeä tarve suoriutua työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vois kiertää tuommoiset ohjelmat kaukaa
Se on jännää, että ammattilaisetkaan eivät saa seulottua väkivaltaisia pois.
Kyllä monet osaavat näytellä mukavaa ja ystävällistä. Kun toinen on saatu sitoutumaan ja kamerat ei käy, niin näyttävät todellisen luonteensa. Tuollaisia ihmisiä on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
Olihan Amerikassakin se Varya Malinan tapaus. Ei tällaisia ohjelmia pitäisi tehdä. Eihän nämä ns asiantuntijat tunnu missään maassa ottavan vastuuta näistä tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta, miten osallistujat huijaavat asiantuntijoita.
Osallistujat täyttävät kyselylomakkeita. Onhan siinä helppoa sanoa olevansa mukava, rento ja joustava ihminen. Kasvokkain haastattelut ovat sen verran lyhyitä (haastateltavia on monta, joten oletusarvo on, että eivät tapaa kymmeniä kertoja yksittäistä hakijaa), ettei hakijasta voi saada kunnon kuvaa. Ja ihmiset ovat hyviä antamaan itsestään kivan ensivaikutelman - tätähän on elämässä muutenkin. Eiköhän jokainen tiedä tapauksen, joka on paljastunut ensitreffien/lyhyen tutustumisen jälkeen ihan muuksi.
Ylipäätään asiantuntijat luottavat aivan liikaa ihmisen omiin kuvailuihin itsestään. Ihmiset yleensä maalaavat kuvan ideaaliminästään "olen urheilullinen/seikkailijahenkinen" tms, vaikka todellisuudessa eivät tuota ole, vaan haluaisivat olla. Paljon enemmän pitäisi kysyä ajatuksia hakijan vanhemmilta, sisaruksilta, ystäviltä, työkavereilta ja jopa eksiltä. Saisi realistisemman kuvan ihmisestä, myös hänen heikkouksistaan.
Sitäkin on asiantuntijoissa näkynyt, että ovat kovasti ihastuneet johonkin osallistujaan (yleensä mieheen). Sitten on väen vängällä etsitty tälle miehelle pari. Vaikkei pari toisilleen sopisikaan, mutta on selvästi haluttu juuri ko. mies mukaan ohjelmaan. Tällainen oli esim. jalkapalloa rakastanut Kanalan boycrush Jyrki, jota laitettiin pariksi jalkapalloisukin omistavan Jennin kanssa. Aivan toimimaton pari, mutta kun piti saada Kanalasta niin kiva mies mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne muka-ammattilaiset eivät näe fakaadin taakse kun itse muistan jo tuota kautta katsoessani säpsähtäneeni, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää? Ja vielä kunmastelin, että mistä se johtui. Jokin särö on jo silloin tv asti ulottunut ja luulisi, että asiantuntijat olisivat pidemmänkin aikaa viettäneet tämän kanssa. Ilmeisesti ei, vaan ihan leikkipsykologiaa koko ohjelma, tää tykkää teestä niin otetaan tämä teestä tykkäävä tyyppi sit tälle. Joten parempia mätsejä tekisi varmasti tässsä ohjdlmassa ihan tavalliset ihmiset eikä näillä asiantuntijoilla ole oikeasti mitään virkaa. Sääliksi käy eniten lasta. Toisen päälle sylkeminen on todella halventavaa ja hyvin harvalle tulee sellainen edes mieleen riitatilanteessa. Jotain todella pahaa (todellista pahuutta) on tässä tyypissä joka vaimoaan on näin kohdellut.
Niin miten näin sairas tyyppi on muka läpäissyt ne psykologiset testit. Eikös ainakin alkukausilla ole ollut monivaiheiset seulat psykologisine tutkimuksineen. Silloin taidettiin mennä myös ihan virallisesti naimisiinkin sokkona. Tuohan on unelmakonsepti tällaiselle mielenvikaiselle narsistille. Saadaan pallo heti jalkaan ja pikkuhiljaa piina voi alkaa. Luulisi vain, että ammattilaiset olisivat kyenneet huomaamaan luonneviat niissä muka-testeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
No toivon mukaan tämä uusi ei ole niin pahasti koukussa, että uskaltaa ottaa kaiken avun vastaan ja lähteä. Silti, vaikkei pahoinpitelyä vielä olisi ollutkaan. Ihan takuulla mies yrittää manipuloida naisen jotenkin puolustamaan hänen mainettaan.
On kyllä mies ollut huomion perään. Hänen kommenttinsa Linkedinissä ovat oikein klassikkoesimerkki epäterveestä itsekorostuksesta. Kukaan, jonka pitää julkisesti vakuutella, miten hänelle hyvät käytöstavat ovat tärkeitä ja miten tulee hymyiltyä ihmisille piristääkseen heidän päiväänsä ja oltua muutenkin niin erinomainen, ei ole ihan kunnossa. Kävin huvikseni katsomassa kymmenen muun samankaltaisessa asemassa olevan tyypin kommentteja, ja niissä puhuttiin järjestään tiukkaa asiaa työstä. Neutraalisti vertaisilleen, ilman kalastelua ja omia ah, niin ihanteellisia arvojaan tyrkyttäen. Heidän ei tarvitse, koska heille se on kuin julistaisi hengittävänsä monta kertaa päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
Uudelle puolisolle on selitetty, että eksä on hullu ja mieleltään sairas. Uusi nainen on ajatellut, että onpa kauheaa. Hirveää, kun miesparka kokenut niin kovia ja tullut väärin perustein syytetyksi. Ei vielä tiedä, että hänen kohtalonsa tulee olemaan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.
Ongelmana on, että pahoinpitelevät miehet toistavat käytöstä uusissa suhteissa. Rangaistus ei tuo muutosta tähän. Netin kuvissa näkyy sormus miehen nimettömässä. Säälin uutta puolisoa, en miestä.
No toivon mukaan tämä uusi ei ole niin pahasti koukussa, että uskaltaa ottaa kaiken avun vastaan ja lähteä. Silti, vaikkei pahoinpitelyä vielä olisi ollutkaan. Ihan takuulla mies yrittää manipuloida naisen jotenkin puolustamaan hänen mainettaan.
On kyllä mies ollut huomion perään. Hänen kommenttinsa Linkedinissä ovat oikein klassikkoesimerkki epäterveestä itsekorostuksesta. Kukaan, jonka pitää julkisesti vakuutella, miten hänelle hyvät käytöstavat ovat tärkeitä ja miten tulee hymyiltyä ihmisille piristääkseen heidän päiväänsä ja oltua muutenkin niin erinomainen, ei ole ihan kunnossa. Kävin huvikseni katsomassa kymmenen muun samankaltaisessa asemassa olevan tyypin kommentteja, ja niissä puhuttiin järjestään tiukkaa asiaa työstä. Neutraalisti vertaisilleen, ilman kalastelua ja omia ah, niin ihanteellisia arvojaan tyrkyttäen. Heidän ei tarvitse, koska heille se on kuin julistaisi hengittävänsä monta kertaa päivittäin.
Nimenomaan epätervettä itsekorostusta.
Miten A selviää tästä julkisuushaitasta, kun julkisuuskuva on hänelle tärkeintä elämässä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ei se väkivaltaisuus näy päällepäin. Tyyppi voi jopa vastustaa väkivaltaa ja olla sitä mieltä, ettei hän ole ollut väkivaltainen. Hän on voinut lapsuudenperheessään todistaa väkivaltaa ja koska ydinperhe on silti säilynyt, pitää toimintaansa vain vaimon kouluttamisena. Näitä tällaisia miehissä ikävä kyllä on. He voivat ulospäin olla niitä hyviä tyyppejä, joista kukaan ei uskoisi.
Juuri näin. Itseäni kohtaan historiassa väkivaltaisesti (suhteessa) käyttäytynyt ihminen on juurikin sellainen, joka esiintyy rauhaa ja kaikkia rakastavana. Minua läimi ja piteli kurkusta ja raivosi, että vain minä (ja ex..) saa hänestä tämän puolen esiin (ja tälläiseen alkaa uskoa, kun sitä kuuntelee pitkään. Alkaa luulla vian olevan itsessä).
Jännä, etten ole saanut sitä esiin esimerkiksi aviomiehessäni, jonka kanssa minulla on aivan ihana ja rakastava suhde :D.
Mulla oli psykopaatti mieheni (ihan lääkäri totesi psykopaatiksi). Äärimmäisen hurmaava. Toi jatkuvasti ruusuja. Vasta, kun mentiin naimisiin alkoi fyysinen ja henkinen väkivalta. Kaikki kehuivat häntä. Kahvilassa kertoili vitsejä ja naisia istui pöytä täynnä. Samoin jos hälytti väkivaltatilanteessa poliisit, niin osasi vierittää syyt niskaani ja poliisit uskoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten A selviää tästä julkisuushaitasta, kun julkisuuskuva on hänelle tärkeintä elämässä??
Tuolla alalla on paljon samanlaisia. Jos teet tulosta tai selviydyt työstäsi hyvin, niin vakaviakin rikkeitä katsotaan läpi sormien. Tärkeintä on, että autat firmaa tekemään tulosta. Muulla ei ole väliä. Yksityiselämässä varmaan valehtelee ummet ja lammet, että Sari on päästään sairas ja keksinyt kaiken, jotta saisi lapsen vain itselleen. Keksii jonkun nyyhkytarinan. Sekin tarina uppoaa moneen, koska mies on ammattivalehtelija ja -huijari. Toisaalta pieni osa ympärillä voi ymmärtää realiteetit, mutta tajuaa myös että mies on vaarallinen. Pelon takia ei eristetä miestä kokonaan.
Tärkeintä, että S on päässyt pois ikeen alta. Niin paha mieli hänen puolesta.
Psykologiset testit on siitä inhottavia, että niillä ei saa kiinni niitä todellisen taitavia manipuloijia. Ainoastaan keskivaikeat ongelmat näkyvät niissä. Tämä kyllä tiedetään testejä tehdessä, mutta parempaakaan systeemiä ei ole. En turhaan lähtisi asiantuntijoitakaan syyttämään, sillä tämä ihmisjoukko on niin taitava manipuloimaan, että useat menevät vipuun, vaikka kuinka olisi asiantuntija. Se näistä ihmisistä tekeekin pelottavan.
Tämä ketju nousee esiin ensimmäisissä google-hauissa, kun tämän väkivaltarikollisen nimen googlettaa.
Vierailija kirjoitti:
Psykologiset testit on siitä inhottavia, että niillä ei saa kiinni niitä todellisen taitavia manipuloijia. Ainoastaan keskivaikeat ongelmat näkyvät niissä. Tämä kyllä tiedetään testejä tehdessä, mutta parempaakaan systeemiä ei ole. En turhaan lähtisi asiantuntijoitakaan syyttämään, sillä tämä ihmisjoukko on niin taitava manipuloimaan, että useat menevät vipuun, vaikka kuinka olisi asiantuntija. Se näistä ihmisistä tekeekin pelottavan.
Kyseessähän on juuri ammattimanipuloija. Mitä googlailin vähän tämän Antin taustoja, niin on toiminut juuri sellaisissa tehtävissä, joissa ammattina on manipuloida muita ihmisiä omaksi eduksi. Pärjännytkin urallaan varsin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju nousee esiin ensimmäisissä google-hauissa, kun tämän väkivaltarikollisen nimen googlettaa.
Toivottavasti ketju siis säilyy bittiavaruudessa.,
Yhdeksän kuukauden ehdollisen rangaistuksen jälkeen tuli toinen rangaistus. Se, että tapausta käsitellään laajalti lehdissä ja keskustelupalstoilla. Kumpi sitten on pahempi rangaistus? Toivottavasti henkilöt ovat oikeat.