Sinulle, joka jaksat jankata vuodesta toiseen, että AMK on opistotason tutkinto..

Vierailija kirjoitti:

Amk-tutkinto ei vastaa mitään yliopiston tutkintoa. Se on siitä yhtä kaukana kuin itä lännestä.
- Amk-opettaja, joka ei petä itseään eikä opiskelijoita

Ammattikorkeakouluista löytyy niin monenlaista tutkintoa, että opintojen taso voi olla ihan mitä vaan. Itse olen suorittanut tutkinnon jo 90-luvulla ja se oli ihan laulu- & leikkitieteitä, poislukien joitain yliopiston puolella suoritettuja kursseja. Nyt kun eläkeikä jo häämöttää, alkaa olla ihan sama mitä silloin esihistoriallisella ajalla opiskelin. Muutkin voi mennä elämässään eteenpäin ja sivistää itseään muulla tavoin, jos se tutkinto tuntuu nyt liian köykäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli tavoitteena lisätä korkeakoulutettujen määrää väestössä, sillä tilastot näyttivät pahalta kun verrattiin muihin maihin. Tämän seurauksena perustettiin ammattikorkeakoulut, jolloin aiemmin opistotasoiset tutkinnot laskettiin tilastoissa korkeakoulututkinnoiksi ja kas, tilastot näyttivät paremmalta. Tavoite on ollut, että puolet väestöstä olisi korkeakoulutettuja ja tuon amk venkslauksen jälkeen ollaan vähän reilussa 40 prosentissa. Eli kyllä, amk tutkinnot ovat opistotasoisia tutkintoja, eivätkä ne vastaa lähellekään akateemisia opintoja. 

Mutta siitä alkaa olemaan jo 30 vuotta, joten onko mitään järkeä verrata 30 vuotta vanhoja opistotutkintoja nykytutkintoihin? Ne tutkinnot on tässä välissä ehtineet muuttua jo kymmenen kertaa. Tai yhtä järkevää olisi pohtia, onko nyky-ylioppilaat edes mitään ylioppilaita, kun 100 vuotta sitten ylioppilastutkinto oli arvostettu tutkinto, jolla pääsi kunnon töihin.

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Palkkaushan sen ratkaisee mitä tutkinnot on samanarvoisia. Tutkikaa taulukoita.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Tämä koko ammattikorkeakoulun idea lähti väärille raiteille heti silloin syntyessään. Alettiin keksiä, että ollaan niin kuin  melkein mutta sitten kuitenkaan ei olla.  

Vierailija kirjoitti:

AMK= opistotaso

AMK insonööri= teknikko

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?

Jos opistotason tutkinto oli aikanaan 2 v lukiopohjalta ja AMK on 3,5-4 v lukiopohjalta, niin miten ihmeessä nämä ovat saman tasoisia?

Ei opistotason insinööriksi valmistunut lukiopohjaltakaan 2 vuodessa (kestiköhän 3 vai 3,5v?), puhumattakaan sairaanhoitajista. Itse olen valmistunut yo-linjalta sairaanhoitajaksi (opistosta) 3,5 vuodessa ja vuosi oli -96, eli silloin siirtymävuosien aikaan.

Vierailija kirjoitti:

AMK -tutkinto ei vastaa kandidaatin tutkintoa. Siitä voi jatkaa maisteriohjelmiin, mutta käytännössä lähes koko kandidaatin tutkinto tulee suorittaa siltaopintoina. Kandistahan edetään suoraan maisteriin ilman mitään siltoja. 

AMK -tutkinnosta edetään s u o r a a n maisteriopintoihin ilman mitään siltoja myös silloin kun tutkinto on 100% sama, eli esim. Kuvataiteilija AMK / Kandidaatti Kuvataide, joista edetään  s u o r a a n maisteritutkintoon.

Kyse on nyt siitä, että onko tutkinto sama, vai onko kyse ihan eri tutkinnosta kokonaan? Ei ole mitään järkeä vertailla täysin eri tutkintoja toisiinsa. 

Kaikkia tutkintoja ei ole sekä AMKssa, että yliopistoissa, mutta joitakin samoja tutkintoja löytyy molemmista. 

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?

Sinä olet tasoltasi opistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Ja kuvataiteilija on kuvataiteilija, valmistuttuaan AMKista tai yliopistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä eroa, kestääkö kolme vai kuusi vuotta. Lisäksi, ammattiopinnoissa on työharjoittelujaksoja jolloin ei tarvi lukea. Yliopistoaikana luetaan paljon. Käytännön ammattilaisia tarvitaan maailmassa joten yhtä tärkeitä kaikki, mutta AMK ei ole korkeakoulu, johon on vaikea päästä. Pohjalla lukio, joka jokaisen kannattaisi käydä jatkosuunnitelmista riippumatta.

Mitähän sä nyt yrität selittää? AMK tutkinto on alempitutkinto ja mikään kandi ei kestä kuutta vuotta (paitsi ehkä AMK jankkaajalla). Useisiin yliopistutkintoihinkin kuuluu harjoittelu eli lääkärit ja sosiaalityöntekijät eivät siis ole korkeastikoulutettuja? Oikeasti nämä jankkaajat eivät tunne edes yliopistotutkintoja, vaikka jankata pitää. 

EI, AMK-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto. AMK tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto. 

Tiedekorkeakoulujen kandidaatintutkinto on alempi korkeakoulututkinto. 

YAMK ja tiedekorkeakoulujen maisterintutkinto ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Lähde: Ammattikorkeakoululaki, 11. pykälä.

Itse voit olla mitä mieltä hyvänsä, mutta lakiteksti on tämä- 

Tässä se pykälä

11 Tutkinnot ja niiden perusteet

Ammattikorkeakoulussa voidaan suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. Tutkintojen asemasta korkeakoulututkintojen järjestelmässä säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Ammattikorkeakoulussa suoritettuun tutkintoon liitetään asianomaisen koulutusalan nimi sekä tutkintonimike ja ammattikorkeakoulututkinnon osalta tarvittaessa lyhenne AMK ja ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon osalta lyhenne ylempi AMK.

Ammattikorkeakoulussa suoritettavista tutkinnoista, tutkintotavoitteista ja opintojen rakenteesta sekä muista opintojen perusteista säädetään tarvittaessa valtioneuvoston asetuksella.

-----------

 

Tuolla lukee sanasta sanaan: Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Niin sanottiin. Huomaa tarkoin, että pykälässä (eikä missään muuallakaan laissa) ei väitetä, että AMK-tutkinto olisi alempi korkeakoulututkinto. Koska näinhän ei ole asia.

Onko kandi sitten korkeakoulututkinto vai alempi korkeakoulututkinto? Jos kerran YAMK ja maisteri ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Terveisin, ylioppilas vuodelta 1968. 

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Jos ala on sama ja kurssisisällöt on 100% samat, niin tällaista eroa ei vaan löydy, vaikka kuinka haluaisit. 

Jotkut alat löytyvät sekä AMKista, että yliopistosta ja joiltakin aloilta sekä AMKista, että yliopiston kandiopinnoista jatketaan suoraan maisteriopintoihin yliopistoon, opintoja mitenkään siinä välissä täydentämättä (esim. kuvataide). 

Joitakin aloja ei löydy molemmista (esim. Sairaanhoitaja),  jolloin suoraa jatko-opintokelpoisuuttakaan ei tietenkään voi olla.

Niin yksinkertaista se on. 

Ei tarvitse olla mikään huippuälykäs ymmärtääkseen tämän asian, mutta täytyy olla todella paksu kallo, jos tämä asia ei mene vieläkään perille, vaikka rautalangasta yritetään vääntää 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä eroa, kestääkö kolme vai kuusi vuotta. Lisäksi, ammattiopinnoissa on työharjoittelujaksoja jolloin ei tarvi lukea. Yliopistoaikana luetaan paljon. Käytännön ammattilaisia tarvitaan maailmassa joten yhtä tärkeitä kaikki, mutta AMK ei ole korkeakoulu, johon on vaikea päästä. Pohjalla lukio, joka jokaisen kannattaisi käydä jatkosuunnitelmista riippumatta.

Mitähän sä nyt yrität selittää? AMK tutkinto on alempitutkinto ja mikään kandi ei kestä kuutta vuotta (paitsi ehkä AMK jankkaajalla). Useisiin yliopistutkintoihinkin kuuluu harjoittelu eli lääkärit ja sosiaalityöntekijät eivät siis ole korkeastikoulutettuja? Oikeasti nämä jankkaajat eivät tunne edes yliopistotutkintoja, vaikka jankata pitää. 

EI, AMK-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto. AMK tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto. 

Tiedekorkeakoulujen kandidaatintutkinto on alempi korkeakoulututkinto. 

YAMK ja tiedekorkeakoulujen maisterintutkinto ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Lähde: Ammattikorkeakoululaki, 11. pykälä.

Itse voit olla mitä mieltä hyvänsä, mutta lakiteksti on tämä- 

Tässä se pykälä

11 Tutkinnot ja niiden perusteet

Ammattikorkeakoulussa voidaan suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. Tutkintojen asemasta korkeakoulututkintojen järjestelmässä säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Ammattikorkeakoulussa suoritettuun tutkintoon liitetään asianomaisen koulutusalan nimi sekä tutkintonimike ja ammattikorkeakoulututkinnon osalta tarvittaessa lyhenne AMK ja ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon osalta lyhenne ylempi AMK.

Ammattikorkeakoulussa suoritettavista tutkinnoista, tutkintotavoitteista ja opintojen rakenteesta sekä muista opintojen perusteista säädetään tarvittaessa valtioneuvoston asetuksella.

-----------

 

Tuolla lukee sanasta sanaan: Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Niin sanottiin. Huomaa tarkoin, että pykälässä (eikä missään muuallakaan laissa) ei väitetä, että AMK-tutkinto olisi alempi korkeakoulututkinto. Koska näinhän ei ole asia.

Onko kandi sitten korkeakoulututkinto vai alempi korkeakoulututkinto? Jos kerran YAMK ja maisteri ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Ne ovat molempia. 

Näissä ketjuissa jankkaajat ovat heitä, jotka eivät itse ole opiskelleet lukion jälkeen, mutta heidän lapsensa ovat. Jotkut jankkaajat kokevat, että heidän tulisi päästä yliopistoon ja että ammattikorkeakoulu on ala-arvoinen vaihtoehto. Kummallakaan ei ole erityisemmin koulutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä eroa, kestääkö kolme vai kuusi vuotta. Lisäksi, ammattiopinnoissa on työharjoittelujaksoja jolloin ei tarvi lukea. Yliopistoaikana luetaan paljon. Käytännön ammattilaisia tarvitaan maailmassa joten yhtä tärkeitä kaikki, mutta AMK ei ole korkeakoulu, johon on vaikea päästä. Pohjalla lukio, joka jokaisen kannattaisi käydä jatkosuunnitelmista riippumatta.

Mitähän sä nyt yrität selittää? AMK tutkinto on alempitutkinto ja mikään kandi ei kestä kuutta vuotta (paitsi ehkä AMK jankkaajalla). Useisiin yliopistutkintoihinkin kuuluu harjoittelu eli lääkärit ja sosiaalityöntekijät eivät siis ole korkeastikoulutettuja? Oikeasti nämä jankkaajat eivät tunne edes yliopistotutkintoja, vaikka jankata pitää. 

EI, AMK-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto. AMK tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto. 

Tiedekorkeakoulujen kandidaatintutkinto on alempi korkeakoulututkinto. 

YAMK ja tiedekorkeakoulujen maisterintutkinto ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Lähde: Ammattikorkeakoululaki, 11. pykälä.

Itse voit olla mitä mieltä hyvänsä, mutta lakiteksti on tämä- 

Tässä se pykälä

11 Tutkinnot ja niiden perusteet

Ammattikorkeakoulussa voidaan suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. Tutkintojen asemasta korkeakoulututkintojen järjestelmässä säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Ammattikorkeakoulussa suoritettuun tutkintoon liitetään asianomaisen koulutusalan nimi sekä tutkintonimike ja ammattikorkeakoulututkinnon osalta tarvittaessa lyhenne AMK ja ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon osalta lyhenne ylempi AMK.

Ammattikorkeakoulussa suoritettavista tutkinnoista, tutkintotavoitteista ja opintojen rakenteesta sekä muista opintojen perusteista säädetään tarvittaessa valtioneuvoston asetuksella.

-----------

 

Tuolla lukee sanasta sanaan: Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Niin sanottiin. Huomaa tarkoin, että pykälässä (eikä missään muuallakaan laissa) ei väitetä, että AMK-tutkinto olisi alempi korkeakoulututkinto. Koska näinhän ei ole asia.

Onko kandi sitten korkeakoulututkinto vai alempi korkeakoulututkinto? Jos kerran YAMK ja maisteri ovat molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Se on alempi kuin maisteri, ja samantasoinen, kuin alempi AMK. 

Englanniksi molemmat ovat Barchelor

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Jos ala on sama ja kurssisisällöt on 100% samat, niin tällaista eroa ei vaan löydy, vaikka kuinka haluaisit. 

 

Jotkut alat löytyvät sekä AMKista, että yliopistosta ja joiltakin aloilta sekä AMKista, että yliopiston kandiopinnoista jatketaan suoraan maisteriopintoihin yliopistoon, opintoja mitenkään siinä välissä täydentämättä (esim. kuvataide). 

 

Joitakin aloja ei löydy molemmista (esim. Sairaanhoitaja),  jolloin suoraa jatko-opintokelpoisuuttakaan ei tietenkään voi olla.

 

Niin yksinkertaista se on. 

 

Ei tarvitse olla mikään huippuälykäs ymmärtääkseen tämän asian, mutta täytyy olla todella paksu kallo, jos tämä asia ei mene vieläkään perille, vaikka rautalangasta yritetään vääntää 😅

Kyllä sairaanhoitajillekin on olemassa YAMK-jatko-opintolinja, nimittäin asiantuntijasairaanhoitaja. https://opintopolku.fi/konfo/fi/koulutus/1.2.246.562.13.000000000000000…;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maisterin papereita amk-tutkinto ei vastaa, vaan alempaa kandin tutkintoa.  Siitä ei myöskään puhuta akateemisena tutkintona, kuten yliopiston tutkinnoista.  Amk:n tutkinto painottuu käytännön työelämän taitoihin, yliopiston koulutus on teoreettisempaa ja antaa valmiuksia tutkijan uralle.  Kaikki tietävät tämän eron.  Ihan turha kiillottaa väkisin kummankaan koulutuksen tuottamaa taitoa.  Poliisi on poliisi ja sairaanhoitaja on sairaanhoitaja.  Lääkäri taas on lääkäri ja juristi juristi.  

Jos ala on sama ja kurssisisällöt on 100% samat, niin tällaista eroa ei vaan löydy, vaikka kuinka haluaisit. 

 

Jotkut alat löytyvät sekä AMKista, että yliopistosta ja joiltakin aloilta sekä AMKista, että yliopiston kandiopinnoista jatketaan suoraan maisteriopintoihin yliopistoon, opintoja mitenkään siinä välissä täydentämättä (esim. kuvataide). 

 

Joitakin aloja ei löydy molemmista (esim. Sairaanhoitaja),  jolloin suoraa jatko-opintokelpoisuuttakaan ei tietenkään voi olla.

 

Niin yksinkertaista se on. 

 

Ei tarvitse olla mikään huippuälykäs ymmärtääkseen tämän asian, mutta täytyy olla todella paksu kallo, jos tämä asia ei mene vieläkään perille, vaikka rautalangasta yritetään vääntää 😅

Kyllä sairaanhoitajillekin on olemassa YAMK-jatko-opintolinja, nimittäin asiantuntijasairaanhoitaja. https://opintopolku.fi/konfo/fi/koulutus/1.2.246.562.13.000000000000000…;

Mutta ei ole olemassa vastaavaa yliopistotutkintoa, kuten esim. Kuvataiteessa on. 

Et siis voi verrata sairaanhoitajan AMK ja yliopistotutkintoa keskenään, koska sairaanhoitajan koulutus on aina AMK-tutkinto. 

Voit kyllä verrata Kuvataiteilija AMK tutkintoa ja Kuvataiteen kandidaatin tutkintoa, koska ne löytyvät molemmista. Vertailusta selviää se, että molemmista voi jatkaa maisteriopintoihin yliopistoon suoraan, opintoja täydentämättä. Myös Kuvataiteilija YAMK voi halutessaan jatkaa tohtoriopintoihin yliopistoon!

Yrittäkää nyt ymmärtää, että ei ole mitään järkeä verrata AMK tutkintoa yliopistotutkintoon, jos juuri sitä kyseistä tutkintoa ei edes löydy yliopistosta! 

Ylemmässä AMK-tutkinnossa on käytössä aivan samoja oppikirjoja ja lähteitä mitä yliopistossa. Yliopistossa luetaan yhtä kapeaa tieteenalaa, kun YAMkissa luetaan asioita poikkitieteellisesti ja laitetaan/sovelletaan opittua käytännön työelämän tarpeisiin eikä opittu jää paperille (ainakin tavoite).

Monet opinnäytteet ovat suoraa työelämän kehittämistä, kun taas joitakin gradujen aiheita en käsitä koska ne voivat olla tyyliin tutkimusta vaikka keskityistä kielistä tai fantasiasta. Eivät anna oikeataan kuin gradun tekijälle ja ehkä 10 muulle jotain jännää tietoa marginaalisesta ilmiöstä.