Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. "siitoshullu" ja incel ovat yksi ja sama henkilö, esittää vaan kahta roolia. Huomatkaa miten nopeasti vastailee toisilleen. Viestit on kirjoitettu etukäteen. Motiivia voi vaan arvailla. Naisten/feministien halveeraaminen, miesvihan olemassaolon "todistaminen", riidan aiheuttaminen ja keskustelun häiriköinti.
Kaikki tech savvyt, tarkistakaapa kommentoijien IP-osoitteet. Heidän viestit tulee samasta osoitteesta.
Okei. Mutta onkohan hän myös Konala?
En tiedä kuka se on, mutta tämä keskustelu näyttäytyy todella mielenkiintoisessa valossa kun pääsee kurkkaamaan kulissien taakse että mistä IP:stä ne viestit tulee. Tuon jakopersoonasta kärsivän lisäksi hän on esittänyt olevansa toinen mies joka komppaa viestejään, on myös massapeukuttanut. Ja sitten on naisviha viestejä jotka on tullut Venäjältä.
Laita linkki, että kenen muun viestit tulee siitoshullun IP:stä
Kerro ihmeessä minullekin, varsinkin tuo poke kun en sellaista harrasta. T siitoksista piittaamaton hullu
No olisiko miesvihahullu parempi tai jokin muu termi? Valitse itse, kun olet palstan kovin soturi.
Ja tuohan oli joltain silkkaa provoilua. Supoa ei paljon pornot kiinnostele, ne tekee töitä muiden juttujen parissa. Eikä tasan tarkkaan näe sun IP:tä. Modet näkee, mutta sen IP:nkin voi vaihtaa helposti.
No miten olisi vaikka Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki
No nyt on kyllä terveydenhuolto epäonnistunut pahasti...
Totta, se ei tunne käsitettä terve itsetunto
T. Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…
Kehtaatko olla eri mieltä arvostetun Cambridgen yliopiston tutkimusta vastaan? No te feministit toki elätte ihan omassa todellisuudessanne...
Jos olisit lukenut tutkimuksen, tietäisit että kaikki naiset ei kiinnostu samoista 15% miehistä.
Deittiappitutkimuksissa on myös todettu miesten käyttäytyvän niissä naisia hypergamisemmin, mutta sitä ei muisteta näissä mainita
Onkohan Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen) poistattanut nuo aiemmat viestini, jotka olivat ihan asiallisia?
Voisiko modet vihdoin puuttua Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhän Mansikin, jne. touhuihin? Kaikki asiallinen keskustelu häviää ja jäljelle jää pelkkää sontaa ja kissanlihakeittoreseptejä. Tämä palsta on niin pilalla kun annatte trollien häiriköidä ja noin helposti poistattaa vähänkin järkevät viestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kaipaavat miehiä ihan yhtä paljon kuin miehet naisia. On idioottimaista lietsoa tästä jotakin sukupuolisten välistä sotaa. Naiset pitävät seksistä ihan yhtä paljon. Nainen ei "anna pimpukkaa" saadakseen jotakin X hyödykettä, sen empää kuin mieskään "antaa patukkaa". Molemmat kyllä haluavat sitä seksiä ihan yhtä paljon, terveessä parisuhteessa (joskin hetkittäin halut voi mennä ristiin, puolin ja toisin). Naisena minulle ainakin on elämän tärkein asia, se että voin rakastaa miestä. Se on upeinta ja parasta elämässä, palvon aviomiestäni.
Sen sijaan että kaikki miehet löytäisivät kumppanin? Ei se koskaan ole ollut niin. Luonnonvalinta toimii näin, osa ei pääse lisääntymään. Luolamiesaikoina lisääntymään pääsi vain lihaksikkain alfa, joka paukautti nuijalla päähän heikompiaan. Nykyaikana vastine tälle on älykäs, hauska, sulava, koulutettu mies. Sosiaalinen ja älyllinen pääoma on korvannut raa'an voiman. Mutta edelleen on alfat ja betat, ne eivät vain määräydy enää fyysisen voiman perusteella, vaan älyn ja miellyttävyyden. Tyhmiä ja laiskoja miehiähän se tietysti suututtaa.
Väestötasolla miehet haluavat enemmän seksiä kaikissa ikäluokissa. Miksi pornoteollisuus, maksulliset seksipalvelut, jne. on suunnattu 95% miehille, jos kysyntä menee muka tasan? Ja miksi tavallinen tarina on se, että nainen on parisuhteessa se haluttomampi osapuoli sekä anekdotaalisesti että kyselytutkimuksissa?
Nisäkäskoiraan biologia on rakennettu parittelemaan (uuden naaraan kanssa) aina kun mahdollista. Jos ei ole haaremia niin next best thing on siittää samaa naarasta monta kertaa. Kuvat triggeröivät mielihyvävasteet, myös mm. Apinoilla sama juttu. Hämäys on niin vahva, että oikea naaras ei enää kiinnosta, jos saatavilla helppoa mielihyvää
Oikeastihan tuo koko juttu kannattaisi unohtaa, siis pornot ja naiset, ja keskittyä yleisen elämänlaadun parantamiseen. Oman mutta mieluummin yhteisöjen. Sitä kautta sitten ansaitsee aseman ja hyvän naisen, sekä perheen. Saa lopulta sen viimeisen tyydytyksenkin kun tulee ne omat lapset. Tai jos on oikeasti tosi kova tekijä niin ei ota perhettä vaan uhraa itsensä ja tekee vaan muille. Mutta siitä lisää seuraavassa jaksossa
T. Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen)
Ai tekee ilmaiseksi töitä muille, jotta joku muu saa kasvattaa lapsensa? Antiikin orjuudeltahan tuo kovasti kuulostaa.
Niin tai sitten vaan rakkaudesta elämään ja ihmisiin. Aika omapallikeskeinen tuo ajatus, että kantaa kortensa kekoon vain omia siitoksia varten. Eihän tuollaisen kanssa kannata naisenkaan olla, niin itse- ja seksikeskeinen on
T. Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko modet vihdoin puuttua Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhän Mansikin, jne. touhuihin? Kaikki asiallinen keskustelu häviää ja jäljelle jää pelkkää sontaa ja kissanlihakeittoreseptejä. Tämä palsta on niin pilalla kun annatte trollien häiriköidä ja noin helposti poistattaa vähänkin järkevät viestit.
Juttuni ovat järkeviä, te olette vaan liian tyhmiä ja itsekeskeisiä niitä ymmärtääksenne
T. Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Etkö osaa englantia? Etkö osaa lukea linkittämääni Cambridgen tutkimusta? Sinun ongelma...
Tutkimus perustuu deittiappeihin, kuten Tinderi, ei oikeaan elämään. Ja tutkimustulos perustuu siihen, että miehet massatykkäävät liki kaikista naisista kun taas naiset valikoivat tarkemmin.
Oikeassa elämässä yli 70% suomalaisista aikuisista on parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Etkö osaa englantia? Etkö osaa lukea linkittämääni Cambridgen tutkimusta? Sinun ongelma...
Tutkimus perustuu deittiappeihin, kuten Tinderi, ei oikeaan elämään. Ja tutkimustulos perustuu siihen, että miehet massatykkäävät liki kaikista naisista kun taas naiset valikoivat tarkemmin.
Oikeassa elämässä yli 70% suomalaisista aikuisista on parisuhteissa.
Ei ole nuorten keskuudessa enää noin korkea lukumäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset.
Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.
Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.
En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."
Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.
Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään.
Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy.
Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia.
Mikä muuttui?
No ainakin se että netti mahdollisti kaikenlaisen paskan levittämisen nopeammin ja laajemmin, sonnan joka sekoitti poikien päät, esim. incel aate jossa se tyttöjen pärjääminen on yhtäkkiä muka ongelma yhteiskunnassa, miesten sortoa, ja olet tuhoon tuomittu jos et ole ikävuoteen 15 mennessä chadinä pannut 1000 naista. Normaali elämä ja kehitys tyssää siihen. 🙄
Lisäksi keskenkasvuisen hontelon teinin pitäisi omasta mielestään näyttää jo siinä iässä muka chadilta, vaikka kasvua voi olla kymmenenkin vuotta vielä jäljellä. Ja sitten luovutetaan jo teininä, kun ei saada luokan kauneinta tyttöä omakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset.
Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.
Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.
En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."
Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.
Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään.
Ja poikia suositaan siellä, ja siltikin sitten ulisevat,miten koukussa suositaan naisia. Byyyyyy.
Jotenkin tuota ongelmaa ei ollut vaikkapa 30-40 vuotta sitten. Pojat pärjäsivät koulussa ihan hyvin, ja tyttöjenkin tulokset olivat parempia.
Mikä muuttui?
No ainakin se että netti mahdollisti kaikenlaisen paskan levittämisen nopeammin ja laajemmin, sonnan joka sekoitti poikien päät, esim. incel aate jossa se tyttöjen pärjääminen on yhtäkkiä muka ongelma yhteiskunnassa, miesten sortoa, ja olet tuhoon tuomittu jos et ole ikävuoteen 15 mennessä chadinä pannut 1000 naista. Normaali elämä ja kehitys tyssää siihen. 🙄
Lisäksi keskenkasvuisen hontelon teinin pitäisi omasta mielestään näyttää jo siinä iässä muka chadilta, vaikka kasvua voi olla kymmenenkin vuotta vielä jäljellä. Ja sitten luovutetaan jo teininä, kun ei saada luokan kauneinta tyttöä omakseen.
Ihmiset ovat hivemind. Kaikkien ei ole tarkoituskaan pariutua ja ulina ja masennus ovat tapa osoittaa, ettei ole uhka alfoille. Tästä on kirjoittanut mm. Markus rantala
T. Hänen Majesteettinen Viisautensa Kuningatar Neitsyt Pyhä Mansikki, Siitoksista Piittaamaton II (toinen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ironista kyllä, naisissa jäävät muuten usein pariutumatta myös ne kaikkein älykkäimmät. Kertoo ehkä jotain siitä kannattaako naisten oikeasti pariutua ollenkaan, jos älykkäät kieltäytyvät siitä
Lahtari suvut jatkaa, sivistys vähenee. Mutta sellaista se on. Naiset on mukana lahtaamassa "ylijäämä miehiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lahtari suvut jatkaa, sivistys vähenee. Mutta sellaista se on. Naiset on mukana lahtaamassa "ylijäämä miehiä".
Luonnon valinta ettei epäkelvot punikit lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänhetkinen tilanne on evoluution kannalta hyvä. Naiset kouluttautuvat, ovat itsenäisiä ja pärjääviä, ja voivat halutessaan hankkia lapsen yksinkin. He vaativat miehiltä samaa. Enää ei kelpaa ensimmäinen vastaantuleva sekatyömies vain siksi, että nainen tarvitsee jonkun.
Miesten on pakko yrittää pärjätä, jos haluaa vaimon ja perheen.
Itse tosin en käsitä, miksi miehet haluavat vaimon ja perheen, ja ovat sitten onnettomia, kun pitäisi sitoutua ja ottaa vastuuta. (ei koske kaikkia)
Vielä parempi olisi tilanne, jossa olisi kehitetty keinokohtu. Lammas on jo synnytetty sellaisessa. Vielä kun saataisiin ihmiselle sama, niin ei tarvii naisten olla lisääntymisen suhteen enää missään roolissa. Se onkin sitten eri juttu, että jaksaako miehet enää sen jälkeen antaa mitään huomiota naisille...
Jaksavatko ne antaa mitään huomiota edes lapsille, on suurempi kysymys. Ja miksi ne edes haluavat lapsia, on vielä suurempi ja pelottavampi kysymys.
Ei sillä, että tämä utopia tapahtuisi aivan pian, mutta on hyvä tietää, että joukossamme on pelottavia tyyppejä, jotka näkevät naiset hautomakoneina.
Latvian Riika, Portugaln Lissabon ja Japanin Tokio on esim. paikkoja joissa naisia on enemmän kuin miehiä. Sinne siis jos sinkkumiehet ahdistaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista:
Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.
Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.
Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.
Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.
On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.
Mutta vain toinen sukupuoli sai omistaa mitään :)
Miksi miehet pitävät naisia niin helposti pelkkinä orjinaan?
Ei tavismiehilläkään ennen mennyt hyvin, eihän heilläkään ollut omaisuutta eikä äänioikeutta. Kovasti tuntuu tuo unohtuvan nyky-uleilta.
Jep. Perusmiehet oli maanviljelijöitä ja joutuivat sotimaan heti kun ylempi herra keksi niin haluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Anna sen fantasioida. Incel on itsetuhoinen. Syyttää yksinäisyydestään tietty muita, yleensä ulkomaisia miehiä.
No siinä hän on ihan oikeassa, että siellä 20-35 ikäluokassa on enemmän miehiä kuin naisia Suomessa ja ainoastaan Helsingissä taitaa olla suhteellisen tasan sukupuolijakauma tuossa ikäluokassa. En vain tiedä miten se liittyy eutanasiaan millään tavalla.
Tuon ikäisiä naisia asuun Helsingissä enemmän, kuin saman ikäisiä miehiä.
Joo mutta noillekin naisille kelpaa vain top 15 % miehistä, niin ei sillä ole mitään väliä. Naiset aina jättävät tämän itsestäänselvyyden sanomatta.
Mihin perustat tuon "tiedon"?
Ihmettelin samaa. 70% suomalaista on parisuhteessa, eli tuo väite 15%:sta on aivan huuhaata.
Etkö osaa englantia? Etkö osaa lukea linkittämääni Cambridgen tutkimusta? Sinun ongelma...
Tutkimus perustuu deittiappeihin, kuten Tinderi, ei oikeaan elämään. Ja tutkimustulos perustuu siihen, että miehet massatykkäävät liki kaikista naisista kun taas naiset valikoivat tarkemmin.
Oikeassa elämässä yli 70% suomalaisista aikuisista on parisuhteissa.
Ei ole nuorten keskuudessa enää noin korkea lukumäärä.
Tämä ketju ei koske vain nuoria miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Latvian Riika, Portugaln Lissabon ja Japanin Tokio on esim. paikkoja joissa naisia on enemmän kuin miehiä. Sinne siis jos sinkkumiehet ahdistaa
Suomen Helsinki on lähinnä.
Siis niissä sodissahan nimenomaan lah dataan ja rais kaillaan menemään kaikkea ihan surutta huumepäissään. Sehän oli jonkun mielestä ratkaisu. Yrittää nyt päättää miten se on