Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (585)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun
Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.
Miten tuo eroaa siitä että sohvalla makoilevat vihervasemmistolaiset kelaloiset uhkaavat alkaa ryöstämään ihmisiä jos tukia ei heru?
Miehiltä tulee odottaa että parantavat haluttavuuttaan parisuhdemarkkinoilla, mutta jostain syystä vihervasemmistolaiselta ei voi odottaa että tämä menee töihin.
Jännä.
Aika nolo yritys. Jos nyt mietitään sitä sun vassari olkiukkoa niin vaikka tämä olisi työtön niin hän kuitenkin mitä ilmeisimmin tekee jotain yhteiskunnan eteen, esim. hoivaa läheisiä ja tekee aktivismia jotta yhteiskunta toimisi paremmin (työttömyys ei ole osa aatetta mutta hyvän tekeminen on). Sinä taas vain juopottelet, vihaat maailmaa ja suunnittelet kostoa viattomille. Voit halveksia sitä vassari vastinettasi vaikka hamaan loppuun asti mutta hän on silti moninkerroin parempi ihminen kuin sinä, sen takia mitä elämällään tekee.
Kukaan ei yhä vieläkään toivo sinua parisuhteeseen, koska olet tuollainen. Paremmaksi ihmiseksi tuleminen on sinun oma vapaaehtoinen projekti, jos haluat parisuhteen. Jos et niin sitten lopetat tuon väninän samantien. Ketään ei kiinnosta ttujakaan sinun asiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän nyt on ihan historiallinen fakta, että kun Ranskan ja Saksan miesväestö kasvoi liikaa syttyi aina sota. Siinä sitten päästiin turhista eroon ja sama kierto alkoi taas uudestaan. Päätelköön jokainen mitä siitä haluaa.
Suomessa lasten saaminen on tehty niin kalliiksi, että täällä monta lasta tekevät enää rikkaimmat. Ihan itse ollaan sopamme keitetty ja ansaitaan kuolla sukupuuttoon.
Kun oikeisto haluaa tehdä elämisestä tavalliselle ihmiselle liian kallista, niin mitä sitten? Kärsitään sitten ne seuraukset.
naisten vuoksihan sitä aina on sodittu. alkaahan se vituttamaan, kun ei saa pillua.
lastenteko taas on suomessa kannattavinta vuokralla-asuville elämäntapaloisille, jotka eivät ole päivääkään töitä tehneet. keskiluokalle lastenteko on kallista, mutta vuokralaisille lastenteko on hyvä bisnes tukien saamiseksi.
Huomaa, että et ole "vuokralainen eli elämäntapaloinen" kun kuvittelet, että meillä on varaa lisääntyä. Lapsia eniten saavat hyväosaiset ja "kunnon ihmiset".
Rutiköyhä = hyvä kun ite pärjää. Mitään lapsia ei voi edes harkita, ne maksaa iha vtusti.
Kaikkein köyhimmillä on eniten jälkikasvua
Ei ole, vaan hyvätuloisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.
Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.
Voit aina lopettaa seurustelun ja harrastaa vaan omia juttuja jos se on täyttävää.
Ohis mutta jos miehen ainoa tarkoitus elämälleen on nainen niin huonosti on miehen asiat, moni seutusteleva harrastaa niitä "omia juttujaan", käyvät töissä, harrastavat, matkustavat, on myös omaa aikaa elämän keskipiste on muutkin asiat kuin seurustelukumppani
No on. Hirveän monella miehellä on asiat ihan hyvin: on perhe/suku, ystäviä, harrastuksia, ehkä töitäkin, mitä vaan mikä tuo elämään täytettä ja merkityksellisyyttä, mutta silti päättävät katkeroitua ja hylätä senkin, vain siksi että eivät saa naista. Se on ihan hullua heittää koko elämä hukkaan sen takia ettei se yksi toivomansa aspekti toteutunut (ja vielä hullumpaa punoa jotain kaistapäisiä kostojuonia viattomia vastaan).
Minua kiinnostaa ilmiönä mistä tämä parisuhde/seksipakkomielteisyys juuri miehillä kumpuaa. Elämme kuitenkin aikaa jolloin yhteiskunta tuputtaa sitä mallia vähemmän kuin koskaan.
Sivusta, minua ihmetyttää, miksi niin monella naisella on lähes pakkomielteinen tarve haukkua ja lytätä miehet. Siis kaikki miehet. Miespuoliset. Eli myös poikavauvat.
Miten voi vihata ihmistä niin paljon, että se viha ulottuu jopa viattomaan vauvaan asti?
Olkiukko. Kuten huomaat, aiemmassakin kommentissa sanottiin "hirveän monet miehet". Ei kaikki. Eikä varsinkaan poikavauvat. Siitä huolimatta uhriuduit, koska se on taktinen, joskin ei looginen veto kun kaikki näkee että väitteesi on valheellinen.
Tämäkin tyyppi tekee kaikkea sitä, mitä väittää minun tekevän. Mahtaakohan vielä kuvitella että kukaan ei huomaa miten läpinäkyvää tuo on?
Maailma olisi paljon turvallisempi paikka vähemmällä määrällä miehiä.
Aika tunteidensa vietävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
"Lue tää fiktiivinen tarina, se on todistaa tiedettä paremmin miten eläimet toimii laumana!" :D
Oletko huomannut miten niille tyranneille aina lopulta käy? Se että sinne valtaan pääsee rikkinäisten yhteiskunnan rakenteita pitkin, ei tee kenestäkään menestyjää saati johtajaa. Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista:
Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.
Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.
Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.
Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.
On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Miten miehet toimivat*
Tuntuu sairaalta että miehet eivät pysty näkemään naista tasavertaisena lajikumppanina. Vaan lihankappaleena, omistettavana hyödykkeenä.
No niin, sieltä se miesviha heti leimahti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista:
Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.
Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.
Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.
Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.
On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.
Mutta vain toinen sukupuoli sai omistaa mitään :)
Miksi miehet pitävät naisia niin helposti pelkkinä orjinaan?
Vierailija kirjoitti:
No niin, sieltä se miesviha heti leimahti!
Miehethän tässä vihaa ja tappaa naisia ja toisiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.
Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...
Vierailija kirjoitti:
No niin, sieltä se miesviha heti leimahti!
Tämä palsta on sitä täynnä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista:
Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.
Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.
Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.
Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.
On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.
Mutta vain toinen sukupuoli sai omistaa mitään :)
Miksi miehet pitävät naisia niin helposti pelkkinä orjinaan?
Joissain yhteiskunnissa naiset eivät saaneet omistaa mitään 200 vuotta sitten. Suomessa ja monessa muussa Euroopan paikassa näin ei ollut.
Orjuudella tarkoitetaan sitä että ihminen oli jonkun omistuksessa niin kuin mikä tahansa hyödyke ja pakotettiin vastikkeettomaan työhön. Nykypäivänä naisen pitäminen orjana on kiellettyä ja ankarasti rangaistavaa melkein koko maailmassa. Siellä, missä se on rangaistavaa, naisen pitäminen orjana ei ole mitenkään helppoa, sillä kiinni jäämisen riski on suuri.
Eli väitteesi ovat hölynpölyä. Mutta monille tuntuu tänä päivänä riittävän että on mielipide, faktoilla ei ole niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät voi saada lapsia.
Kysyppä asiaa keskiverto naiselta niin tänä päivänä saa mielenkiintoisen keskustelun aikaiseksi... Ja siihen riittää vain väite että jos mies tuntee olevansa nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä.
Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää"..
Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.
Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.
Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.
On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.
Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.
Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂
Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.
Ovat niitä oikeita alfoja.
Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.
Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.
Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.
Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.
Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...
Älä postaa tämmöstä. Cringe avautuminen. 🤦 On joo käynyt jo selväksi että se tun kärpästen herra on sulle uskonto. Mutta yritä ymmärtää että vaikka joku olisi ollut ilkeä kouluaikoina tai kiusannutkin (ERITTÄIN yleinen kokemus ihmisillä sukupuolesta riippumatta), niin se ei ole tekosyy taantua itse taaperon tasolle loppuelämäksi ja kohdella kaikkia (99,9% viattomia) huonosti. Silloin sinä taannut tietoisesti niiden kouluaikojen kiusaajien tasolle, mikä tekee sinusta oikeastaan pahemman koska et ole lapsi vaan aikuinen jonka kuuluisi olla aivotoiminnaltaan, sosiaalisilta taidoiltaan ja tunnetaidoiltaan valovuoden päässä kehityksessä lapseen verrattuna. Vaikka se miten kiukuttaa että pitäisi käsitellä ne traumat ja mennä elämässä eteenpäin, niin tuollainen tapa elää tekee vain sinusta onnettoman. Miksi teet sen itsellesi? Miksi vihaat itseäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!
Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.
Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.
Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?
Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.
Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.
No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.
Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.
Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.
Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.
Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta.
Todella monet ovat kertoneet itsellisestä elämästään ja siitä, miten ovat tyytyväisiä siihen. Osalle se on valinta, osalle tyytyminen. Mutta tämän aloituksen mukaan onhelmia eivät tuota itselliset naiset, vaan miehet, jotka eivät ole tyytyväisiä itselliseen elämään.
Onko se todellinen ongelma vai ei?