HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Edelleen miten se on naisten vika tai edes liittyy naisiin, mitä miehet keskenään sekoilevat? Älä hengaile miesten kanssa jos he ovat noin ikävää ja vaarallista seuraa. Ei mekään hengailla.

T naiset

Jotenkin artikkelista paistoi läpi huolitrollaus. Eiköhän lapsettomat miehet elele tulevaisuudessa suunnilleen samoin kuin nykyäänkin, eli täyttävät vapaa-aikansa mielekkäällä tekemisellä. Jotkut aiheuttavat harmeja, mutta niin on ollut aina. Nykyään on mahdollisuus kouluttautua ja kerätä elinaikanaan varallisuutta, jolla voi tehdä elämänsä mieleisekseen ilman vakituista parisuhdetta ja jälkikasvuakin. Tämä pätee yhtä lailla niin naisiin kuin miehiinkin.

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Parisuhdehaave on vähän niinkuin haave saada ilmainen auto. Aika harvoin niitä vaan taivaasta tippuu tai jos tippuu niin pitää varmaan tehdä ensin vähän palveluksia taivaalle. Monella miehellä parisuhdehaave on lähinnä ilmaisesta orjasta, s eksiorjasta, r aiskausnukesta, jne. Ei tietenkään tällaisiin tarkoituksiin jaella oikeita ihmisiä, herra isä sentään. Harjoitelkaa parisuhdetta vaikka miesten kesken ensin ja sitten naisen kanssa, ehkä, jos menee hyvin?

Ja minulla ei naisena ole mitään sitä vastaan, että luovutte parisuhdehaaveesta. Arvostan muutenkin enemmän perinteistä avioliittoa, missä miehellä on miehen rooli ja naisella naisen, ja muutoin ollaan sitten tovereita ja yhtiökumppaneita. Ei kiinnosta mikään "panosuhde" eli parisuhde mieheen, jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä kuin se että mies r aiskaa minua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!

Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.

Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.

Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?

Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.

Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.

No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.

Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.

Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. 

Miksi tuo ei sitten näy käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!

Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.

Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.

Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?

Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.

Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.

No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.

Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.

Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. 

Miksi tuo ei sitten näy käytännössä?

Jos mies on yhteisössä kiva vain jos hän saa pillua niin hän ei ole kiva ja hyväkäytöksinen vaan seksinostaja. Menkööt töihin ja prostituutteihin.

"Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. "

Et tainnut edes huomata? Miehen pitää hankkia se arvo. Naisella se on jo... Sinutkin on jo aivopesty juuria myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!

Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.

Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.

Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?

Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.

Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.

No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.

Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.

Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. 

Miksi tuo ei sitten näy käytännössä?

Jos mies on yhteisössä kiva vain jos hän saa pillua niin hän ei ole kiva ja hyväkäytöksinen vaan seksinostaja. Menkööt töihin ja prostituutteihin.

Miksi et siis mene töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Isolla osalla miehistä ei ole mitään mahdollisuutta "kohdella naisia huonosti", koska he eivät koskaan pääse naisten kanssa tekemisiin. Ne huonosti kohtelijat ovat niitä, joilla on varaa valita.

Et tainnut edes huomata? Miehen pitää hankkia se arvo. Naisella se on jo... Sinutkin on jo aivopesty juuria myöten.

Ai. Millainen arvo on naisella joka ei meikkää, röhisee ja pieree, pukeutuu rumiin vaatteisiin, puhuu rumasti, vaatii toisilta, kiusaa toisia, on i hmisperse? Omassa yhteisössä tällaisia ei näy, sillä heillä ei ole mitään itseisarvoa, vaan se arvo muodostuu siitä mitä on, miten käyttäytyy ja mitä lisäarvoa yhteisöön tuo. Se että kelpaa jonkun rekkakuskin r aiskattavaksi ja jäteastiaksi ei ole mikään arvo vaan p ahoinpitely sitä naista kohtaan.

Yhteisössäni miehet eivät tarjoa minulle kahveja, ruokaa, mitään. En minäkään tarjoa heille mitään. Käymme kauppaa rahan välityksellä ja minun kauppavälineisiini eivät kuulu s eksipalvelukset. Olen kiva niille ihmisille, jotka ovat kivoja tai tuovat elämääni jotain muuta lisäarvoa (aika vähän miehiä näissä, muuten). En mitenkään automaatiolla kaikille ihmisille. Tietenkään en myöskään kiusaa näitä vaan jätän rauhaan, elämään omaa elämäänsä, omiin porukoihinsa. 

Missä oli siis ongelma? Mikä tässä järjestelyssä on mielestäsi epäreilua ja ketä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista:

Patriarkaatti takasi miltei jokaiselle miehelle seksin lähteen (vaimon) ja vastavuoroisesti sitoi hänet lastensa elatukseen. Se oli rauhallisen yhteiskunnan perusta kivikautisen alituisen sotimisen jälkeen.

Käytännössä naiset siis alistettiin synnytys- ja seksiorjuuteen vastoin oikeuksiaan. Aihe on typerä ja argumentit vielä typerämpiä, mutta parempi että ne käsitellään kerralla kuntoon. Seksi on käytännössä naisen hyväksikäyttöä, luonnossa eläimet parittelevat vain kiimassa ja mitään hupir aiskailua ei tapahdu. Tuo käytäntö lopetettiin siis ihan syystä. Miehet voivat harrastaa "seksiä" vaikka keskenään.

Kommentti on todellisuudesta irti. Kuvittele itsesi naisena tai miehenä jossain yhteiskunnassa 200 vuotta sitten. Silloin oltiin riippuvaisia yhteisöistä. Melkein kaikki joutuivat tuottamaan arvoa itsensä lisäksi muille. Miehet tekivät rankat fyysiset työt ja naiset sitten taas kevyempiä töitä, jotka painottuivat kodin ympäristöön. Kuka tahansa voi ajatella itsensä "orjaksi", koska suvun ja yhteisön keskinäisriippuvuus oli hyvin vahva.

Lasten saanti oli tärkeää, sillä he auttoivat työtaakan jaossa jo hyvin pieninä, ja lapsissa oli vanhuuden turva. 1950-luvulla isoisoäitini asui vuoroviikoin neljän lapsensa luona, omaa varsinaista kotia hänellä ei ollut.

On helppo puhua hyväksikäytöstä silloin kun jättää huomioimatta kaiken sen mitä itse saa muilta.

Naiset eivät kyllä ole tehneet mitään kevyempää työtä. Se on yleinen harhakäsitys mikä ihmisillä on historiasta. Ajattelet nyt vain tyyliin jotain viktoriaanisen ajan valkoisia rikkaita naisia jotka teljettiin kotiin koska heille määriteltiin patriarkaatissa uusi tehtävä: olla maksuvälineenä rikkaiden isiensä bisneksissä ja sitten käytännössä jonkun miehen orja. Suurinosa naisista on kuitenkin aina tehnyt työtä siinä missä miehetkin, ihan oikeaa ja raskasta työtä.

Suomessa naiset oli yhtälailla peltotöissä (sillä välin lapset vahtivat toisiaan tai hyvällä tuurilla mummi), ja sen jälkeen heillä alkoi toinen työvuoro eli kotityöt ja muu huushollin pyöritys. Se on ihan helvetin paljon raskasta työtä omavaraistaloudessa, ilman moderneja kodinkoneita. Vähättelemättä yhtään kotiäitien/rouvien työtaakkaa, sellaista kotirouva kulttuuria ei Suomessa ole koskaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Ja sitten jos alatte inisemään tuosta promiskuiteettisuudesta ja hypergamiasta niin ihan itse olette halunneet aviottoman, elatusvelvollisuudettoman ja pornontäyteisen elämän. Niin makaa kuin petaa. Jos haluatte oman naaraan niin varaudutte elättämään sitä ja sen jälkeläisiä, eikä mitään pornoja ja aviorikoksia sitten myöskään. Valintojen maailma

Vierailija kirjoitti:

Isolla osalla miehistä ei ole mitään mahdollisuutta "kohdella naisia huonosti", koska he eivät koskaan pääse naisten kanssa tekemisiin. Ne huonosti kohtelijat ovat niitä, joilla on varaa valita.

Kyllähän pääsee, ei me missään sukupuolisegregaatiossa eletä. Täälläkin nuo naisettomuudesta katkerat miehet pääsee "käsiksi", käyttämään henkistä väkivaltaa naisia kohtaan. Kuka tietää, ehkä kadulla sitten jopa fyysistä. Ainakin uhoavat näin. Suurinosa naisista osaa välttää sinunlaisia miehiä ja se on hyvä asia. Suurinosa miehistä ei ole pahantahtoisia ihmisiä vaikka turhan moni onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan reilusti yli 100 000 nuorten ikäluokkien miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

Ylijäämämiehille on ihan sama mitä tekevät, sitä puolisoa ei ole koskaan olemassakaan!!

Kaikkein tehokkain keino ongelmaan, olisi eutanasia, mutta toki Suomeen muuttavien miesten rajoittaminen, nythän tulijoista 80-90% on nuoria miehiä, noin 50 000 tulee joka vuosi, eli valtavaa miesylijäämä kasvaa rajua vauhtia.

Mikäli sukupuolien määrä olisi sama, ei mitään alhaisen syntyvyyden ongelmaakaan ei olisi lainkaan.

Luuletko, että miehet eivät voi löytää elämäänsä mitään muuta sisältöä kuin vaimon metsästyksen? Miksi heidän pitäisi tappaa itsensä?

Yhteiskunnan näkökulmasta, ylijäämämiehet aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin suuria ongelmia, eikä heitä tarvita koskaan yhtään mihinkään muuhun kuin Sotaan jos sellainen joskus tulee.

Kylläpä on vanhanaikainen ja patriarkaalinen ajatus, että miehen ainoa tarkoitus on nainen.

No, mies ei pysty saamaan lasta ilman naista.

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Miehellä (tai pojalla) ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa muuta arvoa, kuin se, minkä nainen (tai muut ihmiset eli se yhteiskunta) antaa. Silti pitäisi niellä ajatus, että naisella (ja tytöllä) on automaattisesti arvoa. Jo syntymästä asti.

Tällaista roskaa on toitotettu jo kymmeniä vuosia.

Miehellä on juuri se arvo, jonka hän itse hyvällä käytöksellään ja yhteiskuntaa auttamalla ja edistämällä itselleen luo. Olemalla muille mukava ja hyvä tyyppi saa sitä arvostusta. 

Miksi tuo ei sitten näy käytännössä?

Jos mies on yhteisössä kiva vain jos hän saa pillua niin hän ei ole kiva ja hyväkäytöksinen vaan seksinostaja. Menkööt töihin ja prostituutteihin.

Miksi et siis mene töihin?

En minä valita seksittömyydestä tai mistään muustakaan ja myös työtilanteeni on ihan kohdallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Parisuhdehaave on vähän niinkuin haave saada ilmainen auto. Aika harvoin niitä vaan taivaasta tippuu tai jos tippuu niin pitää varmaan tehdä ensin vähän palveluksia taivaalle. Monella miehellä parisuhdehaave on lähinnä ilmaisesta orjasta, s eksiorjasta, r aiskausnukesta, jne. Ei tietenkään tällaisiin tarkoituksiin jaella oikeita ihmisiä, herra isä sentään. Harjoitelkaa parisuhdetta vaikka miesten kesken ensin ja sitten naisen kanssa, ehkä, jos menee hyvin?

Ja minulla ei naisena ole mitään sitä vastaan, että luovutte parisuhdehaaveesta. Arvostan muutenkin enemmän perinteistä avioliittoa, missä miehellä on miehen rooli ja naisella naisen, ja muutoin ollaan sitten tovereita ja yhtiökumppaneita. Ei kiinnosta mikään "panosuhde" eli parisuhde mieheen, jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä kuin se että mies r aiskaa minua. 

Jaahas, siitoshullu taas uinut ketjuun. Montakos miestä kastroidaan tänään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isolla osalla miehistä ei ole mitään mahdollisuutta "kohdella naisia huonosti", koska he eivät koskaan pääse naisten kanssa tekemisiin. Ne huonosti kohtelijat ovat niitä, joilla on varaa valita.

Kyllähän pääsee, ei me missään sukupuolisegregaatiossa eletä. Täälläkin nuo naisettomuudesta katkerat miehet pääsee "käsiksi", käyttämään henkistä väkivaltaa naisia kohtaan. Kuka tietää, ehkä kadulla sitten jopa fyysistä. Ainakin uhoavat näin. Suurinosa naisista osaa välttää sinunlaisia miehiä ja se on hyvä asia. Suurinosa miehistä ei ole pahantahtoisia ihmisiä vaikka turhan moni onkin.

"Kaikki käärmeet eivät ole myrkyllisiä" argumentti. Näytä minulle se mies joka ei esimerkiksi aviossa r aiskaa naistaan. Eli suostuu naimisiin naisen kanssa jota ei saa käyttää s eksi- tai synnytysorjana. Jokainen mies joka kieltäytyy tästä on nimenomaan pahantahtoinen, sillä ei kunnioita naisen itsemääräämisoikeutta ja seksuaalisuutta, vaan pakottaa tämän suostumaan r aiskauksiin, tai sitten elämään omillaan. Ja aika iso osa naisista valitsee elää omillaan...

Eli aika alkaa karsimaan naisille uhittelevia inceIeitä eIävienkirjoista. Selevä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oma kokemukseni on se että naiset ymmärtävät keskimäärin paremmin ihmisyyttä, ovat empaattisia jne. Joka taas ehkäisee pahempia konflikteja kun uskalletaan edes yrittää ymmärtää vastapuolta. En näe että kysymys olisi älykkyydestä, vaan kasvatuksesta ja yhteiskunnan ilmapiiristä. 

Jo se, että nuoret miehet pakotetaan asepalvelukseen hyvin autoritääriseen, sairaaseen ympäristöön jossa käytetään kieroja psykologisia keinoja koulutuksessa, altistaa miehet käytöshäiriöille. Pitää yrittää olla kova, vahva, "tappaja". Simputus ja kiusaaminen ei ole kadonnut mihinkään, mutta " täytyyhän miehen se kestää".. 

Jos teet virheitä, kaikkia rangaistaan ja tämä on pirullinen pv:ssä yleisesti käytetty psykologinen rankaisukeino. Saat koko porukan vihat yllesi ja tämän pelko saa sinut pelkäämään epäonnistumista. Siellä ei opeteta tervettä syy-seuraus suhdetta tai vastuunkantoa mikä olisi aivan välttämätöntä. Osa toki oppii näitä asioita myöhemmin, osa on oppinut aiemmin. Mutta väliin jää ryhmä joka omaksuu näitä sairaita käytöstapoja myöhempään elämäänsä.

Ei tämä tietenkään ainoa selittävä tekijä ole mutta väittäisin että yksi iso tekijä on. Itse kävin armeijan 2000 luvun alussa ja silloin jo kehuttiin kuinka nykyään kaikki on kunnossa ja koulutus asiallista- No ei ollut. 10 vuotta myöhemmin kävi veljeni ja jos muutosta oli tullut niin korkeintaan pahempaan päin. Reilu vuosi sitten kävi poikani ja sama sairas peli jatkuu edelleen vaikka kaikki pitäisi olla toisin kuin ennen. Minun aikana sentään terveydestä huolehdittiin, sairaana ei todellakaan tarvinnut osallistua palvelukseen, mutta poikani meinasi kuolla kun pakottivat sairaana palvelukseen "tosimies" kun ei valita.

Höpön löpö. Koiraat kautta eläinkunnan ovat tappelupukareita eivätkä laumasieluisia hoivaajia. Ihminen on vain yksi muiden joukossa, eikä koiras muutu naaraaksi hoivaamalla.

On olemassa alfamiehiä ja rottamaisia miehiä. Mutta molemmat ovat miehiä ja sivistyneisyyden ja pehmeyden alla vellovat samat pallit kuin niillä alfoillakin, toiminta on vaan rottamaisempaa, jotta alfa ei tule ja tapa.

Ainoa poikkeus ehkä erittäin rasvalihavat miehet, sillä rasvasolut tuottavat estrogeeniä ja vaikuttavat siksi hormonitoimintaan. Lihaslihavat eivät tee poikkeusta.

Mielestäsi on siis kolmenlaisia miehiä: alfat, rotat ja lihavat😂 

 

Jopas on teoria. En tiedä, mihin kategoriaan kuuluu nämä nuoret kaupunkilaisisät, jotka hoitavat vanhempainlomasta oman osansa lapsiaan, käyvät lenkillä iltaisin. Syöt terveellisesti ja ovat kaikin tavoin hyviä puolisoita myös. Näitä tullut seurattua läheltä ja hyvältä vaikuttavat perheet onnellisuudessa. Antaa toivoa tän kaiken kamalan keskellä, mikä maailmassa nyt jyllää.

Ovat niitä oikeita alfoja.

 

Alfa teorian loi tutkija joka tarkkaili vankeudessa elävää susiryhmää ja ymmärsi koko dynamiikan päin helvettiä. Se ei ollut niille luonnollinen elinympäristö jossa ne voisivat toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä, vaan ahtaus ja muu johti eläinten stressaantumiseen ja tappeluihin. Villissä susilaumassahan on luonnollisesti vain susipari ja näiden pennut. Susipari ovat alfoja jotka johtaa ja hoivaa pentujaan.

 

Kaikista vähemmän meillä apinaeläimillä agressiivisuus takaa johtajapaikan. Siihen vaaditaan sosiaaliset taidot.

Lukaisepa William Goldingin Kärpästen Herra. Se on aika hyvä vertaus miten johtajuus lopulta määräytyy ja mihin johtaa, kun on lauma poikia/miespuolisia yksinään hierarkiaa selvittelemässä. Aluksi sosiaaliset taidot sellaisenaan riittävät, lopulta johtajuuteen tarvitaan sekä sosiaalista manipulointia että väkivaltaa ja sen uhkaa.

 

Näkee sen nykypäivän johtajistakin. Maailman "isot" johtajat. Trump, Xi, Putin, Intian Modi. Väkivallalla tai aggressiolla johtavat.

Kärpästen herra on mainio esimerkki siitä miten maailma OIKEASTI toimii! Suomalaiset sairaat koululaitokset ovat juurikin tuota kärpästen herraa! Miehenä olen ihan tarpeeksi joutunut suomalaisissa koululaitoksissa kärsiä seko...pä..den toimesta kouluissa. Vielä siis 3. asteen koululaitoksessa. Siellä ajauduin hengaamaan vanhempien oppilaiden kanssa, sillä nämä ikäiseni nuoret silloin olivat täysin henkisesti keskenkasvuisia ja he olivat ilmeisesti nuoruudessaan aina pärjänneet kiukuttelemalla ja väkivallalla, sillä kukaan ei ikinä näköjään ollut ojentanut heitä. Tällaista tämä elämä on Suomessa ja maailmassa vielä 2000-luvulla. Ei olla apina-ajoista päästy pidemmälle. Jännästi naiset vain jotenkin "unohtavat", että tuota kärpästen herraa käytiin heidän nuoruudessaankin ja uhrit ovat lähinnä näitä "expendable" miehiä, jotka on heitetty syrjään, eivätkä itse ole "syrjäytyneet", ja tietenkään yksikään nainen ei tästä puhu, sillä heidän etujaan ei ole missään vaiheessa loukattu, vaan kilpailutilanteessa naiset jopa nauttivat kun kärpästen herra -pelissä nämä tietyt miehet/pojat vain heitetään syrjään, kiusataan yms., vain jotta hulluimmat miehet pääsisivät naisten/tyttöjen suosioon...

Tämä on totta. Moneen kertaan tullut huomattua. Naiset suorastaan himoavat juuri niitä "miehiä" jotka surutta potkivat toisia pois tieltään. Tosin yeensä se ympärillä oleva posse hoitaa sen potkimisen jotta herran itse ei tarvitse vaivautua.

Käsittämättömintä on juuri tuo kaksinaamaisuus. Naiset itse osallistuvat vapaaehtoisesti tuohon syrjimiseen ja niiden ulos potkittujen nöyryyttämiseen. Silti kehtaavat väittää, että eivät he vaan miehet...

Tuo yksi kirjoittaja jopa todisti tämän viestissään "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä, ja jos koko lauman selviytyminen on siitä kiinni niin jopa listii sellaiset. Voi voi.". Elikä keskitytään tuohon "Lauma halveksii epäsosiaalisia sairaita yksilöitä", vaikka kirjoittaja väitti sillä jotain ihan muuta, mutta mielestäni tuo on freudilainen lipsahdus, joka tukee tätä "Kärpästen Herra"-käsitystä. Naiset siis itse hakeutuvat noiden diktaattorimaisesti käyttäytyvien miesten pariin ja nostavat heidät jalustalle ja täällä sitten väittävät jotain ihan muuta. :D Aiheuttavat siis itse itselleen ne huonot olot ja feminismin avulla kätevästi sälyttävät syyn niille "epäsosiaalisille miehille", jotka oikeasti ovat niitä syrjittyjä joiden syrjintään naisetkin ovat osallistuneet ja palkinneet siitä syrjiviä miehiä. Niin nyt kun näitä syrjittyjä miehiä alkaa olemaan yhä enemmän, niin naiset yhä menevät samalla taktiikalla, eivätkä suostu edelleenkään ottamaan mitään vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on "miesten". Vähän kuten jos on vapaustaistelijoita jo valmiiksi sorretussa maassa, niin nämä ovat aina "t...rroristeja", tietenkin, pahoja ihmisiä, vaikka syy-seuraussuhde on oikeasti niin, että heitä on sorrettu koko heidän elämänsä ajan. On se ajattelu joillekin ihmisille vain niin ylitsepääsemättömän vaikeaa...

Apinalaumat toimivat juuri näin. Psykopaatti alfa pitää kaikki kurissa, erityisesti r aiskaroivat koiraat. Naaraat pysyttelevät tämän koiraan lähistöllä, sillä se luo näille turvaa ja mahdollisuuden päättää itse kenen kanssa pariutuvat. Naaraat parittelevat alfan kanssa, mutta myös muiden koiraiden, geneettisen diversiteetin ja laumasuojan ylläpitämiseksi. Koiraat eivät tapa poikasia, kun ovat paritelleet naaraan kanssa, sillä poikanen saattaa kantaa heidän perimäänsä. 

Näin se mekaniikka toimii. Tee tiedolla mitä haluat.

Niin paljon mutua. Runkkaatko sä tolle voimafantasiallesi? Noloa. Säästä meidät siltä. Tule takaisin sitten kun olet sivistänyt itseäsi aiheesta tieteen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miehet ratkaisevat asian luopumalla täysin parisuhdehaaveistaan. Ja sekin on väärin. Yhteiskunnan sekä naisten mielestä.

Parisuhdehaave on vähän niinkuin haave saada ilmainen auto. Aika harvoin niitä vaan taivaasta tippuu tai jos tippuu niin pitää varmaan tehdä ensin vähän palveluksia taivaalle. Monella miehellä parisuhdehaave on lähinnä ilmaisesta orjasta, s eksiorjasta, r aiskausnukesta, jne. Ei tietenkään tällaisiin tarkoituksiin jaella oikeita ihmisiä, herra isä sentään. Harjoitelkaa parisuhdetta vaikka miesten kesken ensin ja sitten naisen kanssa, ehkä, jos menee hyvin?

Ja minulla ei naisena ole mitään sitä vastaan, että luovutte parisuhdehaaveesta. Arvostan muutenkin enemmän perinteistä avioliittoa, missä miehellä on miehen rooli ja naisella naisen, ja muutoin ollaan sitten tovereita ja yhtiökumppaneita. Ei kiinnosta mikään "panosuhde" eli parisuhde mieheen, jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä kuin se että mies r aiskaa minua. 

Jaahas, siitoshullu taas uinut ketjuun. Montakos miestä kastroidaan tänään?

Ihan niin monta kun ovat valmiita siirtymään elämänsä seuraavaan vaiheeseen ja lopettamaan palleillensa orjailun.