Pinja, 31, tienaa asianajajana noin 5 000 €/kk - käteen jää menojen jälkeen noin 600 euroa: ”En pysty juuri nyt säästämään”

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikkien laskujen laskujen jälkeen jää 600 euroa niin on todellakin on rikas. Toiset saa sen 595 euroa josta vähennetään kaikki laskut, myös asumiskulut. Jää pari euroa kuussa ja kaikkeen ei raha riitä. Veetun kermaperse!

Ei kermaperse vaan se perse menee aamulla töihin. 600e/kk rikas😂itse jotenkin mieltänyt että rikkaalla on se 10M sijoitusomaisuutta ja varakkaalla 1M. En kyllä tiedä tuosta varakkaan rajasta. Kovin hulppeaa elämäntyyliä ei 1M sijoituksilla saa jos ei muita tuloja ole. Samassa äs marketin jonossa saa olla niinkuin kaikki muutkin 

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi opiskellut vaan tehtaillut 7 lasta niin eläisi leppoisasti 7000e nettotuloilla.

Jotta tukia saisi 7000 euroa kuussa missään päin Suomea niin lapsia pitää olla silloin jo yli 20.

Kukaan ei kuitenkaan estä Pinjaa hankkimasta seitsemää lasta. Jos Pinjalla olisi niin monta lasta niin hän saisi lapsilisää yhteensä 1084.82 - 1266.82 euroa kuukaudessa, riippuen lasten iästä. Tuohon kun lisää Pinjan nettopalkan niin rahaa tuleekin nettona jo 4384,82 - 4566,82 euroa kuukaudessa. Mieti, reilusti yli 1000 euroa kuussa tekemättä mitään!!!

Jokainen itseään kunnioittava tekee työtä ja maksaa veronsa, vaikka pummareiden elättäminen ja yritystukien maksaminen on raskasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan itse 74000 euroa vuodessa, eikä sekään riitä kuin rivariin hyvällä alueella. Suomessa on huonot palkat. Amerikassa saisin 200000 euroa vuodessa. 

Ameriikassa ne 200 tonttua tienaavat perheelliset kollegat painoi peräsuoli pitkällä töitä ja valitti 24/7 kuinka se palkka ei riitä kunnon kämppään, vakuutuksiin, lasten tuleviin opiskeluihin ym mitenkään. Turistina kun itse kävi muutaman vuoden töissä niin oli kämppärahat taskussa kun Suomeen palasi, mutta jos sinne meinaa koko elämänsä rakentaa niin ei se niin iso palkka enää olekaan.

Harva tuntuu ymmärtävän tai haluavan ymmärtää, että Amerikka on todella kallis maa asua. Vielä kalliimpi kuin Suomi. Täällä ihmiset tuijottavat vain Amerikan palkkoja eivätkä ota selvää miten paljon siellä pitää kaikesta maksaa itse jotta saisi edes suomalaisen "keskivertoihmisen" elintason ja palvelut. Siellä esimerkiksi terveysvakuutus on käytännössä pakollinen ottaa, tai sitten pitää pysytellä koko elinikä poissa sairaaloista ja terveysasemilta.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen itseään kunnioittava tekee työtä ja maksaa veronsa, vaikka pummareiden elättäminen ja yritystukien maksaminen on raskasta. 

Siinäpä taas junttimainen kommentti. Paljonko piti ottaa rohkaisuviinaa jotta uskalsit tuon kirjoittaa?

Miten ruokaan menee noin vähän?

Eikös se sijoitusasunnon pitäisi maksaa itse itsensä? Lainanlyhennys - korot = säästö?

Sitä kutsutaan lifestyle creepiksi. Se on ihan sama paljonko Pinja tienaisi, niin hänellä on se ongelma edelleen, että "mitään ei jää" vaikka 600€ ylimääräistä on kyllä ihan reilusti. Ostaa halvemman auton, mutta kun ei ilmeisesti tyyliin sovi tai jotain. Myy tuon sijoitusasunnon pois ja laittaa nekin rahat etf:iin, niin tuotto on paljon enemmän kun jollain kusisella kämpällä, joka on tyhjillään välillä ja riskinä on, että vuokralainen pistää paskaksi. Vakuutukset, sähkön ja puhelimen pystyy kilpailuttamaan ja jos puhelin on 20€/kk, niin todellakin siitä saa ainakin 5€/kk heti pois, joten väitän että ei ole muitakaan kilpailutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko Tampereella todella autoa? Varsinkin kun se syö 400€ kuussa?

Miten ajattelit, että perheen ruokaostokset tuodaan Prismasta?

Täh? Luulisi sTampereen kokoisessa paikassa kulkevan paikallisliikennetä siihen malliin, että autoa ei tarvita Prismassa käyntiin ja luultavasti se palvelee myös asianajajan työaikaa.

 Itsellä matkaa kauppaan 20km, eikä ole paikallisliikennettä. Silti joskus kesäisin tulee fillaroitua kauppaostoksienkin kanssa.

Miksei maksa tuota opintolainaa pois? Jää heti 180e sukan varteen. Uskon myös, että lapsilisäkin menee säästöön. Tosin Pinjahan mietti sitäkin, että jättääkö lapselle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata pitää sijoitusasuntoa, jos tuotto ei kata edes kuluja. Nettopalkka on kuitenkin vain 3300€/kk, ja ilmeisesti sijoitusasunnosta kuitenkin jotain tuloa tulee, vaikka tässä on laskettu vain kulut.

Ja sijoittamisessa yksi tärkeimmistä asioista on hajautus. 

Yhden kämpän pito on melkoista idiotismia. Vähintään 10 velkavivulla. Itse en tuohon kyllä lähtis, mutta monihan tuota tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen kulut ja velat.

En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.

Meillä on 50+ asuntoa ja kaikki on ostettu velaksi. Vuokrilla lyhennetty.

90 luvulla, kun aloitti, vuokratulot riitti lyhennyksiin ja jäi säästöönkin. 
Velattomia asuntoja on yli 40 ja asuntoja ostetasn 1 kerralla. Äkkiä lainat loppuu, kun valtaosan tuloista voi laittaa lyhennyksiin

Vierailija kirjoitti:

Miksei maksa tuota opintolainaa pois? Jää heti 180e sukan varteen. Uskon myös, että lapsilisäkin menee säästöön. Tosin Pinjahan mietti sitäkin, että jättääkö lapselle mitään.

Parempi kysymys on, että miksi lyhentää noin paljon? Parmpi vaikka 90€/kk ja se ylimääräinen 90€/kk sijoituksiin.

Mun kulut on: Vuokra 1560€, vesi 160€ kk, dont ask me why so much, sähkö 90€, puhelin 20€, bussiliput 30€. 

Sitten kotiin ja lapsille ostettu tavaroita luotolle ja lyhennys 200€ kk. Matkan luottolaskun lyhennys 200€. 

Se mitä jää menee omiin ja lasten ruokaan ja vaatteisiin. Jotain voi jäädä joskus säästöön. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös se sijoitusasunnon pitäisi maksaa itse itsensä? Lainanlyhennys - korot = säästö?

Vuokra ei kata aina koko summaa mutta melkein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei maksa tuota opintolainaa pois? Jää heti 180e sukan varteen. Uskon myös, että lapsilisäkin menee säästöön. Tosin Pinjahan mietti sitäkin, että jättääkö lapselle mitään.

Parempi kysymys on, että miksi lyhentää noin paljon? Parmpi vaikka 90€/kk ja se ylimääräinen 90€/kk sijoituksiin.

Jos opintolaina on jo käytetty, niin järkevämpi maksaa kerralla se pois ja laittaa säästöön. Jos on nostettu, mutta ei ole käytetty, niin sittenhän järkevämpi noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko Tampereella todella autoa? Varsinkin kun se syö 400€ kuussa?

Miten ajattelit, että perheen ruokaostokset tuodaan Prismasta?

Kassissa ja repusssa. Ihan niinkuin kaikki muutkin jotka eivät autoa omista.

Mä tilaan kerran pari kuussa isomman erän ruokaa ja vastaavia kotiinkuljetuksena. Kulut n 15€/kk eli edullisempi kuin Pinjan auto. Pienemmät ostokset sitten fillarilla ja repussa.

Minua ei ihmetytä mitenkään nuo halvat sijoitusasunnot jotka maksavat itse itseään, sehän on käytännössä säästämistä, mutta tuota, että hänen osuutensa heidän kotinsa lainasta on 176 tuhatta... se on järjetöntä rahantuhlausta. Korot tuollaisesta lainasummasta on järjettömät, ja tuollakin rahalla olisi ollut hyvä ostaa sijoituskämppiä, sellaisia joita on helppo vuokrata. Itse voisi yhden pienen lapsen kanssa asua 60 neliön kämpässä vallan mainiosti. Jos olisi lainaa vain puolet, tai kolmannes tuosta mitä nyt on, jäisi elämiseen ja säästämiseen paljon enemmän rahaa.

Tosin tämä Pinjahan ei valita mitään, totetaa vaan, että nyt kun on pieni, ensimmäinen lapsi, jolle pitää ostella vielä kaikkea ja siihen haluaa panostaa, ei pysty samalla tavalla säästämään kuin ennen. Otsikko on vaan tehty vähän raflaamammaksi jotta sitä klikataan.

Vierailija kirjoitti:

Eli hänenkin kannattaisi vaan elää toimeentulotuella, kun silloinkin pakollisten kulujen jälkeen jää käteen n. 600 euroa. 

Eikä kannattaisi. Toimeentulotukiasiakas ei pääse lyhentämään sekä omaa että sijoitusasunnon lainaa pois tai kertyttämään monen kymmenen tuhanennen euron sijoitussalkkua. Asianajaja pääsee kerryttämään omaa omaisuuttaan ja voi menetellä sen kanssa niin kuin hyväksi näkee. Taloudellinen tilanne on muutakin kuin pelkästään pakollisten menojen jälkeinen ylijäävä rahasumma. 

Siis mitä hittoa ei muka pysty säästämään. Hänellä on 26k edestä sijoituksia säästössä ja sekä oma asunto että sijoitusasunto ja pakollisten kulujen jälkeenhän nimenomaan jää se 600e ylimääräistä säästöön?? Tietenkin jos päättää käyttää tuon ylijäävän summan niin sitten ei säästä mutta voi kyllä säästää. Miten tuollaisella ajattelulla pääsee asianajajaksi. Pakollisten kulujen jälkeen jäävä 600e/kk on säästöä. Ehkä tuo tuntuu vaan tuolla elintasolla sitten pikkusummalta mutta kyllä omilla tuloilla pakollisten menojen jälkeen jäävä 600e tuntuisi jo ruhtinaalliselta.