Pinja, 31, tienaa asianajajana noin 5 000 €/kk - käteen jää menojen jälkeen noin 600 euroa: ”En pysty juuri nyt säästämään”

Voi Pinja-parka. Ihan itkettää hänen puolestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sitä kutsutaan lifestyle creepiksi. Se on ihan sama paljonko Pinja tienaisi, niin hänellä on se ongelma edelleen, että "mitään ei jää" vaikka 600€ ylimääräistä on kyllä ihan reilusti. Ostaa halvemman auton, mutta kun ei ilmeisesti tyyliin sovi tai jotain. Myy tuon sijoitusasunnon pois ja laittaa nekin rahat etf:iin, niin tuotto on paljon enemmän kun jollain kusisella kämpällä, joka on tyhjillään välillä ja riskinä on, että vuokralainen pistää paskaksi. Vakuutukset, sähkön ja puhelimen pystyy kilpailuttamaan ja jos puhelin on 20€/kk, niin todellakin siitä saa ainakin 5€/kk heti pois, joten väitän että ei ole muitakaan kilpailutettu.

Älä mussuta. Jos tulot kasvaa, menot kasvaa ehkä ensin, kun ostaa kaiken sen mitä olisi pitänyt ostaa jo aikaisemmin, mutta rahojen puutteen takia lykännyt. Kyseessä ehkä asiat, mitä ei tarvitse ostaa joka vuosi ja mitkä ostetaan vaikka luotolle, jos ei ole maksaa sitä siitä normipalkasta. 

Oikeastaan vain asumiskulut ja ruoka on ne, mitkä seuraa samansuuruisina joka kk tai melko samoina. Ruokakulutkin voi isolla perheelle heitellä satasilla. 

Muita juttuja voidaan ostaa joku kuukausi nolla summalla tai usealla sadalla.

Omatkin kuukausi ostokset näyttävät niin paljon bulppeamilta,  jos niihin lasketaan mukaan vaikka: Vaatteet ja kengät 500€, pyörä 500€, sohva 600€, kahvinkeitin 100€, liinavaatteita 200€. 

Kuitenkin saattaa olla että seuraavan kuukauden tai  vuoden aikana en käytä penniäkään joihinkin  edellämainittuihin,  joten ei tuollaisista voi vetää johtopäätöstä: Vaikka saataisiin enemmän, 

niin menee enemmän tai kaikki menee. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen kulut ja velat.

Minusta pikemminkin päinvastoin. Kulut ovat monessakin asiassa edullisia, mutta niitä vaan on paljon. 

1. Suurin kysymys ei ole kulutus vaan asuminen

120 neliön rivitaloasunto Tampereella on todennäköisesti hänen taloutensa suurin yksittäinen “elämäntapavalinta”.
Pelkkä oma asuntolaina + vastike vie noin 1 160 €/kk hänen osuudellaan.

Hänen pitäisi tiedostaa, että:

hän on käytännössä vaihtanut nykyisen säästökykynsä väljään asumiseen

se ei ole väärä valinta, kunhan sen ymmärtää tietoisesti.

Moni kuvittelee olevansa “huono rahankäyttäjä”, vaikka todellisuudessa rahat vain menevät prioriteetteihin.

2. Kassavirtaa pitäisi vahvistaa hieman

Hänen taloutensa näyttää olevan hyvin lähellä nollatilannetta kuukausittain:

nettotulot noin 3 300 €

mahdolliset provisiot 0–500 €

vuokratulo 350 € ennen kuluja

Menot noin 2 620 €.

3. Sijoitusasuntoa kannattaa arvioida kylmästi

Tämä on ehkä tärkein taloudellinen kysymys.

Sijoitusasunnon:

arvo 45 000 € (oma osuus)

laina 32 000 €

kulut 350 €/kk

vuokratulo 350 €/kk ennen vähennyksiä

Tämä kuulostaa siltä, ettei sijoitus juuri nyt tuota kassavirtaa lainkaan — ehkä jopa syö sitä.

Kannattaisi laskea:

paljonko asunto oikeasti tuottaa verojen, korkojen, remonttien ja tyhjien kuukausien jälkeen

mikä on oman pääoman todellinen tuotto

Jos tuotto jää hyvin matalaksi, voi olla järkevämpää:

myydä asunto

maksaa osa veloista pois

kasvattaa puskuria

palata sijoittamiseen myöhemmin

Koska hän ei ole riskihakija ja arvostaa turvallisuutta, liian tiukka velkavipu voi olla hänen persoonalleen huono yhdistelmä.

4. Työorientoituneisuus voi muuttua ansaksi

Hän sanoo:

“Jos minulla olisi parempi palkka, voisin tehdä vähemmän töitä.”

Tämä on hyvin tavallinen ajatus, mutta käytännössä usein käy niin, että:

tulot kasvavat

elintaso kasvaa mukana

työmäärä ei vähene

Koska hänellä on pieni lapsi, hänen kannattaa olla tarkkana siinä, ettei elämä rakennu jatkuvasti “seuraavan palkankorotuksen” varaan.

Taloudellisesti hän on jo melko hyvässä asemassa ikäisekseen. Suurempi hyöty voisi tulla:

stressin vähentämisestä

puskurirahaston kasvattamisesta

työmäärän hallinnasta

eikä välttämättä maksimaalisesta varallisuuden kasvusta juuri nyt.

5. Hän tekee jo monta asiaa oikein

Positiivista on erityisesti:

ei kuluta statukseen

ei elä velaksi arjen kulutuksessa

ei käytä rahaa impulssiostoksiin

sijoittaa pitkäjänteisesti

jakaa asumiskulut puolison kanssa

ymmärtää oman riskinsietonsa

Moni paljon enemmän tienaava on taloudellisesti heikommassa tilanteessa.

Tärkeimmät kolme asiaa:

Rakentakaa 6 kuukauden käteispuskuri rauhassa takaisin.

Tarkastelkaa kriittisesti sijoitusasunnon kannattavuutta.

Pitäkää kiinni nykyisestä elämäntyylistä, vaikka tulot nousisivat.

Hänen tilanteessaan suurin riski ei vaikuta olevan holtiton kulutus vaan liian tiukka kokonaisuus:

isot velat

pieni lapsi

korkea työmäärä

vähän joustovaraa

Pieni lisäväljyyden rakentaminen tekisi taloudesta paljon turvallisemman ilman, että hänen tarvitsee luopua viihtyisästä kodista tai muista tärkeistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen kulut ja velat.

Kulut ovat kerrankin ihan maltilliset. Tietty tuo 400 autokulut on ikävä, mutta jos välttämättä tarvii autoa.

Okei jos ei olisi opintolainaa eikä ihan noin paljon asuntolainaa. Eli kantsis ekaks säästää enemmän asuntoa varten , kun tänä päivänä vuokrat on suht maltillisia.

Asuu vaikk 3 v vuokralla ja säästää omaa asuntoa varten.

"Älä mussuta. Jos tulot kasvaa, menot kasvaa ehkä ensin, kun ostaa kaiken sen mitä olisi pitänyt ostaa jo aikaisemmin, mutta rahojen puutteen takia lykännyt."

Miten niin "olisi pitänyt ostaa"? Monet ihmiset eivät koskaan pääse tuollaisiin tuloihin, eivätkä siten koskaan saa samoja asioita kuin hän. Mistä vetoa, että sinä sanoisit jollekin köyhälle, ettei hänellä tarvitse olla autoa, eikä tarvitse olla pesukonetta, eikä tarvitse olla sitä tai tätä. Mutta jostain syystä mielestäsi Pinjalla ne täytyy olla, eikä hän olisi voinut elää ostamatta niitä. 

Omia valintoja ja sitten kehdataan ulista. 

Vierailija kirjoitti:

"Älä mussuta. Jos tulot kasvaa, menot kasvaa ehkä ensin, kun ostaa kaiken sen mitä olisi pitänyt ostaa jo aikaisemmin, mutta rahojen puutteen takia lykännyt."

 

Miten niin "olisi pitänyt ostaa"? Monet ihmiset eivät koskaan pääse tuollaisiin tuloihin, eivätkä siten koskaan saa samoja asioita kuin hän. Mistä vetoa, että sinä sanoisit jollekin köyhälle, ettei hänellä tarvitse olla autoa, eikä tarvitse olla pesukonetta, eikä tarvitse olla sitä tai tätä. Mutta jostain syystä mielestäsi Pinjalla ne täytyy olla, eikä hän olisi voinut elää ostamatta niitä. 

Jotkut realistit ihan myöntää sen, että menot kasvaa tulojen kasvaessa. Tarpeita tulee lisää, ostetaan paljua, mökkiä, laajennetaan terassia. Monet hankinnat lisäksi hankintahinnan lisäksi lisää kuukausittaisia kuluja. Raha polttaa taskussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä mussuta. Jos tulot kasvaa, menot kasvaa ehkä ensin, kun ostaa kaiken sen mitä olisi pitänyt ostaa jo aikaisemmin, mutta rahojen puutteen takia lykännyt."

 

Miten niin "olisi pitänyt ostaa"? Monet ihmiset eivät koskaan pääse tuollaisiin tuloihin, eivätkä siten koskaan saa samoja asioita kuin hän. Mistä vetoa, että sinä sanoisit jollekin köyhälle, ettei hänellä tarvitse olla autoa, eikä tarvitse olla pesukonetta, eikä tarvitse olla sitä tai tätä. Mutta jostain syystä mielestäsi Pinjalla ne täytyy olla, eikä hän olisi voinut elää ostamatta niitä. 

Jotkut realistit ihan myöntää sen, että menot kasvaa tulojen kasvaessa. Tarpeita tulee lisää, ostetaan paljua, mökkiä, laajennetaan terassia. Monet hankinnat lisäksi hankintahinnan lisäksi lisää kuukausittaisia kuluja. Raha polttaa taskussa. 

Niin kasvaa just siksi, että raha polttaa taskussa, ei siksi, että se olisi luonnonlaki. Ihan turha itkeä, jos ei saa mitään säästöön. 

ruokakulut 300? e 75e viikko, ei siinä kummosia ruokia syödä jos vielä lounasruokaloissa arkipäivisin käydään. 

Nämä vale jutut ruokakuluista ovat kyllä syvältä. Lapsi ei kai sitten syö mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Omia valintoja ja sitten kehdataan ulista. 

Ei hän mitään ulise. Kertoo vain tulonsa ja menonsa ja toteaa sitten ihan neutraalisti, että tällä hetkellä ei jää rahaa säästöön.

Tuon laskelman mukaan voisi jakaa toimeentulotukia :)

Häpeäisi ahne nainen, joka elää yli varojensa.

Minulla noin sama palkka ja pakollisten menojen jälkeen jää ehkä 2000e. 

Vierailija kirjoitti:

ruokakulut 300? e 75e viikko, ei siinä kummosia ruokia syödä jos vielä lounasruokaloissa arkipäivisin käydään. 

Nämä vale jutut ruokakuluista ovat kyllä syvältä. Lapsi ei kai sitten syö mitään. 

Kyllä nuo on minusta yksilapsiselle perheelle ihan realistiset ruokakulut, kun puoliso maksaa saman verran (yhteensä siis 600 €/kk). Hänellä on varmaan lounassetelit eli lounaisiin ei mene paljon. 1-vuotiaan ruokiin ei mene paljon rahaa, jos ruoka tehdään itse kotona.

Vierailija kirjoitti:

Niin se on kallista se eläminen siellä Helsingissä. Minä asun maaseudulla ja omakotitalon kaikki kiinteät kulut - syöminen ja muu eläminen on siinä 350€ kuussa.

Hoh, hoh, siis hakkaat halot omasta metsästä ja lämmitä kodin niillä, kiinteistövero minimaalinen ,kun on vaha talo. Etkä myös tee mitään korjauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä mussuta. Jos tulot kasvaa, menot kasvaa ehkä ensin, kun ostaa kaiken sen mitä olisi pitänyt ostaa jo aikaisemmin, mutta rahojen puutteen takia lykännyt."

 

Miten niin "olisi pitänyt ostaa"? Monet ihmiset eivät koskaan pääse tuollaisiin tuloihin, eivätkä siten koskaan saa samoja asioita kuin hän. Mistä vetoa, että sinä sanoisit jollekin köyhälle, ettei hänellä tarvitse olla autoa, eikä tarvitse olla pesukonetta, eikä tarvitse olla sitä tai tätä. Mutta jostain syystä mielestäsi Pinjalla ne täytyy olla, eikä hän olisi voinut elää ostamatta niitä. 

Jotkut realistit ihan myöntää sen, että menot kasvaa tulojen kasvaessa. Tarpeita tulee lisää, ostetaan paljua, mökkiä, laajennetaan terassia. Monet hankinnat lisäksi hankintahinnan lisäksi lisää kuukausittaisia kuluja. Raha polttaa taskussa. 

Sellainen ihminen ei ole realisti, joka kutsuu paljua "tarpeeksi" eikä mieliteoksi. Jos tunnistaa olevansa ihminen, jonka on pakko käyttää kaikki löysä raha pois, kannattaa joko siirtää tuloista haluttu säästösumma välittömästi syrjään tai lopettaa väniseminen säästöjen puutteesta.

Mulla myymälässä nettopalkka 2000 euroa. Lisäksi 1000 e kuukaudessa pääomatuloja. Mun osuus menoista keskimäärin 400 euroa kuukaudessa, loput jää säästöön. Säästöstä sitten maksuun mitä lie matkoja, jääkaappeja ja muita kuluja. 

Velaton okt, mies, kaksi pientä lasta ja 250000 salkku löytyy. Ja halpa auto.

Vierailija kirjoitti:

Elää liian leveästi. Vuokralla kaksiossa tai kolmiossa olisi jäänyt 1000-2000 euroa kuussa pakollisten kulujen jälkeen.

Varmaan joo. Itsellä jää nyt kahdentonnin ansiosidonnaisesta puolet säästöön. Oma asunto ja mökki, ei ole ollut velkoja vuosiin. Varmaan olisi saanut rahaa menemään esim. uudehkoihin autoihin, sähköautoihin ym. Mukuloiden opiskelut, vuokratakuut ja muut olen maksellut aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko auto ja sijoitusasunto pakollisia?

Ehkä ei, mutta mun mielestä koko jutun pointti, on, että erotus korkeasti koulutetun hyvässä työssä olevan elintaso poikkeaa liian vähän siitä, minkäs saisi tekemättä mitään. Eron elintasossa kuuluukin olla isompi, jos ensin opiskelee vuosikausia, ja sitten käyttää suuren osan ajastaan työnantajan hyväksi. Jos ei ole mitään eroa, tai ero on käytännössä mitätön, niin ei ole järkeä käydä töissä.

Elintaso näkyy ylihintaisessa asunnossa ja autossa, desinghömpässä yms valkoisissa elefanteissa. 

Pienituloisella on edullinen peruskämppä, tonnin tojota ja ikeahuonekalut. 

Elintaso ero, ero kulisseissa on täten todella merkittävä. 

Fiksulla pienituloisella voi nopeastikin olla nettovarallisuus suurempi, jos sijoittaa ylimenevät ja suurituloinen taas törsii designeihin. Mikäli taas suurituloinen sijoittaia järkevästi, salkku ois lihava jo muutamassa vuodessa.

Tämä. 3500€ palkasta jää yli 1000€/kk säästöön kun asuu pienessä yksiössä, ei ole autoa, ei lisäänny, ei lemmikkejä ja syö noin 100€/kk.

-DI