Kolesterolilääkäri joutui pakkohoitoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Miksi vedenjuonti sallitaan, vaikka siihen voi kuolla?

Tiedettiin, että ivermektiini auttaa koronaan, lääkäriin määräämällä oikealla annostuksella. Mutta tämä kiellettiin ns.kehittyneissä maissa toisin kuin kehitysmaissa. Kielto ajoi ihmiset hankkimaan lääkettä itsenäisesti ja väärin annostelemaan, mikä aiheutti haittavaikutuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ivermektiini ei ole hyvin siedetty ja halpa. Ehkä nykyään halvempi kuin ennen koronaa, mutta helvetillinen myrkky, tappaa elimistön isoimmat silminnähtävät loiset vrt antibiootti, joka tappaa bakteereja.

Kukaan ei ulise ivermektiinin tappamista ihmisistä. Heitä on kuollut enemmän kuin rokotteeseen suhteessa käyttäjien määrään.

Lähde väitteellesi?

X ja FDA raportit. WHO.

Vierailija kirjoitti:

Tiedettiin, että ivermektiini auttaa koronaan, lääkäriin määräämällä oikealla annostuksella. Mutta tämä kiellettiin ns.kehittyneissä maissa toisin kuin kehitysmaissa. Kielto ajoi ihmiset hankkimaan lääkettä itsenäisesti ja väärin annostelemaan, mikä aiheutti haittavaikutuksia. 

Ei tiedetty. Epäiltiin että auttaisi mutta tutkimustulokset osoittivat muuta. Enemmän siitä on ollut haittaa kuin hyötyä. Ihmiset ottivat yliannostuksia ja eivät menneet ajoissa lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Tehdäänkö Suomessa hörhötutkimusta vai miten ivermektiini ja hydroksiklorokiini päätyivät Suomessa kehitettyyn koronalääkkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Miksi vedenjuonti sallitaan, vaikka siihen voi kuolla?

Et siis osaa vastata esitettyyn kysymykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Rokotettujen mukaan rokottamattomat olisi pitänyt teljetä keskitysleireille ja uunittaa. Tällaista puhetta oli silloinen Twitter ja Faceboon täynnä tuolloin, tavallisen keskiluokkaisen oloiset ihmiset omalla nimellään ja naamallaan toivoivat tätä rokottamattomille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ivermektiini ei ole hyvin siedetty ja halpa. Ehkä nykyään halvempi kuin ennen koronaa, mutta helvetillinen myrkky, tappaa elimistön isoimmat silminnähtävät loiset vrt antibiootti, joka tappaa bakteereja.

Kukaan ei ulise ivermektiinin tappamista ihmisistä. Heitä on kuollut enemmän kuin rokotteeseen suhteessa käyttäjien määrään.

Lähde väitteellesi?

X ja FDA raportit. WHO.

Linkitäpä tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Rokotettujen mukaan rokottamattomat olisi pitänyt teljetä keskitysleireille ja uunittaa. Tällaista puhetta oli silloinen Twitter ja Faceboon täynnä tuolloin, tavallisen keskiluokkaisen oloiset ihmiset omalla nimellään ja naamallaan toivoivat tätä rokottamattomille. 

Ja siksikö päät sekosi ettekä pääse nanosiruista ja antenneista eroon vaan jauhatte ja jauhatte?

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänkö Suomessa hörhötutkimusta vai miten ivermektiini ja hydroksiklorokiini päätyivät Suomessa kehitettyyn koronalääkkeeseen?

2020-2021 haettiin aivan ennennäkemättömällä tahdilla lääkepatentteja erilaisiin Covid-interventioihin. Mihinkään yksittäiseen pöpöön ei ole noin lyhyessä ajassa aiemmin haettu vastaavaa kasaa patentteja.

Tässä nyt kannattaa ymmärtää että lääkepatentti on tutkimuksen lähtölaukaus, ei päätepiste. Eli ensin on idea, sille haetaan paentti, ja patentin suojissa on sitten 20 vuotta aikaa tehdä tutkimusta ja tuotekehitystä jotta ehkä joskus pääsee hakemaan myyntilupaa ja tuomaan uuden lääkkeen markkinoille. Suurin osa patenteista ei edes normaalitilanteessa johda valmiiseen tuotteeseen. 

Tilanne tuolloin oli sellainen että tutkijat ja firmat patentoivat kilpaa ihan kaiken minkä vaan  suinkin pystyivät koska palkinto olisi ollut ällistyttävän valtava kasa rahaa. En liene väärässä jos väitän että 99.9% noista patenteista ei johtanut valmiiseen tuotteeseen.  Tämäkään turkulaisfirman nenäsumute ei näytä selviytyneen edes prekliinisestä vaiheesta jatkoon,. koskapa mitään tietoja edes ykkösfaasin kliinisistä kokeista ei ainakaan pikaisella haulla löytynyt.   Seuraavana vuonna ovatt myös patentoineet covdilta suojaavan hammastahnan, mutta enpä ole kyllä sellaistakaan vielä hyllyssä nähnyt.

Eli tuossa kontekstissa en pidä mitenkään yllättävänä tai "hörhötutkimuksena" että ivermektiinin ympärillä velloneista huhuista poiki myös nippu patentteja.  Kyllä sekin kortti kannatti katsoa - tai toki jälkikäteen voidaan todeta että ei kannattanut, mutta kuitenkin...

Näissä jutuissa on aina totuus rivien välissä. Ei pidä haksahtaa ääripäihin. Voidaan sanoa että nykypäivän riskiyhteiskunnassa oma ajattelu ja kritiikki olisi arvokas asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Miksi vedenjuonti sallitaan, vaikka siihen voi kuolla?

Et siis osaa vastata esitettyyn kysymykseen. 

Osaan. Vastaukseni on kysymyksessä. Kun vastaat siihen, ymmärrät myös vastauksen omaan kysymykseesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Rokotettujen mukaan rokottamattomat olisi pitänyt teljetä keskitysleireille ja uunittaa. Tällaista puhetta oli silloinen Twitter ja Faceboon täynnä tuolloin, tavallisen keskiluokkaisen oloiset ihmiset omalla nimellään ja naamallaan toivoivat tätä rokottamattomille. 

minä taas en seuraa roskamediaa, kuten twitteria ja facebookia, koska siellä mellastivat nimenomaan hörhöt. Kun tuolla IRL:issä oli ja eli, niin ei siellä rokotetut mitään pahaa rokottamattomille toivonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Rokotettujen mukaan rokottamattomat olisi pitänyt teljetä keskitysleireille ja uunittaa. Tällaista puhetta oli silloinen Twitter ja Faceboon täynnä tuolloin, tavallisen keskiluokkaisen oloiset ihmiset omalla nimellään ja naamallaan toivoivat tätä rokottamattomille. 

Ja siksikö päät sekosi ettekä pääse nanosiruista ja antenneista eroon vaan jauhatte ja jauhatte?

Mitä ne on? Etkö itse jauhaisi, jos sinua olisi uhattu väkivallalla ja tapppamisella? Unohtaisitko vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronajutut painaa edelleen kaikkein eniten rokotettujen mieltä. Miksi näin. Heillä on nyt immuniteetti.

ei paina. He ovat ottaneet rokotteet ja jatkaneet eteenpäin. Foliohatut ne aina rummuttaa somessa misinformaatiota sekä rokotteista että koronasta. Onkio ihme, että heille sitten sanotaan vastaan

Rokoitetut tosiaan sanoi että kaikki rokoittamattomat tulee kuolemaan parin vuoden sisään. Onko näin tosiaan käynyt 

Olen tietoinen, että foliohattuleiri, tässä tapauksessa rokotekammoiset, levittävät tuota väitettä, mutta itse en ole nähnyt rokotettujen väittävän, että rokottamattomat tulevat kuolemaan. Varmasti rokotettujenkin joukosta on tullut tuollaisia väitteitä, mutta ei lähesään niin laajasti miten foliohattulaiset saarnasivat rokottamattomille kaikenlaisia uhka- ja kauhukuvia.  

Rokotettujen mukaan rokottamattomat olisi pitänyt teljetä keskitysleireille ja uunittaa. Tällaista puhetta oli silloinen Twitter ja Faceboon täynnä tuolloin, tavallisen keskiluokkaisen oloiset ihmiset omalla nimellään ja naamallaan toivoivat tätä rokottamattomille. 

minä taas en seuraa roskamediaa, kuten twitteria ja facebookia, koska siellä mellastivat nimenomaan hörhöt. Kun tuolla IRL:issä oli ja eli, niin ei siellä rokotetut mitään pahaa rokottamattomille toivonut. 

Jopa helsinkiläinen piispa toivoi pahaa rokottamattomille. Kirkon mies, ajatelkaa. Ei näkynyt armo, ei anteeksianto, ei laupeus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Miksi vedenjuonti sallitaan, vaikka siihen voi kuolla?

Et siis osaa vastata esitettyyn kysymykseen. 

Osaan. Vastaukseni on kysymyksessä. Kun vastaat siihen, ymmärrät myös vastauksen omaan kysymykseesi. 

Idiootti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ivermektiini kiellettiin, koska se tehoaa koronaan. Rokotteiden käyttöönotto edellytti, että tehokkaita lääkkeitä siihen ei ole.

Miksi jaksat spämmätä valheita? Matolääkkeellä on pahemmat haittavaikutukset kuin rokotteella.

FDA on poistanut sen kiellon nyt ja sanonut, että voi käyttää koronaan. Tiedän, että Suomessakin jotkut ottivat ivermektiiniä. En tiedä miten lääkärit onnistuivat määräämään sitä.

Jos ivermektiivi on niin hirveä myrkky, niin miksi Suomessa kehitetty nenäsumute koronalääke sisältää sitä? 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-koronalaake-sai-patenti…

 

"Uudessa lääkkeessä käytettävät vaikuttavat aineet aprotiniini, hydroksiklorokiini ja ivermektiini, ovat tunnettuja ja ne ovat laajalti käytössä."

veikkaisin, että koska nenäsumute ei sisällä ainetta niin suuria määriä kuin foliohattulaiset sitä olisivat halunneet ottaa

Mutta miksi se sisältää sitä, vaikka on hirveä myrkky joka ei tehoa covidiin?

Miksi vedenjuonti sallitaan, vaikka siihen voi kuolla?

Et siis osaa vastata esitettyyn kysymykseen. 

Osaan. Vastaukseni on kysymyksessä. Kun vastaat siihen, ymmärrät myös vastauksen omaan kysymykseesi. 

Vertauksesi oli päiväkoti-ikäisen tasolla, ja sitä paitsi paikkaansa pitämätön. Vastata et edelleenkään osannut niinkuin aikuinen.  Vastaa nyt vaan äläkä yritä harhauttaa keskustelua pois itse asiasta.