Huomaatteko lastensuojelussa mitään eroa käytöksessä kun ne tietää että nauhoitatte tapaamiset?

Taidat olla erästä kansanryhmää, joka asioi paljon sosiaalihuollon eri jaoksissa ja kuulemma usein käyttäytyy myös uhkaavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on Suomessa se viranomainen joka määrittelee miten lapsia tulee hoitaa ja kasvattaa. Jos vanhempi ei määräyksiä noudata tai muuten sooloilee, niin totta kai siitä tulee sanktio.

Ainakin meillä ei lasuilla ollut mitään tarjottavaa kun osaamme hoitaa lapsia, lastamme on kiusattu koulussa erityisyyden vuoksi. Kyse ei ole huonosta vanhemmuudesta. Lastensuojelu totesi ettei vanhemmuudestani ole huolta. Vaan se ongelma on koulu. Koulun opettajien tekemät jatkuvat lasut ja se ettei he puutu lapseni kiusaamiseen. 

Opettajat tekevät lasuja virkavastuulla.  On rikos, jos ei edes yritä puuttua kaltoinkohdellun lapsen tilanteeseen.  Muistelkaapa vain Vilja-Eerikan tapausta.  Lastensuojelun virkailijoilla ei pitäisi olla mitään syytä arvostella niitä ihmisiä, jotka tekevät työtään, vaikka siitä lisäkuormitusta heille itselleen aiheutuisikin.  Epäilen, että valehtelet, kuten niin monet muutkin tällä palstalla.

Ihan älytöntä tuokin että muutamasta flunssasta seuraa lasu. Ei tuossa ole enää mistään aidosta lastensuojelusta kyse vaan siitä, että lapsia yritetään saada mahdollisimman paljon sijaishuoltoon. Sossut valehtelee, tässäkin ketjussa. Itse en ole nauhoitellut sossujen keskusteluja. Mutta he ovat kyllä valehdelleet kirjauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Taidat olla erästä kansanryhmää, joka asioi paljon sosiaalihuollon eri jaoksissa ja kuulemma usein käyttäytyy myös uhkaavasti.

Juu, sitä kansanryhmää jonka on tänne raahanneet persuäijät kännissä Pietarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jos uhkailet häntä, niin ei se nauhoittaminen muuta sitä tilannetta yhtään edullisemmaksi sinulle. Ei hän rupea matelemaan edessäsi.

Mutta toisinpäin niin että hän uhkailee ja painostaa minua?

Eipä ne tee niin.

Monenko uusnatsin yhteiskäytössä olet, ap?

Eikö teillä normaalisti ole noin 10 runkkaria yhtä patjaa kohti?

Tunnetko sen immosen riitan, joka on erikoistunut imemään teini-ikäisiä poikia?

Ja nythän maassa on useita samannimisiä. Tarkoitan sitä nimenomaista riittaimmosta, joka imee uusnatsiteinejä. Melko iäkäs, vanhuuseläkkeellä jo.

Vilja Erikan tapaus on hyvä esimerkki siitä miten Sossut sössii. Vilja Erikan äiti oli sossuille sanonut, että jotakin pahaa tulee tapahtumaan  niin mitä teki sossut? Antoi Vilja Erikan tämän murhaaja äitipuolelle ja isälleen asumaan! Lapsi olisi pitänyt antaa terveemmälle äidilleen. Vaan ei. Sossut munasi tuon jutun aivan täysin ja pääsi mokastaan ihan liian vähillä seurauksilla. He tiesivät! Mutte eivät ottaneet synnyttäjää vakavasti sekin Suomessa tyypillistä viranomaistoimintaa kun se viranomaisen oma arvovalta on tärkäempää kuin lapsen etu. Joten itse en Suomeen enää synnytä kun täällä viranomaista pitää totella vaikka viranomainen on väärässä. Haluan asua valtiossa jossa vanhemmilla on vielä oikeuksia eikä lapsia jaella hirviöille ja sitten käärmeenä luikerreta pois kun on sössitty. Viranomaisen oma ego tärkeämpää kuin lapsi ja että saa jonkun äidin yli kävellä. 

Ratkaisu asiaan on helppo. Älkää menkö niihin tapaamisiin. Lastensuojelulla ei ole oikeutta ottaa lapsia huostaan sen takia, että vanhemmat eivät tule tapaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kukkaruukkuun. Sanelin tallentaa keskustelun täysin riittävällä laadulla hupparin kengurutaskusta tai normaalien housujen taskusta.

Niin tallentaa mutta kysymys olikin miten käytön muuttuu kun ne tietää että palaveri nauhoitetaan.

Sossuna kommentoin, että kyllähän me ne teidän nauhoittelut huomataan. Yleensä niitä tekevät luonnehäiriöiset vanhemmat. Ihan sama, sen kun nauhoittelevat. Jotkuthan soittaa niitä sitten tiktokissa, omien lastensa salassapidettäviä ykistyisasioita. Osoittaahan se ihan hemmetin huonoa vanhemmuutta. Tavallisesti ajatellaan, että on asiakkaan etu, jos sossu ei koko ajan vaihdu, mutta näillä vanhemmilla se vaihtuu, kun me jaetaan nämä hullut keskenämme ettei kukaan joudu kohtuuttomasti näitä sietämään. Ja turha kysellä harkinnanvaraisia etuuksia. 

Näin sivullisena täytyy kysyä että mitä harkinnanvaraista on nykyään saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tota noin. Eipä ole tarvinnut lasun kanssa istua palavereissa.

Kuka tahansa saattaa joutua. Jos vaikka lapsesi liukastuu talvella pihaportaissa ja viet hänet päivystykseen, lääkärillä on velvollisuus tehdä lasu jos hänellä herää huoli lapsesta. Esim. jos hänellä yhtään herää epäilys että vammat olisivat peräisin pahoinpitelystä, tai että te vanhemmat olette laiminlyöneet lapsen turvallisuuden. Hänen ei tarvitse osoittaa epäilyksiä todeksi, riittää kun herää huoli.

Myös teinien kertaluontoiset kännäämiset ovat aika tavallisia, ja niistäkin tehdään lasu.

Samoin jos lapsi sairastelee paljon ja on pois koulusta. Jossain vaiheessa vanhempien selvitykset poissaolojen syistä eivät enää riitä, vaan kun tietty tuntiraja ylittyy niin koulu tekee lasun. 

Esim. Tampereella ekaluokkalaisella jo 30 poissaolotuntia lukuvuoden aikana aiheuttaa toimenpiteitä, ja lasu tehdään viimeistään kun poissaoloja on 140h. 140h voi tulla täyteen jo muutamasta flunssasta. 

140 tuntia ei millään täyty muutamalla flunssalla.

Helposti täyttyy, etenkin jos ekaluokkalaisella nuorempia sisaruksia jotka tuovat päiväkodista ties mitä pöpöjä.

Flunssa jälkitauteineen ei todellakaan parane muutamassa päivässä, vaan voi mennä parikin viikkoa ennen kun on täysin kunnossa. Siinä vaiheessa poissaoloja on voinut kertyä jo yli 40h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tota noin. Eipä ole tarvinnut lasun kanssa istua palavereissa.

Kuka tahansa saattaa joutua. Jos vaikka lapsesi liukastuu talvella pihaportaissa ja viet hänet päivystykseen, lääkärillä on velvollisuus tehdä lasu jos hänellä herää huoli lapsesta. Esim. jos hänellä yhtään herää epäilys että vammat olisivat peräisin pahoinpitelystä, tai että te vanhemmat olette laiminlyöneet lapsen turvallisuuden. Hänen ei tarvitse osoittaa epäilyksiä todeksi, riittää kun herää huoli.

Myös teinien kertaluontoiset kännäämiset ovat aika tavallisia, ja niistäkin tehdään lasu.

Samoin jos lapsi sairastelee paljon ja on pois koulusta. Jossain vaiheessa vanhempien selvitykset poissaolojen syistä eivät enää riitä, vaan kun tietty tuntiraja ylittyy niin koulu tekee lasun. 

Esim. Tampereella ekaluokkalaisella jo 30 poissaolotuntia lukuvuoden aikana aiheuttaa toimenpiteitä, ja lasu tehdään viimeistään kun poissaoloja on 140h. 140h voi tulla täyteen jo muutamasta flunssasta. 

140 tuntia ei millään täyty muutamalla flunssalla.

Helposti täyttyy, etenkin jos ekaluokkalaisella nuorempia sisaruksia jotka tuovat päiväkodista ties mitä pöpöjä.

Flunssa jälkitauteineen ei todellakaan parane muutamassa päivässä, vaan voi mennä parikin viikkoa ennen kun on täysin kunnossa. Siinä vaiheessa poissaoloja on voinut kertyä jo yli 40h.

Oletko itse pois töistä pari viikkoa joka flunssassa?

Vanhempien pitäisi nousta kapinaan lasujärjestelmää vastaan. Lasut ovat totalitarismia joka ei kuulu vapaaseen demokraattiseen yhteiskuntaan. Jos lasutantta soittaa niin älkää vastatko tai jos lasutantta on oven takana niin ajakaa se pois.

Toivottavasti sossut nyt pysyvät tiukkoina näidenkin palstalla riehuvien lasten kaltoinkohtelijoiden kanssa, etteivät nuo Vilja-Eerikan kaltaiset tapaukset toistu.  Tuumaakaan ei saa antaa periksi näille hirviöhuutajille, vaikka kuinka uhkailisivat nauhoituksillaan ja juristeillaan.  

Jos syyllistyy kasvatusvirheisiin niin siitä seuraa rangaistus. Nauhoittaminen ei vapauta rangaistuksesta.

Meillä on kyllä laitteet millä saadaan tallennettua tapaaminen niin ettei vastapuoli huomaa mitään.

Riitti, kun lapsi nauhoitti kerran, kun kertoi väkivallasta ja sai vastaukseksi vanhemman väkivaltaisuuden vähättelyä. Sen jälkeen alkoi olla pakko puuttua tilanteeseen, kun eivät voineet enää väittää, että kukaan ei ole muka kertonut heille väkivallasta. Kun puuttuivat, väkivalta ja uhkailu alkoivat vähemmän yllättävästi kohdistua heihin. Olivat valmiita laittamaan lapsen väkivaltaiseen tilanteeseen, jotta eivät itse joutuisi kohteiksi. Hienoa touhua "lastensuojelulta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työntekijät taitaa olla tilastollisesti tavallista useammin mielenterveyspalveluiden asiakkaita..

Jokainen voi kuvitella lopputuloksen kun laitetaan mielenterveysongelmainen päättämään suurilla valtuuksilla lapsen hyvinvoinnista.

Ainakin omalla lapsellani oli sosiopaatti sosiaalityöntekijä, nauroi puhelimessa lapselle ja sanoi että ei hän ole edes tutustunut teidän lapsen tilanteeseen mutta tekee silti päätöksen. Paras ratkaisu tähän on vain antaa systeemin romahtaa ja vetää matto kiusaaja sossujen jalkojen alta. Ei enää synnytyksiä niin noilta loppu työt ilman väkivaltaa. Lisääntymistä voi jatkaa sitten taas kun läpimätä lasu on saatu kaadettua ja tilalle uusi toimivampi systeemi. 

Halvemmaksihan se yhteiskunnalle tulisi, kun tämä omia lapsiaan rääkkäävä porukka jättäisi tyystin synnyttämättä.  Ihannetilannehan olisi, ettei lastensuojelulle olisi mitään tarvetta, vaan kaikki hoitaisivat lapsensa hyvin.

Lastensuojelulle on keksitty uusi tarve, nepsy perheet joissa ei ole lasten rääkkäystä. Vaan esim. jos sun lasta kiusataan koulussa se riittää jo perusteeksi lasu asiakkuudelle. Itsekin aiemmin uskoin siihen, että lasuthan on oikea taho auttamaan kiusattuja lapsia kunnes näin ettei siellä mitään muuta osata kuin laittaa lapsi sijoitukseen. Eli ei ollut mitään osaamista. Miksi Suomalaiset ei lopeta kiusaamista? 

Ilmoituksia pitää tehdä koulusta jossa kiusataan.

Jos ei rehtorista ole mihinkään pysäyttämäön kiusaamista niin aina vaan ylemmäs.

Nepsylapset tarvitsee kukin minkäkinlaista tukea kouluun ja sitä on tultava, vaatikaa vanhemmat.Tässä vaiheessa on tärkeää että on tomera sttekijä mukana joka tietää ja osaa.

Muistakaa et kaikki koulunpuolelta tulevat esim kuraattorit ovat koulun väkeä ja ovat sinne sidoksissa.

Nauhoittaminen on jotenki yksinkertaisen ja vainoharhaisen ihmisen toimintaa. Sellaisia ankean yksitoikkoisia ihmisiä. 

Lastenkotisijoitus on kunnalle kallis, ei ne huvikseen lapsia sinne sijoita. 

Nauhoittelijat: käyttäytykää itse aikuismaisesti eli sovinnollisesti ja yhteistyöhalua osoittaen ja osoittakaa että kotilomat menee hyvin, niin saatte lapsenne kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti sossut nyt pysyvät tiukkoina näidenkin palstalla riehuvien lasten kaltoinkohtelijoiden kanssa, etteivät nuo Vilja-Eerikan kaltaiset tapaukset toistu.  Tuumaakaan ei saa antaa periksi näille hirviöhuutajille, vaikka kuinka uhkailisivat nauhoituksillaan ja juristeillaan.  

Vilja Erikan tyyppiset tapaukset tulee varmaan vaan lisääntymään entisestään kun Lasut ovat saneet aseman jossa ovat täysin kritiikin ulkopuolella eikä heidän tarvi tarkastella omaa toimintaansa. Menevät siitä mistä aita on matalin ja ensin esittävät tukea antavaa tahoa näytellen. Joudut kiusattuna mt palveluihin ja nää käärmeet suhtatuu sinuun leimaavasti kuin sinä jolle se pahuus on tehty olisit se ongelma. Olen tehnyt johtopäätöksiä tuosta että lasujen omat lapset kiusaa! Siksi ne on niin kiusaajien puolella aina. Vilja Erikan murhaaja isän äitihän oli sosiaalijohtaja oikein! Käsittämätöntä miten mätä voi systeemin olla. Ei mitään omaatuntoa eikä sairaudentuntoa noilla ja virkoihin hakeutuvat. 

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.