Huomaatteko lastensuojelussa mitään eroa käytöksessä kun ne tietää että nauhoitatte tapaamiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Entä jos lintsaamisen syynä on koulukiusaaminen johon suurin osa opettajista ei puutu? Eihän siinä muuta vaihtoehtoa ole kuin kotikoulu. Jos ei opettajan töitään tee kunnolla ja puutu  kiusaamiseen. Kenenkään tarvi lähettää lastaan kouluun kiusattavaksi, ihan sairas ajatus. 

Myös opettaja voi olla kiusaaja.Olkaa vanhemmat lastenne tuki ja turva.Koulun ovien sisällä voi olla mitä tahansa, avatkaa silmät.Opet voi jopa valehdella, räikeästi.

Opettaja voi olla kiusaaja siitä on ihan tutkittuakin tietoa. Opettaja voi myös sallia kiusaamisen. Joten ei ole luottamusta enää kun mikään ei ole muuttunut 20 vuodessa. Opettaja tekee sitten lasun vanhemmasta joka pitää oman lapsensa puolia, kätevää heille kun on tälläinen virkakuntaa suojeleva systeemi mutta ei perheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihmisen ei tarvitse asioida lastensuojelussa, tai muussakaan sosiaalivirastossa.

Meille kerrotaan, että viranomaiset ovat erehtymättömiä eivätkä he koskaan yritä väärinkäyttää valtaansa.

Tosielämässä valta turmelee ihmisen ja absoluuttinen valta turmelee ihmisen absoluuttisesti. Lastensuojelulla on oikeus puuttua kaikkeen minkä he kokevat huoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Sossuna ihmettelen samaa. Miten voi olla, että lapsi joka ei käy juuri lainkaan koulua, pääsee aina luokaltaan. Eihän sellainen lapsi opi mitään ja käsittääkseni koulussa idea on, että opitaan eikä vaan mennä luokalta toiselle. Sitten ihmetellään kun ammattikoulun jälkeenkään ei osata kirjoittaa sen vertaa, että osattaisiin tehdä työhakemus. 

Jos lasta kiusataan koulussa niin eihän lapsi sinne kouluun voi mennä? Nyt jotain rotia tuohon! Vai oletko kenties itse ollut koulukiusaaja? 

Koulukiusauskorttia käytetään nykyään kyllä aivan liikaa.  Samoin nepsykorttia tai maahanmuuttajakorttia.  Lastensuojelun  keskustelujen nauhoittamisessa ei nyt ollut kysymys varsinaisesti mistään näistä.  Sinänsä tämäkin keskustelu kertoo suomalaisten syvälle juuttuneesta herravihasta ja yhteiskuntavastaisuudesta.

Oli kyllä huvittavaa nähdä lasun työntekijä vertaistuki ryhmässä itkemässä, että nyt hänen lapsesta on tehty lasu ja hän on joutumassa lasun asiakkaaksi, eikä millään haluaisi kun tuntee lasun toimintatavat. Se kertoo kaiken näistä, että miten ei voi luottaa lasuun. Lasu on sijaishuolto bisnes eikä mikään oikea auttava taho. Ja erittäin mielivaltainen sellainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Sossuna ihmettelen samaa. Miten voi olla, että lapsi joka ei käy juuri lainkaan koulua, pääsee aina luokaltaan. Eihän sellainen lapsi opi mitään ja käsittääkseni koulussa idea on, että opitaan eikä vaan mennä luokalta toiselle. Sitten ihmetellään kun ammattikoulun jälkeenkään ei osata kirjoittaa sen vertaa, että osattaisiin tehdä työhakemus. 

Jos lasta kiusataan koulussa niin eihän lapsi sinne kouluun voi mennä? Nyt jotain rotia tuohon! Vai oletko kenties itse ollut koulukiusaaja? 

Koulukiusauskorttia käytetään nykyään kyllä aivan liikaa.  Samoin nepsykorttia tai maahanmuuttajakorttia.  Lastensuojelun  keskustelujen nauhoittamisessa ei nyt ollut kysymys varsinaisesti mistään näistä.  Sinänsä tämäkin keskustelu kertoo suomalaisten syvälle juuttuneesta herravihasta ja yhteiskuntavastaisuudesta.

Sinä vähättelet koulukiusaamisen vaikutuksia. Ei ole mitään kiusaamiskortin käyttämistä jos lasta kiusataan koulussa  niin äläpä yritä vaientaa kiusattuja. Taidat olla itse se kiusaaja kun noin kovasti yrität hyssytellä. 

Pitäisi säätää laki, että lastensuojelu saa puuttua perheiden elämään vain silloin jos perhe on rikkonut lakia. Ja että silloinkin rikkomus pitää todistaa luotettavasti jotta puuttumiseen tulee oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihmisen ei tarvitse asioida lastensuojelussa, tai muussakaan sosiaalivirastossa.

Niin,  sen voi aiheuttaa perheen ulkopuolinen, juurikin vaikka koulunväki, koulu jossa eivät järjestä asioita niinkuin lasten etu vaatii.

Asioita on joita et ehkä ymmärrä.

Jos jotain kiusataan koulussa, niin porukassa on silloin 1-2 jussi juoniota jotka haluavat johtaa porukkaa ja nauttivat toisten alistamisesta. Jos luokka koostuu ihan mukavista lapsista jotka eivät nosta itseään muiden yläpuolelle ja mieti mitään turhia vaan pelaavat ja leikkivät iloisena muiden kanssa, niin mitään kiusaamista ei esiinny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Entä jos lintsaamisen syynä on koulukiusaaminen johon suurin osa opettajista ei puutu? Eihän siinä muuta vaihtoehtoa ole kuin kotikoulu. Jos ei opettajan töitään tee kunnolla ja puutu  kiusaamiseen. Kenenkään tarvi lähettää lastaan kouluun kiusattavaksi, ihan sairas ajatus. 

Mitä todisteita sinulla siitä on, ettei muka kouluissa tehdä kaikki mahdollinen kiusaamisen lopettamiseksi?  Pelkkää länkytystä.

Vanhemmat uskoo kirkkain silmin koulunväkeä.

Niin, tarkoitin ne ketkä eivät ole joutuneet heidän kanssaan työstämään asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Entä jos lintsaamisen syynä on koulukiusaaminen johon suurin osa opettajista ei puutu? Eihän siinä muuta vaihtoehtoa ole kuin kotikoulu. Jos ei opettajan töitään tee kunnolla ja puutu  kiusaamiseen. Kenenkään tarvi lähettää lastaan kouluun kiusattavaksi, ihan sairas ajatus. 

Myös opettaja voi olla kiusaaja.Olkaa vanhemmat lastenne tuki ja turva.Koulun ovien sisällä voi olla mitä tahansa, avatkaa silmät.Opet voi jopa valehdella, räikeästi.

Opettaja voi olla kiusaaja siitä on ihan tutkittuakin tietoa. Opettaja voi myös sallia kiusaamisen. Joten ei ole luottamusta enää kun mikään ei ole muuttunut 20 vuodessa. Opettaja tekee sitten lasun vanhemmasta joka pitää oman lapsensa puolia, kätevää heille kun on tälläinen virkakuntaa suojeleva systeemi mutta ei perheitä. 

Jos sttekijä on aikuinen ja kokenut ja omaa sydämen sivistystä niin näkee koulun velmuilut.Lasuissa työskentelee myös ihmisiä joilla on tunnetaito puoli kunnossa.

Valitettavasti siellä häärää myös kirjanoppineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on Suomessa se viranomainen joka määrittelee miten lapsia tulee hoitaa ja kasvattaa. Jos vanhempi ei määräyksiä noudata tai muuten sooloilee, niin totta kai siitä tulee sanktio.

Ainakin meillä ei lasuilla ollut mitään tarjottavaa kun osaamme hoitaa lapsia, lastamme on kiusattu koulussa erityisyyden vuoksi. Kyse ei ole huonosta vanhemmuudesta. Lastensuojelu totesi ettei vanhemmuudestani ole huolta. Vaan se ongelma on koulu. Koulun opettajien tekemät jatkuvat lasut ja se ettei he puutu lapseni kiusaamiseen. 

Mitä te teette tuossa tilanteessa?

Mitä voi tehdä kun Suomi on niin kiusaaja myönteinen maa. Meidän suku sinnitellyt kiusaajalandiassa jo ainakin todistettavasti 1600 luvulta. Mutta enää en tiedä...miksi itsekkään ajattelin positiivisesti vain huomatakseni ettei kiusaamiseen vieläkään puututa ja olen tehnyt töitä vain sitä varten että joku saa vittuilla meille. Rikolliset saa Suomessa jopa paljous alennuksia, jokin tässä maassa mättää ja pahasti. 

Miksette kotoudu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun minusta tässä pitäisi ennemmin miettiä mitä pitäisi muuttaa ja minkä muuttua ettei sossuilla ole tarvetta  kotikäynnille. Kyllä teissä aika lailla vikaa on jos lastensuojeluviranomaisten käynnit kuuluu arkeen ja pitää vielä yrittää kikkailla nauhoitteiden kanssa.

Eivät ne tule jos tottelee niitä. Mutta haluatko sinä sovittaa elämäsi 100% siihen mitä joku vieras täti haluaa?

Näin narkkina kyllä yritän, mutten kykene ja sitten saan aina sen lasun. Jättäisitte meidät rauhaan teillä ei ole todisteita.

Kannattaa laittaa se läppäri sitten niin että kamera samalla kuvaa keskustelua jos ei kelpaa todisteena muka nauhoitteen manipuloinnin takia. Kaikkea missä itse on osallisena saa periaatteessa nauhoittaa. Käyttää ei tietenkään saa jakamalla missään, muualla kuin just oikeudessa. Periaatteessa jokaisella on yksityisyyden suoja myös julkisella paikalla mutta tätä ei aina kunnioiteta. Ei bussipysäkilläkään saa kuvata ketään luvatta niin että tunnistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa laittaa se läppäri sitten niin että kamera samalla kuvaa keskustelua jos ei kelpaa todisteena muka nauhoitteen manipuloinnin takia. Kaikkea missä itse on osallisena saa periaatteessa nauhoittaa. Käyttää ei tietenkään saa jakamalla missään, muualla kuin just oikeudessa. Periaatteessa jokaisella on yksityisyyden suoja myös julkisella paikalla mutta tätä ei aina kunnioiteta. Ei bussipysäkilläkään saa kuvata ketään luvatta niin että tunnistaa. 

Julkisella paikalla ja julkisissa tiloissa saa kuvata vapaasti vaikka kuvassa näkyisi ihmisiä. Käytännössä ainoa poikkeus tähän ovat vessat, pukuhuoneet ja muut vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kuvittelette jonkun nauhoitteen auttavat, jos vanhempi itse on täysin sekopää?

Entä jos se vanhempi täysin kunnollinen, mutta väitteet täysin sekopäisiä?

Ei viranomaisilla ole mitään velvollisuutta todistaa väitteitään todeksi. Vanhempi voidaan määritellä esim. alkoholistiksi, jos hän käy viihteellä ja palkkaa siksi aikaa hoitajan lapselle. 

Todisteena voidaan käyttää jonkun naapurin lausuntoja, joka ei tunne perhettä ollenkaan, tai opettajan omia aavistuksia, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kuvittelette jonkun nauhoitteen auttavat, jos vanhempi itse on täysin sekopää?

Entä jos se vanhempi täysin kunnollinen, mutta väitteet täysin sekopäisiä?

 

Ei viranomaisilla ole mitään velvollisuutta todistaa väitteitään todeksi. Vanhempi voidaan määritellä esim. alkoholistiksi, jos hän käy viihteellä ja palkkaa siksi aikaa hoitajan lapselle. 

 

Todisteena voidaan käyttää jonkun naapurin lausuntoja, joka ei tunne perhettä ollenkaan, tai opettajan omia aavistuksia, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Kannattaa pyytää ne omat kirjaukset tulosteena itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Sossuna ihmettelen samaa. Miten voi olla, että lapsi joka ei käy juuri lainkaan koulua, pääsee aina luokaltaan. Eihän sellainen lapsi opi mitään ja käsittääkseni koulussa idea on, että opitaan eikä vaan mennä luokalta toiselle. Sitten ihmetellään kun ammattikoulun jälkeenkään ei osata kirjoittaa sen vertaa, että osattaisiin tehdä työhakemus. 

Jos lasta kiusataan koulussa niin eihän lapsi sinne kouluun voi mennä? Nyt jotain rotia tuohon! Vai oletko kenties itse ollut koulukiusaaja? 

Koulukiusauskorttia käytetään nykyään kyllä aivan liikaa.  Samoin nepsykorttia tai maahanmuuttajakorttia.  Lastensuojelun  keskustelujen nauhoittamisessa ei nyt ollut kysymys varsinaisesti mistään näistä.  Sinänsä tämäkin keskustelu kertoo suomalaisten syvälle juuttuneesta herravihasta ja yhteiskuntavastaisuudesta.

Sinä vähättelet koulukiusaamisen vaikutuksia. Ei ole mitään kiusaamiskortin käyttämistä jos lasta kiusataan koulussa  niin äläpä yritä vaientaa kiusattuja. Taidat olla itse se kiusaaja kun noin kovasti yrität hyssytellä. 

Tietysti on olemassa koulukiusaamista, mutta se on nyt ihan eri asia kun nämä lasutapaukset.  Huostaanotettu voi olla yhtä hyvin kiusaaja tai kiusattu, todennäköisesti jotakin siltä väliltä.  Oleellista on se, että hänen vanhempansa lyövät häntä laimin.  Vika on vanhemmissa, ei lapsessa.    Toki lapsikin voi oireilla voimakkaasti lintsaamalla koulusta, käyttämällä päihteitä tai olemalla väkivaltainen.  Jotakin on kuitenkin tapahtunut ennen sitä, jokin tilanteen on aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kuvittelette jonkun nauhoitteen auttavat, jos vanhempi itse on täysin sekopää?

Entä jos se vanhempi täysin kunnollinen, mutta väitteet täysin sekopäisiä?

 

Ei viranomaisilla ole mitään velvollisuutta todistaa väitteitään todeksi. Vanhempi voidaan määritellä esim. alkoholistiksi, jos hän käy viihteellä ja palkkaa siksi aikaa hoitajan lapselle. 

 

Todisteena voidaan käyttää jonkun naapurin lausuntoja, joka ei tunne perhettä ollenkaan, tai opettajan omia aavistuksia, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Kannattaa pyytää ne omat kirjaukset tulosteena itselle.

Juu varmaan, ainahan se syy yritetään etsiä muista.  Naapurit, opettajat, kuraattorit sossut, poliisit, kuka tahansa muu kuin äippä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on Suomessa se viranomainen joka määrittelee miten lapsia tulee hoitaa ja kasvattaa. Jos vanhempi ei määräyksiä noudata tai muuten sooloilee, niin totta kai siitä tulee sanktio.

Ainakin meillä ei lasuilla ollut mitään tarjottavaa kun osaamme hoitaa lapsia, lastamme on kiusattu koulussa erityisyyden vuoksi. Kyse ei ole huonosta vanhemmuudesta. Lastensuojelu totesi ettei vanhemmuudestani ole huolta. Vaan se ongelma on koulu. Koulun opettajien tekemät jatkuvat lasut ja se ettei he puutu lapseni kiusaamiseen. 

Mitä te teette tuossa tilanteessa?

Mitä voi tehdä kun Suomi on niin kiusaaja myönteinen maa. Meidän suku sinnitellyt kiusaajalandiassa jo ainakin todistettavasti 1600 luvulta. Mutta enää en tiedä...miksi itsekkään ajattelin positiivisesti vain huomatakseni ettei kiusaamiseen vieläkään puututa ja olen tehnyt töitä vain sitä varten että joku saa vittuilla meille. Rikolliset saa Suomessa jopa paljous alennuksia, jokin tässä maassa mättää ja pahasti. 

Miksette kotoudu? 

Miten niin kotoudu jos suku on vaikka Suomen alkuperäiskansaa, miksi tänne on tullut jotakin valloittajia sanelemaan ja määräilemään meitä metsästäjä, viljelijöitä jotka ollaan vuosisatoja pärjätty ilman teitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen opettaja tietää, miten naurettavaa tuo saivartelu poissaoloista on.  Lintsarit tunnetaan kouluissa hyvin kaikilla asteilla.  Totta kai vanhemmat viimeiseen asti yrittävät puolustaa lapsiaan ja kirjoittavat näille vaikka minkälaisia poissaolotodistuksia.  Jotkuthan pitävät lapsensa jopa kotikoulussa, jota eivät sitten lainkaan toteuta.  Lintsari pitäisi voida jättää luokalle, kuten ennen tehtiin.

Sossuna ihmettelen samaa. Miten voi olla, että lapsi joka ei käy juuri lainkaan koulua, pääsee aina luokaltaan. Eihän sellainen lapsi opi mitään ja käsittääkseni koulussa idea on, että opitaan eikä vaan mennä luokalta toiselle. Sitten ihmetellään kun ammattikoulun jälkeenkään ei osata kirjoittaa sen vertaa, että osattaisiin tehdä työhakemus. 

Jos lasta kiusataan koulussa niin eihän lapsi sinne kouluun voi mennä? Nyt jotain rotia tuohon! Vai oletko kenties itse ollut koulukiusaaja? 

Koulukiusauskorttia käytetään nykyään kyllä aivan liikaa.  Samoin nepsykorttia tai maahanmuuttajakorttia.  Lastensuojelun  keskustelujen nauhoittamisessa ei nyt ollut kysymys varsinaisesti mistään näistä.  Sinänsä tämäkin keskustelu kertoo suomalaisten syvälle juuttuneesta herravihasta ja yhteiskuntavastaisuudesta.

Sinä vähättelet koulukiusaamisen vaikutuksia. Ei ole mitään kiusaamiskortin käyttämistä jos lasta kiusataan koulussa  niin äläpä yritä vaientaa kiusattuja. Taidat olla itse se kiusaaja kun noin kovasti yrität hyssytellä. 

Tietysti on olemassa koulukiusaamista, mutta se on nyt ihan eri asia kun nämä lasutapaukset.  Huostaanotettu voi olla yhtä hyvin kiusaaja tai kiusattu, todennäköisesti jotakin siltä väliltä.  Oleellista on se, että hänen vanhempansa lyövät häntä laimin.  Vika on vanhemmissa, ei lapsessa.    Toki lapsikin voi oireilla voimakkaasti lintsaamalla koulusta, käyttämällä päihteitä tai olemalla väkivaltainen.  Jotakin on kuitenkin tapahtunut ennen sitä, jokin tilanteen on aiheuttanut.

Lapsi voi alkaa käyttää päihteitä myös seurauksena kun jää ulkopuoliseksi ja hakee kavereita päihdepiireistä eikä se ole vanhempien vika vaan kiusaajien ja niiden jotka jättävät ulkopuolelle joten älä yritä kierrellä ja kaarrella syytellen vanhempia yhteiskunnallisesta ongelmasta joka on ollut jo pitkään ja jolle te ette ole mitään saaneet aikaiseksi tehtyä. Ja kun ette ole saaneet mitään muutosta parempaan aikaiseksi ei teillä ole muuta vaihtoehtoa kuin valehdella vanhemmista ja ette tuosta asenteesta päätellen tule koskaan mitään tekemään koulukiusaamisen kitkemiseksi kun aina voi syyttää uhreja ihan sama miten kunnolla elää niin joku hullu alkaa epäillä sun vanhemmuutta sen sijaan että oikeasti tunnustaisi koulujen  kiusaamis ongelman. sulla ei selvästi ole mitään ymmärrystä siitä mitä on olla rajusti kiusattu. Ja mitä se tekee  lapselle ja perhe elämälle. Meistä ei kumpikaan käyttänyt päihteitä, kumpikin koulunsa käynyt ja kumpikin vanhempi töitä tehnyt ja myös nuhteettomia. Ei todellakaan olla laiminlyöty lastamme! Hänelle kävi kuten kuvastin jäi ulkopuolelle ja alkoi liikkua raisumpien kavereiden kanssa. Koulu ei puuttunut kiusaamiseen vaikka siitä opettajalle puhuin. Miksi ei eivät puuttuneet? Koska teidän hyväveli ja hyväsiko sisäpiirien tavoite on sijoittaa lapsia eikä auttaa. Joten valehtele lisää eduksesi.