Lue keskustelun säännöt.
Miettikää kahdesti ennenkuin lähdette purkamaan hometalon kauppaa.
15.05.2026 |
Tässä tapauksessa omistaja itse ei edes oireillut mitenkään.
Rahat meni, eikä mitään korvauksia saa ikinä vaikka voitti oikeudessa.
Omakotitalo oli myyty Vainiolle hyväkuntoisena, joten epäilykset asunnon kunnosta heräsivät vasta ystävän muutettua koronapandemian ajaksi Vainion luo asumaan.
– Hän alkoi niistelemään ja räkimään aamuisin vartin verran, Vainio muistelee.
Pian ystävän oireilun alettua Vainio tilasi kotiinsa homekoirat, joiden tekemien löydösten seurauksena asunnossa tehtiin mittavat tutkimukset. Asunnosta otettujen laboratorionäytteiden tulokset olivat Vainiolle iso järkytys: näytteistä paljastui laaja kosteusvaurio.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on tosi harhaanjohtava. Siitä saa käsityksen, että ostaja olisi lähtenyt purkamaan kauppaa vain, koska vieras oireili talossa. Talosta kun paljastui laaja kosteusvaurio ja mikrobivaurio, johon todennäköisesti myös oikeuden ratkaisu määrätä kauppa purettavaksi perustui.
Mitä hänen olisi sitten pitänyt tehdä? Entä jos elämäntilanne muuttuu ja tulee joskus tarve myydä kyseinen talo, niin sehän on homepommi, josta oli maksanut 370 000. Ongelmia ja oikeudenkäyntiä olisi pukannut siinäkin tapauksessa myyjän roolissa.
Eikä hometalon remppaaminen välttämättä ole mikään läpihuutojuttu. Tuskin olisi saanut myyjältä hyvitystä rempan kustannusten verran myöskään, kerta myyjä varaton, jostain syystä.
Ja jos jatkaa asumista oireettomana, niin ei ikinä tiedä milloin ne oireet alkavat? Sitäpaitsi se kosteus talossa usein etenee eli lopulta talo mätänee pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on tosi harhaanjohtava. Siitä saa käsityksen, että ostaja olisi lähtenyt purkamaan kauppaa vain, koska vieras oireili talossa. Talosta kun paljastui laaja kosteusvaurio ja mikrobivaurio, johon todennäköisesti myös oikeuden ratkaisu määrätä kauppa purettavaksi perustui.
Mitä hänen olisi sitten pitänyt tehdä? Entä jos elämäntilanne muuttuu ja tulee joskus tarve myydä kyseinen talo, niin sehän on homepommi, josta oli maksanut 370 000. Ongelmia ja oikeudenkäyntiä olisi pukannut siinäkin tapauksessa myyjän roolissa.
Eikä hometalon remppaaminen välttämättä ole mikään läpihuutojuttu. Tuskin olisi saanut myyjältä hyvitystä rempan kustannusten verran myöskään, kerta myyjä varaton, jostain syystä.
Ja jos jatkaa asumista oireettomana, niin ei ikinä tiedä milloin ne oireet alkavat? Sitäpaitsi se kosteus talossa usein etenee eli lopulta talo mätänee pystyyn.
Kosteusvaurio johtuu aina jostain ja sille on aina selkeä syy. Yleensä vettä ja kosteutta jotain kautta päätynyt vääriin paikkoihin. Syy on pakko korjata ja kosteus kuivattaa, tai ongelmat pahenevat ajan saatossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on tosi harhaanjohtava. Siitä saa käsityksen, että ostaja olisi lähtenyt purkamaan kauppaa vain, koska vieras oireili talossa. Talosta kun paljastui laaja kosteusvaurio ja mikrobivaurio, johon todennäköisesti myös oikeuden ratkaisu määrätä kauppa purettavaksi perustui.
Mitä hänen olisi sitten pitänyt tehdä? Entä jos elämäntilanne muuttuu ja tulee joskus tarve myydä kyseinen talo, niin sehän on homepommi, josta oli maksanut 370 000. Ongelmia ja oikeudenkäyntiä olisi pukannut siinäkin tapauksessa myyjän roolissa.
Eikä hometalon remppaaminen välttämättä ole mikään läpihuutojuttu. Tuskin olisi saanut myyjältä hyvitystä rempan kustannusten verran myöskään, kerta myyjä varaton, jostain syystä.
Ja jos jatkaa asumista oireettomana, niin ei ikinä tiedä milloin ne oireet alkavat? Sitäpaitsi se kosteus talossa usein etenee eli lopulta talo mätänee pystyyn.
Kosteusvaurio johtuu aina jostain ja sille on aina selkeä syy. Yleensä vettä ja kosteutta jotain kautta päätynyt vääriin paikkoihin. Syy on pakko korjata ja kosteus kuivattaa, tai ongelmat pahenevat ajan saatossa.
Ei näytä taloyhtiön huoltoa kiinnostavan ainakaan vaikka putket lepattaa niin että talo tärähtää kun naapurissa vedetään vessanpönttö. Nyt alkanut sisäilmakin tuntumaan ajoittain ahdistavalta, välillä tuoksuu nokkaan sellainen kostea saunamainen tuoksu. Eli varmaan joku putki nyt vuotaa vähän jossain mutta ei tehdä mitään. Pitääköhän katketa kunnolla niin että tulee oikea geysir jostain seinän raosta ennenkuin toimitaan.
Prin kympin hinnanalennus olisi kannattanut. Sillä rahalla olisi purkanut homerakenteen ja korjannut sen. Ainakin jos ei ole ihan käsi.
Jos Vainio asui talossa vuosia huomaamatta mitään ongelmia, on mahdollista että kosteusvauriot ovat syntyneet vasta hänen aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jetro vai kaisako tulee myymään ketku rikollinen pariskunnan ihanaa röttelöä seuraavalle. vihdoin ex omistaja toimi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on tosi harhaanjohtava. Siitä saa käsityksen, että ostaja olisi lähtenyt purkamaan kauppaa vain, koska vieras oireili talossa. Talosta kun paljastui laaja kosteusvaurio ja mikrobivaurio, johon todennäköisesti myös oikeuden ratkaisu määrätä kauppa purettavaksi perustui.
Mitä hänen olisi sitten pitänyt tehdä? Entä jos elämäntilanne muuttuu ja tulee joskus tarve myydä kyseinen talo, niin sehän on homepommi, josta oli maksanut 370 000. Ongelmia ja oikeudenkäyntiä olisi pukannut siinäkin tapauksessa myyjän roolissa.
Eikä hometalon remppaaminen välttämättä ole mikään läpihuutojuttu. Tuskin olisi saanut myyjältä hyvitystä rempan kustannusten verran myöskään, kerta myyjä varaton, jostain syystä.
Ja jos jatkaa asumista oireettomana, niin ei ikinä tiedä milloin ne oireet alkavat? Sitäpaitsi se kosteus talossa usein etenee eli lopulta talo mätänee pystyyn.
Kosteusvaurio johtuu aina jostain ja sille on aina selkeä syy. Yleensä vettä ja kosteutta jotain kautta päätynyt vääriin paikkoihin. Syy on pakko korjata ja kosteus kuivattaa, tai ongelmat pahenevat ajan saatossa.
Ei näytä taloyhtiön huoltoa kiinnostavan ainakaan vaikka putket lepattaa niin että talo tärähtää kun naapurissa vedetään vessanpönttö. Nyt alkanut sisäilmakin tuntumaan ajoittain ahdistavalta, välillä tuoksuu nokkaan sellainen kostea saunamainen tuoksu. Eli varmaan joku putki nyt vuotaa vähän jossain mutta ei tehdä mitään. Pitääköhän katketa kunnolla niin että tulee oikea geysir jostain seinän raosta ennenkuin toimitaan.
Se on aina hauska kun netistä googlettaa mitä tahansa, oli vaikka terveysjuttu tai joku tällainen putkijuttu niin kaikki on aina vakavaa ja edellyttää välitöntä tutkimista ettei mene pahemmaksi. Sitten kun käytännössä yrittää niin kaikkea vaan vähätellään eikä tehdä mitään, ei ole kuulemma vakavaa, ei voi tehdä mitään, kädet pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tuota, mihin myyjä on viidessä vuodessa hassannut satojatonttuja. Vai kuittasiko talon myynnillä jotain velkoja?
Ei ole lainkaan vaikeeta hukata satoja tonttuja nopeasti. Kerran lähikuppilassa oli eronnut mies, joka oli saanut puolet talon rahoista.
Tämä ryyppäsi ja rälläsi noin kuukauden. Ajeli myös taksilla juoppoköörin kanssa joka paikkaan. Kuppilassa usein tarjosi kierroksen kaikille, joita itsekin join.
No kuukauden päästä rahat oli loppu.
Aloitus on tosi harhaanjohtava. Siitä saa käsityksen, että ostaja olisi lähtenyt purkamaan kauppaa vain, koska vieras oireili talossa. Talosta kun paljastui laaja kosteusvaurio ja mikrobivaurio, johon todennäköisesti myös oikeuden ratkaisu määrätä kauppa purettavaksi perustui.
Mitä hänen olisi sitten pitänyt tehdä? Entä jos elämäntilanne muuttuu ja tulee joskus tarve myydä kyseinen talo, niin sehän on homepommi, josta oli maksanut 370 000. Ongelmia ja oikeudenkäyntiä olisi pukannut siinäkin tapauksessa myyjän roolissa.
Eikä hometalon remppaaminen välttämättä ole mikään läpihuutojuttu. Tuskin olisi saanut myyjältä hyvitystä rempan kustannusten verran myöskään, kerta myyjä varaton, jostain syystä.