32 000 € Queer-teemoja myöhäisviktoriaanisissa rikosnovelleissa käsittelevään väitöskirjatyöhön, kaksivuotisen apurahan ensimmäisen vuoden a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni intersektionaalinen tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikilla mittareilla. Se on kvalitatiivista, mikä tarkoittaa että otos tai tutkittava aihe on rajattu niin, ettei se kerro todellisuudesta mitään. Se on marxilaista, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen sen aloittamista. Lisäksi termistö on ja näkökulma on täynnä valheita ja puolitotuuksia sorrosta ja toksisista valkoisista heteromiehistä. Postmodernius taas takaa sen ettei tutkimuksesta ymmärrä edes itse tutkija mitään, tärkeintä on tuottaa mahdollisimman vaikealukuista tekstiä lainaten ja yhdistellen kaikkea mahdollista Nalle Puhista Foulcaultiin. Tämä kaikki tekee tutkijasta mt-potilaan, jolle ei ole mitään käyttöä ainakaan vapailla markkinoilla, mikä firma haluaa ongelmia etsivän ja tuottavan puppugeneraattorin haittaamaan arkea? Pahiten kuitenkin on kärsinyt tutkittava kohde, joka on valjastettu marxilaisen vallankumouksen kulttuurisodan tykiruoaksi.

Intersektionaalisuuden marssi yliopistoihin on käytännössä tuhonnut länsimaisen tieteen eetoksen, missä tieteen tarkoitus oli kertoa ja kartoittaa todellisuutta objektiivisesti, rehellisesti ja todenmukaisesti niin, että tutkimus on jatkuvassa testissä ja kritiikin alla. Nyt tutkimuksen lähtökohta ei ole rehellinen, se on aina marxilainen. Intersektionalismi ei ole vain -ismi muiden ideologioiden joukossa, se on totuus. Tutkimuksen ainoa tarkoitus on tuottaa poliittista narratiivia ja agendaa, mitä ei saa kyseenalaistaa. Kaikki on politiikkaa ja postmodernin hulluuden lankakerässä riittää purettavaa. Taistolaisuus teki jo aikoinaan tuhoja, mutta tämä uusi intersektionalismi on aivan toisella tasolla. Yliopistot ja tutkijat, jotka ovat nähneet tämän ovat olleet täysin kykenemättömiä puolustamaan länsimaisen tieteen eetosta. Hyökkäys ja paine on luonut kommunismiin täysin verrattavan vaikenemisen kulttuurin, moni valitsi sen ja sai pitää työpaikkansa, ja vastustajat on savustettu ulos. 

Tiede kyllä toimii kuten ennenkin. Joillain yliopistojen laitoksilla sitä vaan ei noudateta enää koska noissa tehdään ideologian edistämiseksi työtä, tai sitten tätä kummallista pseudotiedettä jossa valkataan sopivat faktat haluttua teoriaa tukemaan ja unohdetaan kaikki joka ei sovi teoriaan (esim. naistutkimus). 

Naistutkimus on osa sukupuolentutkimusta, jonne kuuluu mm. miestutkimus myös. Jos et ymmärrä mitä siellä tutkitaan, niin esimerkiksi nuorten miesten syömishäiriön eroavaisuutta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, jo se, että joku löytää queer-teemoja myöhäisviktoriaanisesta kirjallisuudesta, on kiinnostavaa.

Miksi ei saa sanoa homo-teemoja? Miksi queer on korvannut sanan homoseksuaali?

Jos se tutkii muitakin kuin homoteemoja? Eihän vaikka ristiinpukeutuminen tarkoita, että mies on homo, joten sen tutkiminen ei ole mikään homoteema.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole perillisiä, pitäisiköhän perustaa rahasto joka kerrankin laittaa etusijalle lahjakkaat miestutkijat?

Tieteen tukeminen on aina hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni intersektionaalinen tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikilla mittareilla. Se on kvalitatiivista, mikä tarkoittaa että otos tai tutkittava aihe on rajattu niin, ettei se kerro todellisuudesta mitään. Se on marxilaista, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen sen aloittamista. Lisäksi termistö on ja näkökulma on täynnä valheita ja puolitotuuksia sorrosta ja toksisista valkoisista heteromiehistä. Postmodernius taas takaa sen ettei tutkimuksesta ymmärrä edes itse tutkija mitään, tärkeintä on tuottaa mahdollisimman vaikealukuista tekstiä lainaten ja yhdistellen kaikkea mahdollista Nalle Puhista Foulcaultiin. Tämä kaikki tekee tutkijasta mt-potilaan, jolle ei ole mitään käyttöä ainakaan vapailla markkinoilla, mikä firma haluaa ongelmia etsivän ja tuottavan puppugeneraattorin haittaamaan arkea? Pahiten kuitenkin on kärsinyt tutkittava kohde, joka on valjastettu marxilaisen vallankumouksen kulttuurisodan tykiruoaksi.

Intersektionaalisuuden marssi yliopistoihin on käytännössä tuhonnut länsimaisen tieteen eetoksen, missä tieteen tarkoitus oli kertoa ja kartoittaa todellisuutta objektiivisesti, rehellisesti ja todenmukaisesti niin, että tutkimus on jatkuvassa testissä ja kritiikin alla. Nyt tutkimuksen lähtökohta ei ole rehellinen, se on aina marxilainen. Intersektionalismi ei ole vain -ismi muiden ideologioiden joukossa, se on totuus. Tutkimuksen ainoa tarkoitus on tuottaa poliittista narratiivia ja agendaa, mitä ei saa kyseenalaistaa. Kaikki on politiikkaa ja postmodernin hulluuden lankakerässä riittää purettavaa. Taistolaisuus teki jo aikoinaan tuhoja, mutta tämä uusi intersektionalismi on aivan toisella tasolla. Yliopistot ja tutkijat, jotka ovat nähneet tämän ovat olleet täysin kykenemättömiä puolustamaan länsimaisen tieteen eetosta. Hyökkäys ja paine on luonut kommunismiin täysin verrattavan vaikenemisen kulttuurin, moni valitsi sen ja sai pitää työpaikkansa, ja vastustajat on savustettu ulos. 

Tiede kyllä toimii kuten ennenkin. Joillain yliopistojen laitoksilla sitä vaan ei noudateta enää koska noissa tehdään ideologian edistämiseksi työtä, tai sitten tätä kummallista pseudotiedettä jossa valkataan sopivat faktat haluttua teoriaa tukemaan ja unohdetaan kaikki joka ei sovi teoriaan (esim. naistutkimus). 

Naistutkimus on osa sukupuolentutkimusta, jonne kuuluu mm. miestutkimus myös. Jos et ymmärrä mitä siellä tutkitaan, niin esimerkiksi nuorten miesten syömishäiriön eroavaisuutta jne. 

Jos alan tiedelehdet julkaisee tiedeartikkelina mitä tahansa sopivalta kuulostavaa tuubaa niin ei tuon alan tieteelliset käytännöt hirveästi vakuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Lapset ryöstävät toisiaan kaduilla, mutta homojen fantasialarppaamiseen laitetaan 30 000€. Mihin tämä maa on mennyt? 

No tuo 32 000 euroa ei ole "tämän maan" rahoja, vaan kirjallisuustutkimusta tukevan rahaston rahoja. Vähän sama kun toteaisi, että "lapset ryöstävät toisiaan kadulla, mutta naapuri osti uuden auton, mihin tämä maa on mennyt?"

Auton osto sentään tukee taloutta ja se mahdollistaa naapurin työnteon. Mitä nuo rahat tekevät? 

työllistävät jonkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä

Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi? 

Koneen säätiössä apurahat jaetaan sillain että ensin aikaisemmista apurahansaajista ja muista arvioijiksi ilmoittautuneista "asiantuntijoista" koostuva raati lobbaa kavereidensa hakemuksia rikkaille Herlineille, jotka tekee lopulliset päätökset. Nämä Herlinit ovat vielä vähemmän juuri minkään taiteellisen tai tieteellisen alan asiantuntijoita ja tekevät päätöksiä sen perusteella millä tuulella sattuvat olemaan. Ei siis ihme että ne tuetut kohteet on ihan siellä ihan pölhöjä eikä parhaimmilla hakemuksilla ole mitään mahiksia voittaa. Enimmäkseen apurahat kasautuu samoille sisäpiirien ja klikkien tyypeille kuin aina ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä hiertää sinua, ap?

Vastaan sivusta että eikö kaikkea mielettömyyttä pidä ihmetellä. 

Kuin rahaa syydettäisiin tuleen joka suuntaan. Tilanteessa jossa olemme silmiämme myöteen veloissa moni yksilötasollakin. Löytyykö ratkaisu ahdinkoon queerteoriasta? Kyllä jos ratkaisu on itsepetos ja todellisuuspako.

Kuka tästä päättää? Ihan jokainen meistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Jos rahoittaisi vastaavasti kansalliskonservatiivisten utopioden tutkimista niin silloin sanoisin että taho ei ole vasemmistolainen. Näkyykö tälläisten ajatusten tutkimuksellista tukemista? Ei ainakaan samassa mitassa kuin vihvas-utopioiden.

Ne konservatiivit RAKENTAA sitä utopiaan paraikaa, eivät tutki sitä - tietenkin päämääränä uskonnon, valtion ja 'tieteen' epäpyhä liitto. Ne eivät epäröi, vaan ovat pistäneet tuulemaan ympäriinsä...

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset säätiöt eivät näköjään saisi käyttää rahojaan miten haluaa.

Mistä yksityiset säätiöt saavat rahansa, usein valtaosan valtiolta.

Kirjailijan tai minkä tahansa taiteen alan työntekijän tulisi elää sillä tekemällään työllä, tai mennä muihin töihin.

Apurahat ovat vain hieno nimi korotetulle työttömyyskorvaukselle, voihan moni työtönkin kirjoitella kirjaa, eikä saa siihen penniäkään, päin vastoin, menettää tuet jos jää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on myös tuettu tutkimusta joka tutki "Sukupuolipolitiikan vaikutusta jäätiköitymiseen".

Meillä on myös tehty värikkäissä sellaisia päätäkääntäviä havaintoja kuin että portaat kannattaa siivota ylhäältä alas, tai että pöly ja hiekka kerääntyy nurkkiin ja huonekalujen alle, tai että maatalon emäntä multitaskaa 2,4 asiaa yhtä aikaa (sekoittaa puurokattilaa, puhuu puhelimeen ja hyppyyttää taaperoa sylissä)

Väitöskirja portaiden lakaisemisesta on kylläkin kirjoitettu Ruotsissa.

 

Mitä Sinä mahdolisesti olet suorittanut, muuta kuin arvosanan vittuilussa?

Ehkä se on peräti plagioitu Ruotsista. Nimittäin takavuosina HS julkaisi suomalaisista väitöskirjoista tiivistelmät ja sieltä jäi mieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset rahastot saavat tukea ketä haluavat, mutta minusta aihe on tavallaan epärehellinen. Esimerkiksi Sherlock Holmesin ja Watsonin suhde on muka piilotettua miesten välistä, koska he seikkailevat koko ajan tiiviisti yhdessä ja Holmes ei osoita avointa kiinnostusta naisiin. No ei kai osoitakaan kun kyseessä on rikosjuttu eli pääosassa on rikos ja sen selvittäminen eikä Holmesin naisen himo. Kyllä itseä ainakin ihmetyttäisi, jos tarinassa Holmes alkaisi jutella naisista rikoksen selvittämisen sijasta.

Tässä näkee miten nykyään sivistys on rapautunut kun seksuaalinen suuntautuminen on identiteetti ja joka paikassa pitää olla seksiä ja siitä pitää huutaa jatkuvasti iltapäivälehden otsikoissa. Ennen nämä asiat oli yksityisiä kun yhteiskuntakin oli sivistyneempi.

Kylläpäs täällä on taas homofurryseta-soturit massapeukuttamassa ja lässyttämässä muka älykkäitä vastauksia. Aiheeseen missä annetaan apurahoja persrassaajien tutkimiseen myöhäisviktoriaanisissa novelleissa. Ja joku kutsui tuota kulttuuriksi? Mikä teitä oikein vaivaa? 

Minkä takia se seksuaalisuus pitää AINA tuoda esille? Miksi hahmot eivät voi olla vain hahmoja. Teikeläiset tykkäävät myös väkisin vääntää heterohahmoista homoja. Teillähän on oikein oma "kulttuurinne" tälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole perillisiä, pitäisiköhän perustaa rahasto joka kerrankin laittaa etusijalle lahjakkaat miestutkijat?

Tieteen tukeminen on aina hyvä idea.

Entä kun tiede on valjastettu ajamaan utopioita ja kestämätöntä ideologiaa? Onko tälläisen hyvin pienen ryhmän tavoitteiden tukeminen hyvä idea?

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs täällä on taas homofurryseta-soturit massapeukuttamassa ja lässyttämässä muka älykkäitä vastauksia. Aiheeseen missä annetaan apurahoja persrassaajien tutkimiseen myöhäisviktoriaanisissa novelleissa. Ja joku kutsui tuota kulttuuriksi? Mikä teitä oikein vaivaa? 

Minkä takia se seksuaalisuus pitää AINA tuoda esille? Miksi hahmot eivät voi olla vain hahmoja. Teikeläiset tykkäävät myös väkisin vääntää heterohahmoista homoja. Teillähän on oikein oma "kulttuurinne" tälle. 

Koko queerajattelu perustuu lähtökohdalle jossa heterous on pelkkä sosiaalinen konstruktio patriarkaalisen vallan tarpeisiin ja koska patriarkaatti on queerfeminismin pahin vihollinen on silloin myös heterous vihattavaa ja halveksittavaa. Syrjäytettävää parempien ja jalompien seksuaalisuuksien tieltä.

Tälläistä tiedettä. Ja vuositolkulla tätä aatetta jo syötetty mediasta siitä ammentamalla. Jos olisitkkin hetero sinun on oltava ainakin kinky, poly, kokeilija ja fetististi jotta kelpaat hyväksyttyjen ihmisten joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset rahastot saavat tukea ketä haluavat, mutta minusta aihe on tavallaan epärehellinen. Esimerkiksi Sherlock Holmesin ja Watsonin suhde on muka piilotettua miesten välistä, koska he seikkailevat koko ajan tiiviisti yhdessä ja Holmes ei osoita avointa kiinnostusta naisiin. No ei kai osoitakaan kun kyseessä on rikosjuttu eli pääosassa on rikos ja sen selvittäminen eikä Holmesin naisen himo. Kyllä itseä ainakin ihmetyttäisi, jos tarinassa Holmes alkaisi jutella naisista rikoksen selvittämisen sijasta.

Tässä näkee miten nykyään sivistys on rapautunut kun seksuaalinen suuntautuminen on identiteetti ja joka paikassa pitää olla seksiä ja siitä pitää huutaa jatkuvasti iltapäivälehden otsikoissa. Ennen nämä asiat oli yksityisiä kun yhteiskuntakin oli sivistyneempi.

Sivistys on tässä uudessa maailmassa sitä että suvaitset aivan kaiken mitä tehdään seksuaalisuuden nimissä.

Millään muulla sivistysulottuvuudella ei ole merkitystä. Mitään tekemistä tai toteuttamista ei saa kieltää, sille täytyy vain keksiä yhteisesti sovittu protokolla. Tähänhän lapsista kiinnostuneet vetoavat että lapset eivät luonnostaan kärsi seksuaalisuuden esittelystä tai siihen osallistamisesta, paha seksivihamielinen  patriarkaatti vain  ehdollistaa heidät "pelkäämään" seksuaalisuutta ja uusi queer-sivistyneistö korjaa nyt tämän epäkohdan. 

Tiedettä?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on myös tuettu tutkimusta joka tutki "Sukupuolipolitiikan vaikutusta jäätiköitymiseen".

Mikähän tällainen tutkimus mahtaa olla? Kun ei löydy tietokannoista eikä hakukoneella. Tutkimus "Keinotekoista seksiä? Luonto, luonnottomuus ja radikaali sukupuolipolitiikka" se ei ole, sillä siellä ei puhuta jäästä mitään.

Tutki itsekin queer- ja trans aiheita, niin saat apurahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Lapset ryöstävät toisiaan kaduilla, mutta homojen fantasialarppaamiseen laitetaan 30 000€. Mihin tämä maa on mennyt? 

Apurahaa EI ole myönnetty julkisista varoista! 

Säätiöt on yleensä perustettu säätiöidylle omaisuudelle

Millainen mötäkkä nousisi jos vaikka joku Elon Musk päättäisi tukea nk. äärioikeiston utopioiden akateemista kehittelyä ja tuuttaamista avokätisesti?

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Miksi sen tarvitsee tuoda hyvää yhteiskunnalle kun se on yksityisestä perinnöstä rahoitettu? Mietitkö sinäkin aina mitä hyvää tämä tuo yhteiskunnalle kun käytät omia rahojasi?