32 000 € Queer-teemoja myöhäisviktoriaanisissa rikosnovelleissa käsittelevään väitöskirjatyöhön, kaksivuotisen apurahan ensimmäisen vuoden a

Aika monesti apurahat menee jollekin pk-seudun translesbojen queer-työpajoihin. Ei jakaudu tasaisesti suomalaisten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Tutki itsekin queer- ja trans aiheita, niin saat apurahan.

Niin, sukupuolentutkimus vastoin yleistä luuloa onkin nykyarvoilmastossa usein hyvinkin tuottoisa veto rahoitusta ja työllistymistä ajatellen. Syökäähän kansa kermakakkua, meille tutkijoille ja osaamiskeskus-tietäjille ainakin maistuu!

Sitä ei voi tietää miten pitkään tätä vielä katsellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apuraha ko. tutkimukseen tulee Irma Rantavaaran rahastosta, joka on tarkoitettu kirjallisuustutkimusta varten. 

 

"Rahasto perustuu professori Irma Rantavaaran (4.6.1908–21.6.1979) ystävien lahjoitukseen 1978 hänen 70-vuotispäivänsä yhteydessä ja Irma Rantavaaran testamenttilahjoitukseen. Se edistää yleisen kirjallisuustieteen ja estetiikan tutkimusta. Etusijalla ovat lahjakkaat naistutkijat"

https://apurahat.skr.fi/skrfi/NimikkorahastotLiittyma.aspx?action=nimik…

Mutta missään ei sanota että pitää tutkia täysin huuhaa-teemoja eli dumpata käytännössä rahaa turhaan tutkimukseen?

Voisin minäkin hakea apurahaa vaikka kastematojen presentaatioon itägoottilaisessa kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan mutta tuossa kohtaa sanotaan luultavasti että jooei, sen sijaan muutama gender sana sekaan niin läpi menee että hulahtaa, esim. kastematojen gender-presentaatio itägoottilaisessa jälki-lgbt-kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan. 

Mikä on sitten sun mielestä kirjallisuudentutkimusta, johon kannattaa laittaa rahaa? Rakastan kirjallisuutta ja lukemista, mutta minun on vähän vaikea keksiä kirjallisuudentutkimuksen tutkimuskohteita, jotka hirveästi vaikuttaisivat suomalaiseen talouskasvuun.

Tutki sitten kirjallisuutta neutraalisti, älä tunge sinne nykypäivän muotisanoja ja koita ylitulkita väkisin tekstejä sopimaan johonkin ideologiaan josta ei oltu kuultukaan kirjoitushetkellä. Enemmänkin tuo rakkaussuhteiden viitteiden etsiminen hahmojen välisestä kanssakäymisestä on fanifiktiota kuin tiedettä. 

Sekin, että apuraha-hakemuksissa selvästi on pakko olla noita termejä että rahaa tulee vääristää jo lähtökohtaisesti tieteen joksikin muuksi kuin tieteeksi. Ja välillä tuntuu että noi anomukset on jo otsikoidensa ja aihevalintojensa osalta sinällään jonkinlaista postmodernia taidetta eikä tiedettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesbous on piilotettu sen ajan kirjoihin, koska kustantajat eivät olisi painaneet kirjoja joissa olisi avoimesti nais- tai miespareja.

Miltä kuulostaa nainen joka menee myöhään naimisiin ja sanoo ettei hän ole romanttinen eikä odota avioliitolta rakkautta. Hänelle avioliitto on vain keino saada taloudellista turvaa sekä välttää miehen seuraa. Lisäksi hän rakastaa parasta ystäväänsä. 
Oliko Charlotte Lucas lesbo?

Onko trumpin vaimot lesboja kun tuskin tuon plösön kanssa ainakaan miellyttävän luonteen tai ulkonäön vuoksi on? Uusinkin vaikuttaa siltä että sille maksetaan siitä että se sietää tuota ukkoa ainakin kauden loppuun.

Eli liian pitkälle viedyt tulkinnat olemattomien faktojen perusteella ei ole varsinaisesti tiedettä ja kertoo enemmän tulkitsijastaan kuin siitä mitä tutkitaan. 

Mitä jos lukisit ensin kirjan ja perehtyisit sen ajan historiaan? Ja myös tutkimuksiin naisen asemasta. Ai niin pidät niitä hömppätieteenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Miksi sen tarvitsee tuoda hyvää yhteiskunnalle kun se on yksityisestä perinnöstä rahoitettu? Mietitkö sinäkin aina mitä hyvää tämä tuo yhteiskunnalle kun käytät omia rahojasi?

Kyllähän tuossa yhteiskunnan rahoja käytetään vaikka kuinka, vai kustantaako säätiö koko tiedekunnan työpanoksen kyseisen tutkimuksen tekoon? Rohkenen epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Kuinka usein, esimerkkejä?

Oma ymmärrykseni mukaan säätiöiden myöntämät apurahat koostuvat pääosin niiden omaisuuden tuotoista (usein osakkeita/kiinteistöjä). Suurella osalla säätiöistä on ruotsinkielinen tausta, eli ne hallinnoivat ns. vanhaa rahaa. Viisi suurinta säätiötä:

Kulttuurirahasto (n. 70 miljoonaa/vuosi): alkupääoma hankittu kansalaiskeräyksellä (koska haluttiin tukea suomenkielisiä tutkijoita), lisäksi saanut/saa yksityisiä lahjoituksia.

Koneen Säätiö (40-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Herlineiltä.

Jane ja Aatos Erkon Säätiö (35-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Erkoilta.

Svenska Kulturfonden (45-50 miljoonaa/vuosi): pääoma lahjoituksista (vrt. Kulttuurirahasto).

Sigrid Juseliuksen säätiö (27,5 miljoonaa/vuosi): pääoma Juseliukselta.

Säätiöiden on rahaa jakaessaan noudatettava omia sääntöjään. Esim. Juseliuksen rahaston tehtävä on tukea lääketieteellistä huippututkimusta. Keskustelussa olevaa tutkimusta on rahoittanut säätiö, jonka omaisuus koostuu myös lahjoitusvaroista. Se ei omien sääntöjensä puitteissa voi tukea mitään muuta kuin kirjallisuudentutkimusta.

Suomen Akatemia on julkista tutkimusrahoitusta myöntävä taho, samoin EU-rahoitus jne. voidaan laskea julkiselle puolelle. 

https://saatiotrahastot.fi/saatiotuki-lukuina/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutki itsekin queer- ja trans aiheita, niin saat apurahan.

Niin, sukupuolentutkimus vastoin yleistä luuloa onkin nykyarvoilmastossa usein hyvinkin tuottoisa veto rahoitusta ja työllistymistä ajatellen. Syökäähän kansa kermakakkua, meille tutkijoille ja osaamiskeskus-tietäjille ainakin maistuu!

 

Sitä ei voi tietää miten pitkään tätä vielä katsellaan.

Ihan vastaava asema on ilmastotieteilyllä varsinkin jos saadaan tutkimukset osoittamaan sitä miten päin peetä kaikki menee entistä enemmän tänäkin vuonna. Ja rahaa tulee kun vaan haet oikeilla avainsanoilla jatkotutkimuksiin. Tuon kritisointi sitten taas ei tuo senttiäkään mistään vaan voi viedä jopa työttömäksi kun rahahan tuossakin on se vetovoima joka kertoo mitä kannattaa tutkia ja mihin tuloksiin pitää päätyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, jo se, että joku löytää queer-teemoja myöhäisviktoriaanisesta kirjallisuudesta, on kiinnostavaa.

Miksi ei saa sanoa homo-teemoja? Miksi queer on korvannut sanan homoseksuaali?

Tietenkin saa sanoa homoseksuaali, jos tarkoittaa sitä. Yleensä queer kuitenkin tarkoittaa homoseksuaalisuuden LISÄKSI esimerkiksi transseksuaalisuuttq, a-seksuaalisuutta, ja erilaisia kinkyyksiä (eli tykkäät esim BDSM- tyyppisestä). Toisin sanoen, myös valkoinen heteromies voi olla queer, jos hänen seksuaalisuutensa on jotenkin erilaistq kuin odotusarvo olisi. 

Ja jos haluaa sisällyttää näitä kulmia siihen, mitä haluaa sanoa, ei tietenkään pidä puhua vain yhdestä näistä lähestymistavoista.

Eikö tuohon aikaan miehet käytttäneet korkokenkiä ja sukkahousuja. Lisäksi oli vielä peruukit? Kuulostaa melko queer pukeutumiselta.

Tai sitten oli vain sen ajan muotia eikä liittynyt ainakaan isommin muuhun. 

Rappiotiede vääntää menneisyyden palvelemaan ja pönkittämään omia hullutuksiaan. Tietenkin itsekriittinen tiedeyhteisö kykenisi torppaamaan ajoissa tälläisen vallanhimon motivoiman alhaisuuden mutta näemmekö missään edes rehellistä keskustelua aiheesta? Vai vieläkö kumarretaan alastonta keisarinnaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Miksi sen tarvitsee tuoda hyvää yhteiskunnalle kun se on yksityisestä perinnöstä rahoitettu? Mietitkö sinäkin aina mitä hyvää tämä tuo yhteiskunnalle kun käytät omia rahojasi?

Kyllähän tuossa yhteiskunnan rahoja käytetään vaikka kuinka, vai kustantaako säätiö koko tiedekunnan työpanoksen kyseisen tutkimuksen tekoon? Rohkenen epäillä.

Lue se juttu, äläkä levitä väärää tietoa. Rahoitus tulee yksityiseltä säätiöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Kuinka usein, esimerkkejä?

 

Oma ymmärrykseni mukaan säätiöiden myöntämät apurahat koostuvat pääosin niiden omaisuuden tuotoista (usein osakkeita/kiinteistöjä). Suurella osalla säätiöistä on ruotsinkielinen tausta, eli ne hallinnoivat ns. vanhaa rahaa. Viisi suurinta säätiötä:

 

Kulttuurirahasto (n. 70 miljoonaa/vuosi): alkupääoma hankittu kansalaiskeräyksellä (koska haluttiin tukea suomenkielisiä tutkijoita), lisäksi saanut/saa yksityisiä lahjoituksia.

Koneen Säätiö (40-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Herlineiltä.

Jane ja Aatos Erkon Säätiö (35-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Erkoilta.

Svenska Kulturfonden (45-50 miljoonaa/vuosi): pääoma lahjoituksista (vrt. Kulttuurirahasto).

Sigrid Juseliuksen säätiö (27,5 miljoonaa/vuosi): pääoma Juseliukselta.

 

Säätiöiden on rahaa jakaessaan noudatettava omia sääntöjään. Esim. Juseliuksen rahaston tehtävä on tukea lääketieteellistä huippututkimusta. Keskustelussa olevaa tutkimusta on rahoittanut säätiö, jonka omaisuus koostuu myös lahjoitusvaroista. Se ei omien sääntöjensä puitteissa voi tukea mitään muuta kuin kirjallisuudentutkimusta.

 

Suomen Akatemia on julkista tutkimusrahoitusta myöntävä taho, samoin EU-rahoitus jne. voidaan laskea julkiselle puolelle. 

 

https://saatiotrahastot.fi/saatiotuki-lukuina/

Esim. ruotsinkielisiä säätiöitä rahoitetaan myös valtion varoista. Hyvä esimerkki oli rinteen suunnilleen ensimmäinen hallituksen budjetti jossa annettiin rkp:n säätiöille suunnilleen se sama 200 tonnia lisää minkä nää oli just kertoneet maksaneensa vaalirahana edustajille kiitokseksi pakkoruotsin edistämisestä. Rkp tietty hallituksessa itsekin. Eikä tuo ainoa säätiörahoitus ole eri hallituksilta. Lue budjetteja, sieltä niitä löytyy. Lisäksi julkista rahaa jakelee sen 70 tahoa pelkästään järjestöille kuulemma. Säätiöiden kautta jaellut rahat on yksi varsinainen spagetti johon kukaan ei näemmä halua puuttua tai sitä edes selvitellä liian tarkkaan. Kaikilla puolueilla on oma lehmä syvällä tuossa ojassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutki itsekin queer- ja trans aiheita, niin saat apurahan.

Niin, sukupuolentutkimus vastoin yleistä luuloa onkin nykyarvoilmastossa usein hyvinkin tuottoisa veto rahoitusta ja työllistymistä ajatellen. Syökäähän kansa kermakakkua, meille tutkijoille ja osaamiskeskus-tietäjille ainakin maistuu!

 

Sitä ei voi tietää miten pitkään tätä vielä katsellaan.

Ihan vastaava asema on ilmastotieteilyllä varsinkin jos saadaan tutkimukset osoittamaan sitä miten päin peetä kaikki menee entistä enemmän tänäkin vuonna. Ja rahaa tulee kun vaan haet oikeilla avainsanoilla jatkotutkimuksiin. Tuon kritisointi sitten taas ei tuo senttiäkään mistään vaan voi viedä jopa työttömäksi kun rahahan tuossakin on se vetovoima joka kertoo mitä kannattaa tutkia ja mihin tuloksiin pitää päätyä. 

Vielä ikävämpää kun koko ura ja mukava elintaso on perustettu valheellisuuksille niin ikävähän tuosta olisi pudota kivikkoon totuus myöntämällä.

Jotkut sanovat eträ asia voidaan korjata vain uusilla tyypeillä ja uusilla opiskelijapolvilla, korruptio ei hevin luovu saavutetuista eduistaan. Pokka pitää loppuun asti. Syyllisethän keksitään vaikka lennosta, siellä äärioikeistostahan löytyy kaikki väärä ja paha, muistakaa tämä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Miksi sen tarvitsee tuoda hyvää yhteiskunnalle kun se on yksityisestä perinnöstä rahoitettu? Mietitkö sinäkin aina mitä hyvää tämä tuo yhteiskunnalle kun käytät omia rahojasi?

Kyllähän tuossa yhteiskunnan rahoja käytetään vaikka kuinka, vai kustantaako säätiö koko tiedekunnan työpanoksen kyseisen tutkimuksen tekoon? Rohkenen epäillä.

Lue se juttu, äläkä levitä väärää tietoa. Rahoitus tulee yksityiseltä säätiöltä.

Näin tosiaan väitetään. Suomessa vaan oppii aika äkkiä että se mitä väitetään ja se mikä on totuus on enemmän ja vähemmän eri asia koska eri tahot ei halua että omiin säätämisiin puututaan ja koitetaan taas kerran piilottaa ne kansalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Miksi sen tarvitsee tuoda hyvää yhteiskunnalle kun se on yksityisestä perinnöstä rahoitettu? Mietitkö sinäkin aina mitä hyvää tämä tuo yhteiskunnalle kun käytät omia rahojasi?

Kyllähän tuossa yhteiskunnan rahoja käytetään vaikka kuinka, vai kustantaako säätiö koko tiedekunnan työpanoksen kyseisen tutkimuksen tekoon? Rohkenen epäillä.

Lue se juttu, äläkä levitä väärää tietoa. Rahoitus tulee yksityiseltä säätiöltä.

Näin tosiaan väitetään. Suomessa vaan oppii aika äkkiä että se mitä väitetään ja se mikä on totuus on enemmän ja vähemmän eri asia koska eri tahot ei halua että omiin säätämisiin puututaan ja koitetaan taas kerran piilottaa ne kansalta. 

Jos nyt jätetään uskosi salaliitoihin ja pitäydytään faktoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Kuinka usein, esimerkkejä?

 

Oma ymmärrykseni mukaan säätiöiden myöntämät apurahat koostuvat pääosin niiden omaisuuden tuotoista (usein osakkeita/kiinteistöjä). Suurella osalla säätiöistä on ruotsinkielinen tausta, eli ne hallinnoivat ns. vanhaa rahaa. Viisi suurinta säätiötä:

 

Kulttuurirahasto (n. 70 miljoonaa/vuosi): alkupääoma hankittu kansalaiskeräyksellä (koska haluttiin tukea suomenkielisiä tutkijoita), lisäksi saanut/saa yksityisiä lahjoituksia.

Koneen Säätiö (40-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Herlineiltä.

Jane ja Aatos Erkon Säätiö (35-50 miljoonaa/vuosi): pääoma Erkoilta.

Svenska Kulturfonden (45-50 miljoonaa/vuosi): pääoma lahjoituksista (vrt. Kulttuurirahasto).

Sigrid Juseliuksen säätiö (27,5 miljoonaa/vuosi): pääoma Juseliukselta.

 

Säätiöiden on rahaa jakaessaan noudatettava omia sääntöjään. Esim. Juseliuksen rahaston tehtävä on tukea lääketieteellistä huippututkimusta. Keskustelussa olevaa tutkimusta on rahoittanut säätiö, jonka omaisuus koostuu myös lahjoitusvaroista. Se ei omien sääntöjensä puitteissa voi tukea mitään muuta kuin kirjallisuudentutkimusta.

 

Suomen Akatemia on julkista tutkimusrahoitusta myöntävä taho, samoin EU-rahoitus jne. voidaan laskea julkiselle puolelle. 

 

https://saatiotrahastot.fi/saatiotuki-lukuina/

Esim. ruotsinkielisiä säätiöitä rahoitetaan myös valtion varoista. Hyvä esimerkki oli rinteen suunnilleen ensimmäinen hallituksen budjetti jossa annettiin rkp:n säätiöille suunnilleen se sama 200 tonnia lisää minkä nää oli just kertoneet maksaneensa vaalirahana edustajille kiitokseksi pakkoruotsin edistämisestä. Rkp tietty hallituksessa itsekin. Eikä tuo ainoa säätiörahoitus ole eri hallituksilta. Lue budjetteja, sieltä niitä löytyy. Lisäksi julkista rahaa jakelee sen 70 tahoa pelkästään järjestöille kuulemma. Säätiöiden kautta jaellut rahat on yksi varsinainen spagetti johon kukaan ei näemmä halua puuttua tai sitä edes selvitellä liian tarkkaan. Kaikilla puolueilla on oma lehmä syvällä tuossa ojassa. 

En pysty yksilöimään esimerkkejäsi. Jos laittaisit vaikka linkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Lapset ryöstävät toisiaan kaduilla, mutta homojen fantasialarppaamiseen laitetaan 30 000€. Mihin tämä maa on mennyt? 

Apurahaa EI ole myönnetty julkisista varoista! 

Säätiöt on yleensä perustettu säätiöidylle omaisuudelle

Millainen mötäkkä nousisi jos vaikka joku Elon Musk päättäisi tukea nk. äärioikeiston utopioiden akateemista kehittelyä ja tuuttaamista avokätisesti?

Niin tai Suomen väestökehitys 2050-luvulla tai sinisilmäisten tai vaaleahiuksisten osuuden lasku Suomen väestössä. Nämä joku bännäisi heti rasismina.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden apuraha, eli kuukaudessa 2667 euroa. Mediaanipalkka vähittäiskaupassa on 2650€ ja siivousalalla 2520€, eli samoissa pyöritään. Akateemisesti koulutetulle mikä tahansa ammatti on käytännössä kannattavampaa kuin apurahalla väitöskirjan tekeminen. Ei tuota rahan takia tehdä.

Missään siivooja saa tuollaisia palkkoja, ehkä jossain ihan erityishommissa..

Kaupan alallakin kituutetaan usein osa-aikaa.

Oma arvaus että akateemisissa piireissä omat kastijakonsa ja kaunansa toisten helpoista palkkioista. Jotain queerhöpöä on varmasti kivempi "tutkia" kuin jotain oikeasti vaativaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni intersektionaalinen tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikilla mittareilla. Se on kvalitatiivista, mikä tarkoittaa että otos tai tutkittava aihe on rajattu niin, ettei se kerro todellisuudesta mitään. Se on marxilaista, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen sen aloittamista. Lisäksi termistö on ja näkökulma on täynnä valheita ja puolitotuuksia sorrosta ja toksisista valkoisista heteromiehistä. Postmodernius taas takaa sen ettei tutkimuksesta ymmärrä edes itse tutkija mitään, tärkeintä on tuottaa mahdollisimman vaikealukuista tekstiä lainaten ja yhdistellen kaikkea mahdollista Nalle Puhista Foulcaultiin. Tämä kaikki tekee tutkijasta mt-potilaan, jolle ei ole mitään käyttöä ainakaan vapailla markkinoilla, mikä firma haluaa ongelmia etsivän ja tuottavan puppugeneraattorin haittaamaan arkea? Pahiten kuitenkin on kärsinyt tutkittava kohde, joka on valjastettu marxilaisen vallankumouksen kulttuurisodan tykiruoaksi.

Intersektionaalisuuden marssi yliopistoihin on käytännössä tuhonnut länsimaisen tieteen eetoksen, missä tieteen tarkoitus oli kertoa ja kartoittaa todellisuutta objektiivisesti, rehellisesti ja todenmukaisesti niin, että tutkimus on jatkuvassa testissä ja kritiikin alla. Nyt tutkimuksen lähtökohta ei ole rehellinen, se on aina marxilainen. Intersektionalismi ei ole vain -ismi muiden ideologioiden joukossa, se on totuus. Tutkimuksen ainoa tarkoitus on tuottaa poliittista narratiivia ja agendaa, mitä ei saa kyseenalaistaa. Kaikki on politiikkaa ja postmodernin hulluuden lankakerässä riittää purettavaa. Taistolaisuus teki jo aikoinaan tuhoja, mutta tämä uusi intersektionalismi on aivan toisella tasolla. Yliopistot ja tutkijat, jotka ovat nähneet tämän ovat olleet täysin kykenemättömiä puolustamaan länsimaisen tieteen eetosta. Hyökkäys ja paine on luonut kommunismiin täysin verrattavan vaikenemisen kulttuurin, moni valitsi sen ja sai pitää työpaikkansa, ja vastustajat on savustettu ulos. 

Tiede kyllä toimii kuten ennenkin. Joillain yliopistojen laitoksilla sitä vaan ei noudateta enää koska noissa tehdään ideologian edistämiseksi työtä, tai sitten tätä kummallista pseudotiedettä jossa valkataan sopivat faktat haluttua teoriaa tukemaan ja unohdetaan kaikki joka ei sovi teoriaan (esim. naistutkimus). 

Naistutkimus on osa sukupuolentutkimusta, jonne kuuluu mm. miestutkimus myös. Jos et ymmärrä mitä siellä tutkitaan, niin esimerkiksi nuorten miesten syömishäiriön eroavaisuutta jne. 

Miksei tuo kuulu lääketieteen/psykologian osamisalaan?

Sukupuolentutkimuksessa tulkitaan taatusti patriarkaalisen sorron ja toksisen maskuliinisuuden heijastumina, arvasinko oikein 🤗

Viktoriaanisena aikana homoseksuaalisuus oli monen yläluokkaisen vaiettu salaisuus. Verraten paljon oli ihmisiä, jotka eivät koskaan menneet naimisiin, mutta elivät vuosikaudet saman sukupuolen edustajan kanssa. Minusta ihan mielenkiintoa herättävä aihe kuinka tämä näkyy aikakauden kirjallisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Lapset ryöstävät toisiaan kaduilla, mutta homojen fantasialarppaamiseen laitetaan 30 000€. Mihin tämä maa on mennyt? 

Apurahaa EI ole myönnetty julkisista varoista! 

Säätiöt on yleensä perustettu säätiöidylle omaisuudelle

Millainen mötäkkä nousisi jos vaikka joku Elon Musk päättäisi tukea nk. äärioikeiston utopioiden akateemista kehittelyä ja tuuttaamista avokätisesti?

Niin tai Suomen väestökehitys 2050-luvulla tai sinisilmäisten tai vaaleahiuksisten osuuden lasku Suomen väestössä. Nämä joku bännäisi heti rasismina.

Jos olisit edes vähän opiskellut niin tietäisit et blondiin geenit ovat väistyvää ja blondit saavat valita ihan itse kumppaninsa. Ei siihen tarvita ulkomaisia geenejä jotta blondit katoavat Suomesta ajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutki itsekin queer- ja trans aiheita, niin saat apurahan.

Niin, sukupuolentutkimus vastoin yleistä luuloa onkin nykyarvoilmastossa usein hyvinkin tuottoisa veto rahoitusta ja työllistymistä ajatellen. Syökäähän kansa kermakakkua, meille tutkijoille ja osaamiskeskus-tietäjille ainakin maistuu!

 

Sitä ei voi tietää miten pitkään tätä vielä katsellaan.

Kyllä näihin kaikkiin kyllästytään ja muotitransut vaihtaa sukupuolen takaisin naiseksi.