32 000 € Queer-teemoja myöhäisviktoriaanisissa rikosnovelleissa käsittelevään väitöskirjatyöhön, kaksivuotisen apurahan ensimmäisen vuoden a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä

Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi? 

Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle. 

Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.

Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).

Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta. 

Ei wokevasemmistolla ja vanhalla vasemmistolla ole paljoakaan tekemistä keskenään. Identiteettipolitiikka on ihan oma juttunsa, elitistinen ja käsitteillä keikaroiva (sanamagia) luonteeltaan. Nykyinen vassuus on pro-sota ja toisaalta hyvin epäjohdonmukainen monessa asiassa esim kiihkoinen Palestiinafanitus.

Moni vanhan polven vasemmistolainen joutuu työnnetyksi äärioikeistoon kun on vain jostain vähänkään eri mieltä. Vaikka pridestä, eu:sta ja natosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset rahastot saavat tukea ketä haluavat, mutta minusta aihe on tavallaan epärehellinen. Esimerkiksi Sherlock Holmesin ja Watsonin suhde on muka piilotettua miesten välistä, koska he seikkailevat koko ajan tiiviisti yhdessä ja Holmes ei osoita avointa kiinnostusta naisiin. No ei kai osoitakaan kun kyseessä on rikosjuttu eli pääosassa on rikos ja sen selvittäminen eikä Holmesin naisen himo. Kyllä itseä ainakin ihmetyttäisi, jos tarinassa Holmes alkaisi jutella naisista rikoksen selvittämisen sijasta.

Tässä näkee miten nykyään sivistys on rapautunut kun seksuaalinen suuntautuminen on identiteetti ja joka paikassa pitää olla seksiä ja siitä pitää huutaa jatkuvasti iltapäivälehden otsikoissa. Ennen nämä asiat oli yksityisiä kun yhteiskuntakin oli sivistyneempi.

Sä et ole tainut tutustua antiikin Kreikan ja Rooman kirjallisuuteen? Jos siihen ei ole yhtään tutustunut, niin saattaa ajatella, että se oli sellainen aika sivistynyt aika, mutta kun siihen kirjallisuuteen tutustuu, niin karisee se uskomus aika nopeasti. Catulluksen runo 16 pysyi enemmän tai vähemmän sensuroituna lähes nykyaikaan asti. Komediat on usein ihan jäätävää sekoilua, jolle jää nykyajan sekopääkomediat toiseksi. Ja kirjallisuuteen tutustumatonkin varmaan muistaa ne myytit, joissa Zeus muuttuu joksikin eläimeksi ja käy sänkytouhuissa ihmisnaisten kanssa.

Catullusta sivistyneenä ihmisenä lainaten: Pēdīcābō ego vōs et irrumābō

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset säätiöt eivät näköjään saisi käyttää rahojaan miten haluaa.

Kuka niin on sanonut? On vain päivitelty miten typerään paskaan niitä rahoja on käytetty.

Mielestäni tuo aihe on mielenkiintoinen. Ja tuskin sitä on tutkittu aikaisemmin. Siitä voi tulla kansainvälisesti kiinnostava ja lainattu. Enkä ole mitenkään queer-fani tms. Kiinnostaa miten se on historiassa kirjoituksissa ollut ja tullut esiin. 

Kyse onkin juuri siitä mitä niissä on ollut ja mitä niissä nähdään olevan (vaikkei olisi oikeasti edes voinut olla). Eli kun koko queer käsite on vastakeksitty niin miten yhtäkkiä koko historia onkin täynnä queeriä ja tämä perustellaan sillä ettemme ole aiemnin osanneet/uskaltaneet/ voineet nähdä kaikkea mitä queerlinssi meille nyt paljastaa?

Hyvä tiede epäilee queerlinssin tarkoitusperiä ja sitä miksi se "löydettiin" kaikenkattavaksi tarkastelutavaksi juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tutkimusrahoituksesta ei kysytä ns. kansojen syviltä riveiltä, höhöhöhöttely veisi ison osan kiinnostavista teemoista.

Tutkimuksen luonne on sellainen, että ikinä ei tiedä ennalta, mistä aukeaa uusia, käänteentekeviä näkymiä. Siksi sitä tehdään.

Kastematojen presentaatio kirjallisuudessa, jota joku ehdotti, olisi itse asiassa aika silmiä avaavaa.

Kuka tekee tälläisellä tiedolla yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota sanotaan älyttömäksi tutkimusaiheeksi? Kaikilla mittareilla erittäin relevantti. 

Ja ne mittarit ovat..?

Olisiko pahastujien pitänyt saada tuo raha vain oleskelemalla? Suomalainen kateus on jotain mitä pitäisi tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Pitkän ajan kuluessa kaikenlainen tutkimus on tuonut laaja-alaista ymmärrystä ihmisestä, luonnosta, yhteiskunnasta, maailmankaikkeudesta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Isoksi osaksi niiden ansiosta myös meidän näkemyksemme asioista on muuttunut. Esimerkiksi ihmisten oikeudet, myös ne inhimilliset (tunteisiin, arvostukseen, yms. liittyvät) ovat aivan eri tasolla kuin aiemmin, esim. ihmisiä ei pidetä enää orjina. Ymmärrämme keskiarvosta poikkeavia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan eri tavalla ja näemme heidät samanarvoisina (niin kauan kun eivät tee pahaa toisille ihmisille) ihan eri tavalla kuin aiemmin. Tätä listaa voisi jatkaa pitkälle. 

Pisaroista kasvaa jokia, ja joet saavat aikaan järviä ja sitä rataa.

Tällainen tutkimus ei paranna kenenkään syöpää tai tuo uusia työpaikkoja, mutta ne ovat yksi pisara lisää inhimillistä ymmärrystä, joka on pitkän ajan kuluessa tehnyt maailmasta myös paremman paikan monella tavalla. 

Älä nyt jaksa. Tällainen jälkikäteinen historian ja kulttuurin uudelleen tulkitseminen sopimaan nykymaailman trendeihin on pikemminkin haitallista historian lgbt-pesua (tai mitä tahansa idelogista pesua) kuin mitään mikä tuottaa hyödyllistä uutta tietoa.

Jos historiaa tutkitaan niin se pitäisi tehdä äärimmäisen neutraalisti kun taas tässä on jo tutkimusaiheessa kerrottu miten kaikki sovitetaan tiettyyn muottiin, sopi se siihen oikeasti tai ei. 

Mistä sinä tiedät millaisia havaintoja/johtopäätöksiä tutkija tulee tekemään ja miten hyvin hän tulee ne perustelemaan? Kirjallisuustutkimusta tehdään aina jonkin viitekehyksen (tekstikeskeinen, kontekstuaalinen, subjektikeskeinen, yhteiskunnallinen, jne) näkökulmasta. Yhteiskunnallisista ja identiteettiin perustuvista näkökulmasta löytyy sitten kaikkea mahdollista, myös vasemmistolaista/oikeistolaista tai homoseksuaalista/heteroseksuaalista näkökulmaa. 

Toki, myös tieteellisesti huonolaatuista tutkimusta tehdään, mutta se liittyy sitten enemmän tekijän omaan osaamattomuuteen tai ideologiseen sokeuteen kuin viitekehykseen. On melko ylimielistä tuomita yksikään tutkimus etukäteen pelkästään tutkimusotsikon perusteella. 

Ei välttämättä. Kyllä tuosta otsikosta paistaa kilometrin päähän tarkoitushakuinen ideologisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä

Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi? 

Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle. 

Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.

Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).

Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta. 

Ei wokevasemmistolla ja vanhalla vasemmistolla ole paljoakaan tekemistä keskenään. Identiteettipolitiikka on ihan oma juttunsa, elitistinen ja käsitteillä keikaroiva (sanamagia) luonteeltaan. Nykyinen vassuus on pro-sota ja toisaalta hyvin epäjohdonmukainen monessa asiassa esim kiihkoinen Palestiinafanitus.

Moni vanhan polven vasemmistolainen joutuu työnnetyksi äärioikeistoon kun on vain jostain vähänkään eri mieltä. Vaikka pridestä, eu:sta ja natosta.

En oikein usko että kumpikaan teistä on edes oikea taiteilija, jos olette sitä mieltä että taiteilijoille jaetaan rahoja ovista ja ikkunoista. Itse en ole saanut ainuttakaan apurahaa taiteilijana ja olen lopettanut niiden yrittämisen kokonaan. Luin jostain että noin 8 % taiteilijoista saa apurahan, eli 92 % ei sellaista saa. Tämän matematiikan luulen teidänkin ymmärtävän, ja että se menee ristiriidassa näiden meemiväittämien kanssa. Apurahoissa muutenkin suositaan paljolti samoja taiteilijoita, jos seuraatte ketkä noita saa. Eli politiikkaa se on hyvin pitkälti kulttuurielämä, että siinä olette oikeassa ja voin antaa pisteen. Yritän saada paikattua pieniä tuloja myynneillä ja se merkitsee että pitää toimia yrittäjämäisesti, ja kätkeä nämä kaikki työkkäriltä. Ainakin voin todeta että taidettani ei olla koskaan tuettu verovaroista ja kaikki mitä teen on lähtenyt itsestäni ja omasta motivaatiostani piirtää, maalata ja kertoa tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä

Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi? 

Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle. 

Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.

Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).

Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta. 

Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.

Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.

Siinä olet kyllä oikeassa että oikeistolla on jotain opittavaa tässä jos se haluaa tulevaisuudessa kaapata yliopiston omaksi ideologiatehtaakseen. Esimerkki on ainakin näytetty ja toteenpantukin.

Vierailija kirjoitti:

Onko queer-teema jotenkin poliittinen? Vasemmistolainen? En oikein ymmärrä nykyisiä poliittisia  määritelmiä , näköjään. 

Kyllä. ÄÄRIvasemmistolainen, jopa vallankumouksellinen agenda pyrkimyksessään purkaa nyky-yhteiskunta aivan uudenlaiseksi järjestykseksi.

Ja meidän kaikkien kuuluu vain haluta tätä, muuten olemme rumia, tyhmiä ja pahoja.

Mielenkiintoinen tutkimusaihe. Tutkijalle kahdeksi vuodeksi raha vuokraan ja ruokaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pahastujien pitänyt saada tuo raha vain oleskelemalla? Suomalainen kateus on jotain mitä pitäisi tutkia.

Tai realisti, relevanttius, (taloudellinen) kannattavuus. Tolkku ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Vaikka puolustetaankin perustutkimusta niin kyllä voi myös miettiä millaista tietoa tarvitsemme ja onko queer-ideologian läpi katseleminen edes minkäänlaista tutkimusta.

Onko meillä tosiaan varaa tehdä pilaa tiedeinstituutiosta nimeltä yliopisto? Mikä tahansa ei edelleenkään voi olla tieteellistä tietoa eikä sitä voi siten tuottaa miten tahansa esim toivottuna tilaustyönä. 

Vanhoihin homeisiin dekkareihin löytyy valtavasti rahaa mutta ei vanhusten hoitoon!!!

Yliopistokin mennyt pilalle, kun pelkkää queer-tutkimusta humanisilla aloilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset säätiöt eivät näköjään saisi käyttää rahojaan miten haluaa.

Kuka niin on sanonut? On vain päivitelty miten typerään paskaan niitä rahoja on käytetty.

Mielestäni tuo aihe on mielenkiintoinen. Ja tuskin sitä on tutkittu aikaisemmin. Siitä voi tulla kansainvälisesti kiinnostava ja lainattu. Enkä ole mitenkään queer-fani tms. Kiinnostaa miten se on historiassa kirjoituksissa ollut ja tullut esiin. 

Kyse onkin juuri siitä mitä niissä on ollut ja mitä niissä nähdään olevan (vaikkei olisi oikeasti edes voinut olla). Eli kun koko queer käsite on vastakeksitty niin miten yhtäkkiä koko historia onkin täynnä queeriä ja tämä perustellaan sillä ettemme ole aiemnin osanneet/uskaltaneet/ voineet nähdä kaikkea mitä queerlinssi meille nyt paljastaa?

Hyvä tiede epäilee queerlinssin tarkoitusperiä ja sitä miksi se "löydettiin" kaikenkattavaksi tarkastelutavaksi juuri nyt.

Meinaatko myös samalla logiikalla, että umpisuolehtulehduksia ei tapahtunut ennen 1700-lukua,  kun niistä ei puhuttu sillä sanalla?

On totta ettei ne ole valtion rahoja mutta tämäkin säätiö lasketaan yleishyödylliseksi ja on siten osittain vapautettu veroista. Se on huomattava tuki valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokin mennyt pilalle, kun pelkkää queer-tutkimusta humanisilla aloilla. 

Ei tarvitse olla pelkkää.

Ongelma on siinä että totutetaan yleisemmin huijaamisella menestymiseen. Eli demoralisoidaan. Ja se näkyy juuri siinä että ei edes nähdä sitä missä kohtaa on alettu menemään metsään (joka onkin tapahtunut jo vuosikymmeniä sitten).

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää tämä tutkimus voisi tuoda yhteiskunnalle?

Yksi tohtori lisää työelämään. Veroja maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Onhan se aika erikoinen asetelma että yksityisellä rahalla voit rahoittaa haluamaasi tutkimusta.

Jos ei ainakaan tieteeseen tätä yhteiskuntasuunnittelua sotkettaisi niin oltaisiin edes pykälän rehellisempiä.

Mielestäni olisi outoa, jos yksityisellä rahalla ei voisi rahoittaa haluamaansa tutkimusta. Vai meinaatko että Nokia ei saisi rahoittaa matkapuhelinverkkojen tutkimusta tai Metsäteollisuus sellunjalostusta? 

 

Tutkimusaiheiden rajoittaminen ja yksityisen omaisuuden suojan kalskahtaa kyllä hiukan yhteiskuntasuunnittelulta...

Tässä nyt jauhetaan "yksityisestä" säätiörahasta mutta unohdetaan että nuokin on usein rahoitettu julkisten tahojen kautta, usein jopa myönnetään jatkuvasti lisää rahaa edellisten tultua käytettyä. Eli oikeasti kyseessä onkin julkinen raha mutta sitä vaan kierrätetään säätiön kautta ettei tarvitse perustella sen käyttöä täysin ideologisiin asioihin.

Enkä ainakaan minä ole erityisemmin vastustanut sitä että firmat tai rikkaat rahoittaisi tiedettä miten lystää. En vaan ymmärrä miksi noita ei saisi kritisoida jos parempiakin tieteenaloja löytyisi kuin joku puunhalailu tai mikälie euroopanlaajuinen tanssi-kulttuuritutkimus johon yhdistyi pari muutakin modernia teemaa tulijoihin liittyen johon joku (kone?) lahjoitti puolisen miljoonaa jokin aika sitten.

Jossain kohtaa se, että rahoitetaan jonkun puunhalailua ei kyllä ole mitään tieteen tai edes kulttuurin tukemista vaan suora lahja henkilölle. 

Puhut paskaa. Säätiöt eivät saa julkista rahoitusta. Ne jakavat apurahoina oman omaisuutensa sijoitustuottoja. Tiedän, koska olen yhden isohkon säätiön hallituksessa miettimässä sitä, että paljonko nyt on ollut tuottoa ja paljonko siitä kunakin vuonna voidaan jakaa.