32 000 € Queer-teemoja myöhäisviktoriaanisissa rikosnovelleissa käsittelevään väitöskirjatyöhön, kaksivuotisen apurahan ensimmäisen vuoden a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, jo se, että joku löytää queer-teemoja myöhäisviktoriaanisesta kirjallisuudesta, on kiinnostavaa.

Miksi ei saa sanoa homo-teemoja? Miksi queer on korvannut sanan homoseksuaali?

Tietenkin saa sanoa homoseksuaali, jos tarkoittaa sitä. Yleensä queer kuitenkin tarkoittaa homoseksuaalisuuden LISÄKSI esimerkiksi transseksuaalisuuttq, a-seksuaalisuutta, ja erilaisia kinkyyksiä (eli tykkäät esim BDSM- tyyppisestä). Toisin sanoen, myös valkoinen heteromies voi olla queer, jos hänen seksuaalisuutensa on jotenkin erilaistq kuin odotusarvo olisi. 

Ja jos haluaa sisällyttää näitä kulmia siihen, mitä haluaa sanoa, ei tietenkään pidä puhua vain yhdestä näistä lähestymistavoista.

Eikö tuohon aikaan miehet käytttäneet korkokenkiä ja sukkahousuja. Lisäksi oli vielä peruukit? Kuulostaa melko queer pukeutumiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Jos rahoittaisi vastaavasti kansalliskonservatiivisten utopioden tutkimista niin silloin sanoisin että taho ei ole vasemmistolainen. Näkyykö tälläisten ajatusten tutkimuksellista tukemista? Ei ainakaan samassa mitassa kuin vihvas-utopioiden.

Koneen säätiö rahoittaa esim. Suomen kansallisen turvallisuuden historiaa käsittelevää tutkimusta, mutta tutkimusmaailma ei oikein jäsenny esittämälläsi tavalla... 

Sana queer voisi vitsikkäästi kääntää kieroonkasvaneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin?

Apurahan myöntäjä päättää, et sinä.

Voit perustaa oman rahaston josta jakelet tutkimusapurahoja esim. incelien munanpidennysoperaatioita koskevaan tutkimukseen "saako sitten paremmin naisia"

Julkisen rahan myöntämisessä eri suuntiin on aina se mukana että myöntämisen pitäisi olla perusteltua muutenkin kuin että sopii omaan ideologiaan. Vasemmistossamme on se ongelma nykyään, että nuo katsoo omistavansa julkiset rahat ja voivansa siten kaataa niitä mihin lystää. Ja median tehtävä on vaan kehua, koska ei se nykypäivänä omiaan hauku vaikka rakennettaisi miten älyvapaita miljardin pyöräsiltoja sinne ja tänne kourallisen asukkaita käyttöön. 

Kyseessä ei tässä ole julkinen raha. On säätiöitä, kuten Koneen säätiö, joka ei ole millään muotoa vasemmistolainen, mutta rahoittaa esim. ympäristökriittisen, feministisen taiteen tekemistä. Kommenttisi perusteella vaikuttaa pikemminkin vähän siltä, että tietty, Tere Sammallahden vasemmistolaiseksi kutsuma porukka pyrkii omalla ideologiallaan kontrolloimaan sitä, mitä yksityisellä omaisuudella saa tehdä.

Jos rahoittaisi vastaavasti kansalliskonservatiivisten utopioden tutkimista niin silloin sanoisin että taho ei ole vasemmistolainen. Näkyykö tälläisten ajatusten tutkimuksellista tukemista? Ei ainakaan samassa mitassa kuin vihvas-utopioiden.

Saksan kansalliskonservatiivinen utopia 1930-1940 -luvuilla on yksi maailman tutkituimmista aiheista. Siitä on kirjoitettu yli miljoona kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apuraha ko. tutkimukseen tulee Irma Rantavaaran rahastosta, joka on tarkoitettu kirjallisuustutkimusta varten. 

 

"Rahasto perustuu professori Irma Rantavaaran (4.6.1908–21.6.1979) ystävien lahjoitukseen 1978 hänen 70-vuotispäivänsä yhteydessä ja Irma Rantavaaran testamenttilahjoitukseen. Se edistää yleisen kirjallisuustieteen ja estetiikan tutkimusta. Etusijalla ovat lahjakkaat naistutkijat"

https://apurahat.skr.fi/skrfi/NimikkorahastotLiittyma.aspx?action=nimik…

Mutta missään ei sanota että pitää tutkia täysin huuhaa-teemoja eli dumpata käytännössä rahaa turhaan tutkimukseen?

Voisin minäkin hakea apurahaa vaikka kastematojen presentaatioon itägoottilaisessa kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan mutta tuossa kohtaa sanotaan luultavasti että jooei, sen sijaan muutama gender sana sekaan niin läpi menee että hulahtaa, esim. kastematojen gender-presentaatio itägoottilaisessa jälki-lgbt-kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan. 

Mikä on sitten sun mielestä kirjallisuudentutkimusta, johon kannattaa laittaa rahaa? Rakastan kirjallisuutta ja lukemista, mutta minun on vähän vaikea keksiä kirjallisuudentutkimuksen tutkimuskohteita, jotka hirveästi vaikuttaisivat suomalaiseen talouskasvuun.

Miksi ihmeessä kulttuurin muotoutuminen viime vuosisadan kirjallisuudessa ei olisi tärkeä teema? Se varmasti vaikuttaa ajatteluumme edelleen. Samalla saadaan tietoa, miten silloin ajateltiin.

Yksityiset rahastot saavat tukea ketä haluavat, mutta minusta aihe on tavallaan epärehellinen. Esimerkiksi Sherlock Holmesin ja Watsonin suhde on muka piilotettua miesten välistä, koska he seikkailevat koko ajan tiiviisti yhdessä ja Holmes ei osoita avointa kiinnostusta naisiin. No ei kai osoitakaan kun kyseessä on rikosjuttu eli pääosassa on rikos ja sen selvittäminen eikä Holmesin naisen himo. Kyllä itseä ainakin ihmetyttäisi, jos tarinassa Holmes alkaisi jutella naisista rikoksen selvittämisen sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näiden pi ll untutkijoiden höpötyksiä tuetaan kaikkialla, myös Konesäätiössä

Tämä kaiken voi toki julistaa mitenkään perustelematta "woke-hörhöilyksi". Toinen vaihtoehto on miettiä hetki, että voisiko sen takana olla jotain muutakin. Voiko olla niin, että vaikkapa siellä Konesäätiössä ymmärretään jotain, joka on toistaiseksi mennyt itseltä ohi? 

Ihan kuin suomen kulttuurivasemmisto ei saisi muutenkin riittämiin rahaa joka ovesta ja ikkunoista. Pelkästään järjestökenttää tukee kuulemma uutisten mukaan 70 eri julkisen sektorin tahoa. Yksityiset säätiöt siihen vielä päälle. 

Siis te luulette, että vain vasemmisto harrastaa kulttuuria? Aikamoinen ristiriita sen kanssa, että teidän mielestänne vasemmistossa on vain köyhiä työttömiä, ja kulttuuri, kuten ooppera ja teatteri maksaa.

Näytä yksikin oikeistolainen kulttuurintutkija joka on saanut rahaa oikeistolaisten teemojen tutkimiseen. Ylipäänsä oikestoa tutkitaan vain negatiivisesti ja vasemmistoa vain positiivisesti kun esim. politiikantutkimuksen apurahoja selataan. Ja vasemmistollahan on roppakaupalla säätiöitä jotka tukee pelkkää vasemmistolaista narratiivia (koska suomettumisajat jolloin noita perustettiin ja rahoitettiin).

Jännä muuten miten epärealistinen kuva vasemmistollamme on omasta maastaan ja siitä miten vahva vasemmistolaisbias tuppaa olemaan joka asiassa suomettumisaikojen peruna. Ylipäänsä nää väittelytkin on noin sekunnin päästä alkunsa jälkeen sitä, että vasemmiston spämmikaarti koittaa hokea ettei mitään ongelmaa ole, samalla kun sama porukka hakkaa ketjun poistonappia piilottaakseen ajatuksen julkisuudesta. 

Yksityisillä säätiöillä on täysi vapaus jakaa apurahaansa haluamallaan tavalla. Jos vanhojen kulttuurisukujen omaisuudella perustetut säätiöt eivät halua tukea oikeistolaista tutkimusta, siitä mielensä pahoittaminen on aivan sama kuin pahoittaisit mielesi siitä, että joku yksityinen kuluttaja ei halua käydä ostoksilla Kärkkäisellä.

Mikäli oikeistolaistaustaiset suvut eivät ole halunneet säätiöittää rahojaan tutkimustyöhön, se ei ole millään tavalla vasemmiston vika.

Ja taas selityksesi pitää sisällään sen ajatuksen että kun valta on kerran saatu kähmittyä teikäläisille, sen kritisointi on turhaa. Valitettavasti vaan yhteiskunta ei toimi noin vaan väärin toimivia asioita pitää korjata jälkeenpäin.

Esim. amerikkalaisille on aika turha mennä sanomaan että trumppi on nyt vallassa ja pulinat pois samalla kun trumppi väärinkäyttää valtaansa kaikin mahdollisin tavoin kenenkään sitä estämättä kun kaikki teoreettiset estäjät on samaa trumpin tiimiä.

Ihan vastaavasti suomessa on suomettumisaikojen vahva vasemmistobias edelleen purkamatta ja alkaa olla aika purkaa se vaikka väkisin. Vasemmiston vallankumous läpi instituutioiden on myös tosiasia joka lienee pakko purkaa aika äkkiä jos halutaan pitää suomi irti venäjästä. Vasemmisto itse ajaa suomea kohti valkovenäjän asemaa muttei tajua ettei siinä kohtaa enää vasemmistolla itselläkään ole nykyisenkaltaisia vapauksia ja etuja muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. 

Kyllä se on ihan muut kuin vasemmisto, mikä nykyään ihannoi autoritaarisen ja fasistisen Venäjän menoa.sori nyt, mutta sulta on  todellisuus hukkunut matkasta joskus muutama kynnen vuotta sitten.

Kerropa joku oikea esimerkki muista eikä vain mutua. Ano Turtiaisen me tiedämme. 

Euroopan äärioikeiston puolueilla on lämpimät välit Venäjään. Aika selkeä todiste.

Ota esimerkki Suomesta ja kerro, miten Venäjämyönteisyys ilmenee.

Ei tarvitse kun rääkyy vaain äärioikeistoa ja putinin trolleja vuoronperään. Kaikki ympärillä mykistyvät vakuuttuneina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apuraha ko. tutkimukseen tulee Irma Rantavaaran rahastosta, joka on tarkoitettu kirjallisuustutkimusta varten. 

 

"Rahasto perustuu professori Irma Rantavaaran (4.6.1908–21.6.1979) ystävien lahjoitukseen 1978 hänen 70-vuotispäivänsä yhteydessä ja Irma Rantavaaran testamenttilahjoitukseen. Se edistää yleisen kirjallisuustieteen ja estetiikan tutkimusta. Etusijalla ovat lahjakkaat naistutkijat"

https://apurahat.skr.fi/skrfi/NimikkorahastotLiittyma.aspx?action=nimik…

Mutta missään ei sanota että pitää tutkia täysin huuhaa-teemoja eli dumpata käytännössä rahaa turhaan tutkimukseen?

Voisin minäkin hakea apurahaa vaikka kastematojen presentaatioon itägoottilaisessa kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan mutta tuossa kohtaa sanotaan luultavasti että jooei, sen sijaan muutama gender sana sekaan niin läpi menee että hulahtaa, esim. kastematojen gender-presentaatio itägoottilaisessa jälki-lgbt-kirjallisuudessa vuosisatojen mittaan. 

Mikä on sitten sun mielestä kirjallisuudentutkimusta, johon kannattaa laittaa rahaa? Rakastan kirjallisuutta ja lukemista, mutta minun on vähän vaikea keksiä kirjallisuudentutkimuksen tutkimuskohteita, jotka hirveästi vaikuttaisivat suomalaiseen talouskasvuun.

Nostaisin tässä esiin sen, että yliopisto on myös opettajankoulutuslaitos ja suomen kieltä opettavien täytyy opiskella kirjallisuutta. Tutkimusta on tehtävä myös järjestelmän ja metodien ylläpidon ja kehittämisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset rahastot saavat tukea ketä haluavat, mutta minusta aihe on tavallaan epärehellinen. Esimerkiksi Sherlock Holmesin ja Watsonin suhde on muka piilotettua miesten välistä, koska he seikkailevat koko ajan tiiviisti yhdessä ja Holmes ei osoita avointa kiinnostusta naisiin. No ei kai osoitakaan kun kyseessä on rikosjuttu eli pääosassa on rikos ja sen selvittäminen eikä Holmesin naisen himo. Kyllä itseä ainakin ihmetyttäisi, jos tarinassa Holmes alkaisi jutella naisista rikoksen selvittämisen sijasta.

Onhan tuossa aika iso merkitys sillä mihin "tutkimuksen" tuloksia ajateltiin soveltaa. Miksi keskitytään niin paljon vaikkapa kehollisuuteen, siitä loputtomasti jauhamiseen? Eikö tuollakin ole jatkumo materiaalisesti muokattavan ihmisyyden trans-maailmaan. Mikään muotiteemoista ei siis ole sattumaa vaan palvelee jotain isompaa projektia - johon tarvitsee vain uskoa. Turhia kysymyksiä ei tarvitse esittää. Vaikuttaa pätevän myös tutkijoihin. 

Onko tämä minkään korkeakoulutuksen ihmisihanne, no ei ole. Alamaisten kouluttamisen ihanne voi jo ollakin. Toteuttaminen on paljon mukavampaa ja vaivattomampi kuin aito hengen luovuus, joka kyselee pelotta ja mielistelemättä mitään tai ketään.

Lesbous on piilotettu sen ajan kirjoihin, koska kustantajat eivät olisi painaneet kirjoja joissa olisi avoimesti nais- tai miespareja.

Miltä kuulostaa nainen joka menee myöhään naimisiin ja sanoo ettei hän ole romanttinen eikä odota avioliitolta rakkautta. Hänelle avioliitto on vain keino saada taloudellista turvaa sekä välttää miehen seuraa. Lisäksi hän rakastaa parasta ystäväänsä. 
Oliko Charlotte Lucas lesbo?

Keksin uuden sanan: utopialuokka = korkeakoulutetut 90% naiset, joille maksetaan vasemmistoutopioista puhumisesta, niiden keksimisestä ja niistä (toisilleen) kirjoittamisesta.

Enemmistö väestöstä ei kuulu eikä halua kuulua utopialuokkaan. Ovatko he kenties tyhmiä? 

Utopialuokan tekemiset ja ajatukset ovat yllättävän näkyviä ottaen huomioon tämän luokan jäsenistön lukumäärän.

Vierailija kirjoitti:

Keksin uuden sanan: utopialuokka = korkeakoulutetut 90% naiset, joille maksetaan vasemmistoutopioista puhumisesta, niiden keksimisestä ja niistä (toisilleen) kirjoittamisesta.

Enemmistö väestöstä ei kuulu eikä halua kuulua utopialuokkaan. Ovatko he kenties tyhmiä? 

Mä keksin myös uuden sanan. Vajakkiluokka jossa jokainen uskoo olevansa korvaamaton kaikenalan asiantuntija ja he vihaavat tiedettä.

Onnittelut olen luokan ensimmäinen virallinen jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Lesbous on piilotettu sen ajan kirjoihin, koska kustantajat eivät olisi painaneet kirjoja joissa olisi avoimesti nais- tai miespareja.

Miltä kuulostaa nainen joka menee myöhään naimisiin ja sanoo ettei hän ole romanttinen eikä odota avioliitolta rakkautta. Hänelle avioliitto on vain keino saada taloudellista turvaa sekä välttää miehen seuraa. Lisäksi hän rakastaa parasta ystäväänsä. 
Oliko Charlotte Lucas lesbo?

Onko trumpin vaimot lesboja kun tuskin tuon plösön kanssa ainakaan miellyttävän luonteen tai ulkonäön vuoksi on? Uusinkin vaikuttaa siltä että sille maksetaan siitä että se sietää tuota ukkoa ainakin kauden loppuun.

Eli liian pitkälle viedyt tulkinnat olemattomien faktojen perusteella ei ole varsinaisesti tiedettä ja kertoo enemmän tulkitsijastaan kuin siitä mitä tutkitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on myös tuettu tutkimusta joka tutki "Sukupuolipolitiikan vaikutusta jäätiköitymiseen".

Meillä on myös tehty värikkäissä sellaisia päätäkääntäviä havaintoja kuin että portaat kannattaa siivota ylhäältä alas, tai että pöly ja hiekka kerääntyy nurkkiin ja huonekalujen alle, tai että maatalon emäntä multitaskaa 2,4 asiaa yhtä aikaa (sekoittaa puurokattilaa, puhuu puhelimeen ja hyppyyttää taaperoa sylissä)

Miksi tämä hiertää sinua, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on myös tuettu tutkimusta joka tutki "Sukupuolipolitiikan vaikutusta jäätiköitymiseen".

Meillä on myös tehty värikkäissä sellaisia päätäkääntäviä havaintoja kuin että portaat kannattaa siivota ylhäältä alas, tai että pöly ja hiekka kerääntyy nurkkiin ja huonekalujen alle, tai että maatalon emäntä multitaskaa 2,4 asiaa yhtä aikaa (sekoittaa puurokattilaa, puhuu puhelimeen ja hyppyyttää taaperoa sylissä)

Väitöskirja portaiden lakaisemisesta on kylläkin kirjoitettu Ruotsissa.

Mitä Sinä mahdolisesti olet suorittanut, muuta kuin arvosanan vittuilussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni intersektionaalinen tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikilla mittareilla. Se on kvalitatiivista, mikä tarkoittaa että otos tai tutkittava aihe on rajattu niin, ettei se kerro todellisuudesta mitään. Se on marxilaista, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen sen aloittamista. Lisäksi termistö on ja näkökulma on täynnä valheita ja puolitotuuksia sorrosta ja toksisista valkoisista heteromiehistä. Postmodernius taas takaa sen ettei tutkimuksesta ymmärrä edes itse tutkija mitään, tärkeintä on tuottaa mahdollisimman vaikealukuista tekstiä lainaten ja yhdistellen kaikkea mahdollista Nalle Puhista Foulcaultiin. Tämä kaikki tekee tutkijasta mt-potilaan, jolle ei ole mitään käyttöä ainakaan vapailla markkinoilla, mikä firma haluaa ongelmia etsivän ja tuottavan puppugeneraattorin haittaamaan arkea? Pahiten kuitenkin on kärsinyt tutkittava kohde, joka on valjastettu marxilaisen vallankumouksen kulttuurisodan tykiruoaksi.

Intersektionaalisuuden marssi yliopistoihin on käytännössä tuhonnut länsimaisen tieteen eetoksen, missä tieteen tarkoitus oli kertoa ja kartoittaa todellisuutta objektiivisesti, rehellisesti ja todenmukaisesti niin, että tutkimus on jatkuvassa testissä ja kritiikin alla. Nyt tutkimuksen lähtökohta ei ole rehellinen, se on aina marxilainen. Intersektionalismi ei ole vain -ismi muiden ideologioiden joukossa, se on totuus. Tutkimuksen ainoa tarkoitus on tuottaa poliittista narratiivia ja agendaa, mitä ei saa kyseenalaistaa. Kaikki on politiikkaa ja postmodernin hulluuden lankakerässä riittää purettavaa. Taistolaisuus teki jo aikoinaan tuhoja, mutta tämä uusi intersektionalismi on aivan toisella tasolla. Yliopistot ja tutkijat, jotka ovat nähneet tämän ovat olleet täysin kykenemättömiä puolustamaan länsimaisen tieteen eetosta. Hyökkäys ja paine on luonut kommunismiin täysin verrattavan vaikenemisen kulttuurin, moni valitsi sen ja sai pitää työpaikkansa, ja vastustajat on savustettu ulos. 

Tiede kyllä toimii kuten ennenkin. Joillain yliopistojen laitoksilla sitä vaan ei noudateta enää koska noissa tehdään ideologian edistämiseksi työtä, tai sitten tätä kummallista pseudotiedettä jossa valkataan sopivat faktat haluttua teoriaa tukemaan ja unohdetaan kaikki joka ei sovi teoriaan (esim. naistutkimus). 

Vierailija kirjoitti:

Just. Lapset ryöstävät toisiaan kaduilla, mutta homojen fantasialarppaamiseen laitetaan 30 000€. Mihin tämä maa on mennyt? 

Apurahaa EI ole myönnetty julkisista varoista! 

Säätiöt on yleensä perustettu säätiöidylle omaisuudelle