YLE: Hallitus aikoo leikata lapsilisiä

Persuille kielto hengittää. Ei anneta keharigeenien lisääntyä.

Loppuu se pentutehtailu! Itse elätettävä jos useamman lapsen hankkii..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin kynnys on hankkia se ensimmäinen lapsi, ei tuo satanen tarjoa siihen edelleenkään minkäänlaista kannustinta, kun monella on taloudessa tiukkaa ilman niitä lapsiakin ja nimenomaan rahan takia päätetään jättää lapset kokonaan hankkimatta.

Tämähän se suurin ongelma on, eikä uudistus näytä tuovan tähänkään minkäänlaista ratkaisua. 

Miksi tuo nyt olisi jotenkin tärkeä ongelma? Suomessa on 10 tärkeämpää ja akuutinpaa ongelmaa kuin se että parikymppiset eivät lisäänny rahan puutteen vuoksi. 

Kyllä yksinhuoltajille pitää maksaa enemmän lapsilisää etenkin jos isä ei suostu maksamaan elatusmaksua. Tai sitten Kelan elatusmaksua pitää nostaa reippaasti. Jos isä ei suostu maksamaan minimisummaa lapselle, Kela maksaa äidille enemmän ja perii summan isältä korkoineen. Jospa edes tuolla kiristystoimella useampi mies kantaisi vastuunsa ja maksaisi sen minimin.

Mina ei haluta tämä.

Todella hyvä tasaus! Oikeudenmukaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin kynnys on hankkia se ensimmäinen lapsi, ei tuo satanen tarjoa siihen edelleenkään minkäänlaista kannustinta, kun monella on taloudessa tiukkaa ilman niitä lapsiakin ja nimenomaan rahan takia päätetään jättää lapset kokonaan hankkimatta.

Tämähän se suurin ongelma on, eikä uudistus näytä tuovan tähänkään minkäänlaista ratkaisua. 

Kaksi lasta on paljon kalliimpi elättää kun yksi. Ei  ole kyse pelkistä hankinnoista vaan vaikka asuinneliöistä. Neljästä puhumattakaan. 
Rattaat ehkä ostetaan vaan ekalle, mutta ruokaa syö kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin kynnys on hankkia se ensimmäinen lapsi, ei tuo satanen tarjoa siihen edelleenkään minkäänlaista kannustinta, kun monella on taloudessa tiukkaa ilman niitä lapsiakin ja nimenomaan rahan takia päätetään jättää lapset kokonaan hankkimatta.

Tämähän se suurin ongelma on, eikä uudistus näytä tuovan tähänkään minkäänlaista ratkaisua. 

Miksi tuo nyt olisi jotenkin tärkeä ongelma? Suomessa on 10 tärkeämpää ja akuutinpaa ongelmaa kuin se että parikymppiset eivät lisäänny rahan puutteen vuoksi. 

On varmasti akuutimpiakin ongelmia, mutta ei kai mikään estä näitä ongelmia ratkomasta yhtäaikaa? 

Lapsilisä voisi loppua vaikkapa viidennen lapsen kohdalla. Enemmän jos haalii nii tämän luksuksen voisi sponsoroida vaikka ne uskonyhteisöt......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin kynnys on hankkia se ensimmäinen lapsi, ei tuo satanen tarjoa siihen edelleenkään minkäänlaista kannustinta, kun monella on taloudessa tiukkaa ilman niitä lapsiakin ja nimenomaan rahan takia päätetään jättää lapset kokonaan hankkimatta.

Tämähän se suurin ongelma on, eikä uudistus näytä tuovan tähänkään minkäänlaista ratkaisua. 

Miksi tuo nyt olisi jotenkin tärkeä ongelma? Suomessa on 10 tärkeämpää ja akuutinpaa ongelmaa kuin se että parikymppiset eivät lisäänny rahan puutteen vuoksi. 

On varmasti akuutimpiakin ongelmia, mutta ei kai mikään estä näitä ongelmia ratkomasta yhtäaikaa? 

No estää tietenkin, koska yhden ongelman ratkaisu tarkoittaa toisen ongelman syntymistä kun valtio on kusessa. Suomen syntyvyyden ei pidäkään nousta ennenkuin jo täällä olevien asiat on kunnossa. Ihan typerä ajatus, että työttömät tapetaan ruokajonoon jotta Sirpa ja Seppo uskaltaa siittää lapsen 

Väestönvaihtoa on syytä kiihdyttää, koska kantisten tyytymättömyys poliitikoihin kasvaa ennen näkemätöntä vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin kynnys on hankkia se ensimmäinen lapsi, ei tuo satanen tarjoa siihen edelleenkään minkäänlaista kannustinta, kun monella on taloudessa tiukkaa ilman niitä lapsiakin ja nimenomaan rahan takia päätetään jättää lapset kokonaan hankkimatta.

Tämähän se suurin ongelma on, eikä uudistus näytä tuovan tähänkään minkäänlaista ratkaisua. 

Miksi tuo nyt olisi jotenkin tärkeä ongelma? Suomessa on 10 tärkeämpää ja akuutinpaa ongelmaa kuin se että parikymppiset eivät lisäänny rahan puutteen vuoksi. 

On varmasti akuutimpiakin ongelmia, mutta ei kai mikään estä näitä ongelmia ratkomasta yhtäaikaa? 

No estää tietenkin, koska yhden ongelman ratkaisu tarkoittaa toisen ongelman syntymistä kun valtio on kusessa. Suomen syntyvyyden ei pidäkään nousta ennenkuin jo täällä olevien asiat on kunnossa. Ihan typerä ajatus, että työttömät tapetaan ruokajonoon jotta Sirpa ja Seppo uskaltaa siittää lapsen 

Amen. Taloudellisesti vakaassa tilanteessa olevat tekevät kyllä niitä lapsia ja pikkasen epävakaammasikin tilanteessa olevat tekisivät, jos heitä köyhempiä kohdeltaisiin ihmisinä eikä tarvitsisi pelätä samoin käyvän itselle, jos paska osuu tuulettimeen. Jos lasta ei uskalla tehdä, sitä uskallusta ei lapsilisä lisää, eikä pidäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä voisi loppua vaikkapa viidennen lapsen kohdalla. Enemmän jos haalii nii tämän luksuksen voisi sponsoroida vaikka ne uskonyhteisöt......

Lapsilisää ei pitäisi maksaa ollenkaan. Ikiaikainen ja merkityksensä menettänyt tuki. 

Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot, lainat ei ole menoja. Ei saa olla tileillä säästöjä. Ei saa omistaa kesämökkiä, asuntovaunua, venettä tai moottoripyörää, ne pitää myydä.

Rahoitusvastikkeen lainaosuus ei ole meno toimeentulotuessa, pelkät korot on.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot, lainat ei ole menoja. Ei saa olla tileillä säästöjä. Ei saa omistaa kesämökkiä, asuntovaunua, venettä tai moottoripyörää, ne pitää myydä.

Ihan ymmärrettävää. Nuo ei ole elämisen kannalta tärkeitä, kuten vaikkapa sähkö ja vesi. Omistusasunnossa pysymistä pitäisi kyllä tukea jotenkin eikä pakottaa ihmistä sossun luukulle vuokralle. Sieltä on vaikeampi nousta ylös.

Verotuksessa lapset huomioidaan nykyään myös. Oletteko siitä tietoisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin! Tuo on aivan älytön systeemi koska se houkuttelee nykymuodossaan "pentutehtailuun". Sinällään siitä voisi luopua vaikka kokonaan, mutta vielä parempi olisi kun se uudistettaisiin niin että lapsilisää olisi mahdollista saada vain kolmesta lapsesta ja ekasta saisi eniten. Tosin tuokin käy että kaikista saa saman summan, mutta lapsilisää ei maksettaisi kuin siitä max kolmesta.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä rahoittaa näiden, yleensä uskontonsa varjolla holtittomasti lisääntyvien elämää.

Syntyvyys on ollut pitkään Suomessa laskussa ja sun argumentti on, että lapsilisä nykymuodossa kannustaa pentutehtailuun? Eikö se ole väestöpohjan kannalta positiivista, että edes jotkut tekee niitä lapsia?

Työtulovähennystä nostettiin 105 euroon lapsesta ja yksinhuoltajat saa sen kaksinkertaisena. Eli työssä käyvän kannatta tehdä lapsia. Siihen saa nyt tukea näinkin päin lapsilisän lisäksi.

Syntyvyys pitäisi saada vielä alemmaksi jotta työttömyys tulevaisuudessa olisi nolla. Kokoomushan ei halua täystyöllisyyttä koska se nostaisi työvoimakustannuksia mutta tavallisen ihmisen kannalta mitä pienempi syntyvyys sitä pienempi työttömyys. Maailma ei enää koskaan palaa työvoimavaltaiseen malliin automaation kehityksen vuoksi. Kapitalistien ongelma tulee olemaan se että kuka kuluttaa kun koneet tekevät työt.