Lue keskustelun säännöt.
YLE: 530 euron lasku tuli neljän lapsen äidille yllätyksenä
11.05.2026 |
Ylen nettisivuilla on juttu neljän lapsen äidistä, jonka viimeisin lapsi, joutui syntymänsä jälkeen tehohoitoon ja äitikin vietti useamman päivän sairaalassa. Pöyristyi, koska laksu oli 530 euroa?! Siis onko todella niin, että järkytytään tuosta summasta, jolla lapsi on saatu pidettyä hengissä. Näin lemmikin omistajana harvoin pääsee eläinlääkäristä paljon alle tuon summan ja olen kuitenkin sen budjetoinut ja laskenut, että siihen rahani riittää enkä useampaa lemmikkiä hanki. Ehkä lasten kohdalla olisi sama, jos ko. summa vetää budjetin ihan persiilleen.
Kommentit (484)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei urpot, jutussahan luki, että lasku jäi tuohon, koska maksuraja ylittyi. Olisi ollut muuten vieläkin enemmän.
Kyllä tuo on iso lasku, normaalisti pari sataa synnytyksestä.
Joo mutta kun kyse ei nyt ole normaalista synnytyksestä. Vauva on tarvinnut tehohoitoa useamman päivän. Tehohoito maksaa maltaita, noin 3000€ per päivä. Että siinä mielessä 500€ on kärpäsenka kka.
Saksassa tehohoito maksaa 1600€ päivä.
Pitäisikö viimenään alkaa etsimään ihan tosissaan, mihin vttuun ne rahat katoaa?
Miten voit verrata noin mustavalkoisesti pikkuruista Suomea moninkertaisesti vauraampaan ja erilaiseen Saksaan? Puhutaan aivan eri rahasummista Suomi vs Saksa. Sitäpaitsi, Saksassa on muutoinkin erilainen terveydenhuoltojärjestelmä kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
530€ on iso summa jos rahaa ei ole. Ei se kata kustannuksia, mutta ei poista sitä, että se voi olla periaatteessa koko kuun käyttöraha.
Ja ei, kaikilla ei ole säästöjä.
Vain täysin ennakointikyvytön hommaa 4 lasta jos talous kaatuu tuollaiseen laskuun. Jos ei ole edes tuon vertaa puskuria, ei pidä hankkia yhtään lisäsuuta ruokittavaksi. Malliesimerkki siitä miten osa toimii vain "mutku mä halusn, mutku mulla on oikeus"-periaatteella ja olettaa ihan pokkana, että jäljet kuittaa aina se kuuluisa joku muu omasta palkastaan.
Älä ota lemmikkiä jos olet itsekin elät ti. Älä tee myöskään lisää lapsia jos et pysty heidän kustannuksistaan huolehtimaan. Älä oleta jonkun muun aina maksavan sinun valintasi.
Se kuuluisa lukutaito ja luetun ymmärtäminen.
Tuossa jutussa ei valiteta, onhan keskituloinen perhe, äiti sairaanhoitaja ja yhteenlaskett tulot lähes 5000 € netto ja yli 7000€ brutto, mutta empaatisena ja ihmisläheisenä ihmisenä he kertovat jutussa laskun kirpaisean heidän talottaa, mutta miten niitä, joiden tulotaso on pienempi esim. jos toinen vanhempi sattuu oleman työtön, sairastunut yllättäen jne.
Mihin on kadonnut ihmisten empatia ja ystävällisyys, nyt kommentit täyttyvät kuka on ilkeämpi, kuka pystyy loukksamaan enemmän toista ja samaan aikaan ihmetellään, miksi lapset kiusaavat toisiaan. Mistähän se malli ja asenne on lapset saaneet ja esimerkin, ellei aikuiselta. Kommentien perusteella pitäisi laittaa somen käyttökielto tai moden olla hereillä.
Jutussa oli kyllä uskomattomin asia, miten keskituloisella perheellä ei muka ole puskuria niin, että sieltä pystyy maksamaan samantien 500e laskun ilman, että se vaikuttaa arkeen mitenkään.
En minä tätä pahalla sano ja voihan syy olla sekin, että puskuri on kulunut juuri johonkin muuhun yllättävään ja kalliiseen asiaan. Ihmettelen vain, koska mulla ei ole koskaan, ei edes opiskeluaikana, talous ollut niin tiukalla, että 500 euroa ei olisi voinut maksaa samantien pois. Enkä ole mitenkään erityisen hyvätuloinen, en ollut etenkään opiskeluaikana, mulla oli vain oma päätös siitä, että kun rahaa oli enää tonni jäljellä, niin se tarkoitti sitä, että tili on nollilla ja rahaa käytetään vain ehdottoman välttämättömään, eli yleensä ei mihinkään.
Mutta ehkä se on nykyaikaa, että kaikki ostetaan rahoituksella, lainalla tai osamaksulla ja mitään ei säästetä. Säästämisessä on se hyvä puoli, että esimerkiksi jonkun kalliimman tavaran säästöjen ollessa kesken ja yllättävän menon ilmaantuessa, voit ottaa itseltäsi lainaa säästöistä ja maksella sitä kuluttomasti ja korottomasti takaisin ajan saatossa. Ei tartte miettiä mitä syö loppukuun.
Niinkö siinä jutussa luki, ettei perheellä ollut puskuria tai säästöjä tai, ettei ollut rahaa mistä maksaa laskua? Tai ei ollut rahaa rouvan kampaajalaskuihun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
530€ on iso summa jos rahaa ei ole. Ei se kata kustannuksia, mutta ei poista sitä, että se voi olla periaatteessa koko kuun käyttöraha.
Ja ei, kaikilla ei ole säästöjä.
Vain täysin ennakointikyvytön hommaa 4 lasta jos talous kaatuu tuollaiseen laskuun. Jos ei ole edes tuon vertaa puskuria, ei pidä hankkia yhtään lisäsuuta ruokittavaksi. Malliesimerkki siitä miten osa toimii vain "mutku mä halusn, mutku mulla on oikeus"-periaatteella ja olettaa ihan pokkana, että jäljet kuittaa aina se kuuluisa joku muu omasta palkastaan.
Älä ota lemmikkiä jos olet itsekin elät ti. Älä tee myöskään lisää lapsia jos et pysty heidän kustannuksistaan huolehtimaan. Älä oleta jonkun muun aina maksavan sinun valintasi.
Se kuuluisa lukutaito ja luetun ymmärtäminen.
Tuossa jutussa ei valiteta, onhan keskituloinen perhe, äiti sairaanhoitaja ja yhteenlaskett tulot lähes 5000 € netto ja yli 7000€ brutto, mutta empaatisena ja ihmisläheisenä ihmisenä he kertovat jutussa laskun kirpaisean heidän talottaa, mutta miten niitä, joiden tulotaso on pienempi esim. jos toinen vanhempi sattuu oleman työtön, sairastunut yllättäen jne.
Mihin on kadonnut ihmisten empatia ja ystävällisyys, nyt kommentit täyttyvät kuka on ilkeämpi, kuka pystyy loukksamaan enemmän toista ja samaan aikaan ihmetellään, miksi lapset kiusaavat toisiaan. Mistähän se malli ja asenne on lapset saaneet ja esimerkin, ellei aikuiselta. Kommentien perusteella pitäisi laittaa somen käyttökielto tai moden olla hereillä.
Jutussa oli kyllä uskomattomin asia, miten keskituloisella perheellä ei muka ole puskuria niin, että sieltä pystyy maksamaan samantien 500e laskun ilman, että se vaikuttaa arkeen mitenkään.
En minä tätä pahalla sano ja voihan syy olla sekin, että puskuri on kulunut juuri johonkin muuhun yllättävään ja kalliiseen asiaan. Ihmettelen vain, koska mulla ei ole koskaan, ei edes opiskeluaikana, talous ollut niin tiukalla, että 500 euroa ei olisi voinut maksaa samantien pois. Enkä ole mitenkään erityisen hyvätuloinen, en ollut etenkään opiskeluaikana, mulla oli vain oma päätös siitä, että kun rahaa oli enää tonni jäljellä, niin se tarkoitti sitä, että tili on nollilla ja rahaa käytetään vain ehdottoman välttämättömään, eli yleensä ei mihinkään.
Mutta ehkä se on nykyaikaa, että kaikki ostetaan rahoituksella, lainalla tai osamaksulla ja mitään ei säästetä. Säästämisessä on se hyvä puoli, että esimerkiksi jonkun kalliimman tavaran säästöjen ollessa kesken ja yllättävän menon ilmaantuessa, voit ottaa itseltäsi lainaa säästöistä ja maksella sitä kuluttomasti ja korottomasti takaisin ajan saatossa. Ei tartte miettiä mitä syö loppukuun.
Niinkö siinä jutussa luki, ettei perheellä ollut puskuria tai säästöjä tai, ettei ollut rahaa mistä maksaa laskua? Tai ei ollut rahaa rouvan kampaajalaskuihun?
Ihan sama mihin äiti rahansa syytää. Mutta on ylipäänsä naurettavaa lähteä itkemään uutisiin saamastaan sairaalalaskusta joka on todellisiin kustannuksiin verrattuna pieni. Ja vielä naurettavampaa on Yleltä tehdä moisesta juttua, kun näin nämä laskutushommat vaan menevät. Veroista kustannettaan tämän yhteiskunnan ylläpitoa, mutta eivät ne siihen riitä, että jokaisen kansalaisen terveydenhuolto katetaan 100%. Verovarojen tulee riittää muuallekin.
Itse ainakin pöyristyn jokaisesta sentistä, jonka julkinen terveydenhuolto veloittaa. Sen kuuluu olla maksutonta.