Lue keskustelun säännöt.
🙈 Afrikasta tuodaan pähkinänkuoria hesalaisten lämmikkeeksi
08.05.2026 |
Helsinki, tuo Suomen vihrein kaupunki😂. Kotimaista turvetta olisi ollut lähempänä ja takuulla halvempaa ja ympäristöystävällisempää tuottaa. Lisäksi ilman haitallisia ja Suomen luontoon sopimattomia öttiäisiä.
Herää kysymys, että kenen kuningasidea oli tuoda Afrikasta pähkinänkuoria?
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö mitään tietoa, joka tukisi asian järkevyyttä? Kuulostaa yhtäkkiä järjettömältä tuoda Afrikasta asti pähkinän kuoria poltettavaksi.
Ei se polttoaine lennä itsekseen, vaan se pitää kuljettaa. Meritse kuljetus on paitsi halvempaa, myös huomattavasti ympäristöystävällisempää. Hiilidioksidipäästöt ovat 10-20% rekkoihin verrattuna. Tässä tapauksessa raaka-aine on jätettä ja erittäin halpaa verrattuna neitseelliseen turpeen nostamiseen. Moraalisesti voi katsoa homman olevan järjetöntä, mutta rahallisesti se on ihan hyvä bisnes. Kuorissa on paljon enemmän energiaa kuin kotimaisessa puussa tai turpeessa.
Esim suuri Konttialus kuluttaa 200 tonnia öljyä vuorokaudessa. Pienemmät sitten noin 20 tonnia.
Paljonkohan tuon Pähkinälaivan kulutus oli matkalla?
15 suurinta rahtilaivaa voivat tuottaa enemmän rikki-ja typpioksidipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.
Rikkipäästöt eivät ole isokaan ongelma. Hiilipäästöt ovat ja ne ovat merikuljetuksessa lastiin suhteutettuna olemattomat. Tuo rikkijuttu on suunnilleen yhtä relevantti, kuin että yhdestä kossupullosta tulee enemmän känniin kuin kaikesta maailman vedestä. Hiilipäästöjen suhteen esimerkkinä: Jos rahti ajeetaan Turusta tukholmaan rekka vie 700 litraa dieseliä ja jos se laivataan niin laivan kulutus on 150 litraa per rekka. Laiva päästää huomattavasti vähemmän myös typen oksideja kun ne käyttävät dieseliä eivätkä raskasta. Itämerellä ei saa käyttää rikkiä sisältävää polttoainetta, joten rikkipäästöt ovat nolla myös merillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö mitään tietoa, joka tukisi asian järkevyyttä? Kuulostaa yhtäkkiä järjettömältä tuoda Afrikasta asti pähkinän kuoria poltettavaksi.
Ei se polttoaine lennä itsekseen, vaan se pitää kuljettaa. Meritse kuljetus on paitsi halvempaa, myös huomattavasti ympäristöystävällisempää. Hiilidioksidipäästöt ovat 10-20% rekkoihin verrattuna. Tässä tapauksessa raaka-aine on jätettä ja erittäin halpaa verrattuna neitseelliseen turpeen nostamiseen. Moraalisesti voi katsoa homman olevan järjetöntä, mutta rahallisesti se on ihan hyvä bisnes. Kuorissa on paljon enemmän energiaa kuin kotimaisessa puussa tai turpeessa.
Esim suuri Konttialus kuluttaa 200 tonnia öljyä vuorokaudessa. Pienemmät sitten noin 20 tonnia.
Paljonkohan tuon Pähkinälaivan kulutus oli matkalla?
15 suurinta rahtilaivaa voivat tuottaa enemmän rikki-ja typpioksidipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.
Rikkipäästöt eivät ole isokaan ongelma. Hiilipäästöt ovat ja ne ovat merikuljetuksessa lastiin suhteutettuna olemattomat. Tuo rikkijuttu on suunnilleen yhtä relevantti, kuin että yhdestä kossupullosta tulee enemmän känniin kuin kaikesta maailman vedestä. Hiilipäästöjen suhteen esimerkkinä: Jos rahti ajeetaan Turusta tukholmaan rekka vie 700 litraa dieseliä ja jos se laivataan niin laivan kulutus on 150 litraa per rekka. Laiva päästää huomattavasti vähemmän myös typen oksideja kun ne käyttävät dieseliä eivätkä raskasta. Itämerellä ei saa käyttää rikkiä sisältävää polttoainetta, joten rikkipäästöt ovat nolla myös merillä.
No, olisiko se silloin järkevintä käyttää lämmitykseen se laivojen käyttämä polttoöljy, kun se kerran on niin päästötöntä ja jopa terveellistä vihreiden mielestä
Miksihän omakotitalojen öljykattilat täytyi hävittää? Sekään ei haittaa, jos afrikassa rekkaralli kuljettaa satamiin pähkinänkuoria. Kaikki on niin hienosti, kunhan se tapahtuu jossain muualla
Rikkikin on vain hyvä asia, kun vihreä poliitikko siitä kuvittelee hyötyvänsä jotenkin. Miksihän autojen rikkipäästöjä on rajoitettu, kun sama sallitaan valtamerialuksille
Ilmastoaktivistit ovat jo orkun partaalla. Tää on niin Aitoa ja Kansainvälistä toimintaa Suomelta. Mitä siitä, jos tästäkin tulee loppujen lopuksi vähän persnettoa Suomelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- varoituskolmioiden poisto väistämisvelvollisuuden säilyessä
- koulunkäynti pilkkopimeässä koska lamput ovat palaneet
- toistuva pikkulintujen pesien silppuaminen ruohonleikkurilla
- tapana jätteiden dumppaaminen mereen
- vakavat työntekijöiden palkanmaksussa epäonnistumiset
- huoltovarmuuslentokentän tuhoaminen
- varasähkövoiman tuhoaminen
Ja uusin hauskuutus: afrikkalaisten pähkinänkuorten hankkiminen sähköntuotantoon
Kuulostaa hervottomalta vitsiltä mutta nehän ovatkin vain uutisia Helsingistä.
Pitäisikö teidän helsinkiläisten miettiä joskus äänestystottumuksianne? On jo pitkään vaikuttanut siltä, että kaikki ei ole kunnossa.
Helenin selitykset ontuu ja pahasti. Miksi muuten vetoaisivat salassapitosopimukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helenin selitykset ontuu ja pahasti. Miksi muuten vetoaisivat salassapitosopimukseen?
Niinhän ylekin vetoaa budjettinsa salaisuuten (jopa kansanedustajilta) erilaisilla sopimuksilla joilla nuo ostaa ohjelmia. Mikäs sen parempi keino puuhastella aktivismia kun kukaan ei näe ulkopuolelle mitä talon sisällä tapahtuu ja omat duunarit pelotellaan potkukierroksilla hiljaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täytyy ihmetellä, millaisia päättäjiä Suomessa on, ja varsinkin sitä millaisia päätöksiä he tekevät.
Vihreä siirtymä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsät ja tienvierustat on täynnä raivaussahalla kaadettua puuta joka kävisi hakkeeksi, mutta sinne vaan jätetään maatumaan ja hankaloittamaan eläinten liikkumista. Tuulenkaatojakin on paljon, mutta ehei, niitäkään ei vaivauduta hakemaan. Hyvin monet huonosti hoidetut metsät on turkkinaan läpipääsemätöntä vesakkoa joka pitäisi poistaa eli raivaussaha heilumaan (työ sopisi kokemattomallekin) ja puustoakin pitäisi harventaa. Ei tarvitsisi pähkinänkuoria poltella kun Suomi on täynnä hakkeeksi sopivaa materiaalia. Töihin mars!
Tuodaanhan meille öljyäkin maailman ääristä. Miksi tämä kiukuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkikin on vain hyvä asia, kun vihreä poliitikko siitä kuvittelee hyötyvänsä jotenkin. Miksihän autojen rikkipäästöjä on rajoitettu, kun sama sallitaan valtamerialuksille
Valtamerilläkään ei ole pakko käyttää rikkipitoista polttoainetta ja sivistyneet laivastot eivät sitä käytä. Mutta kun maailmassa on Orbaneita ja muita paskojia, niin sopimuksia ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Metsät ja tienvierustat on täynnä raivaussahalla kaadettua puuta joka kävisi hakkeeksi, mutta sinne vaan jätetään maatumaan ja hankaloittamaan eläinten liikkumista. Tuulenkaatojakin on paljon, mutta ehei, niitäkään ei vaivauduta hakemaan. Hyvin monet huonosti hoidetut metsät on turkkinaan läpipääsemätöntä vesakkoa joka pitäisi poistaa eli raivaussaha heilumaan (työ sopisi kokemattomallekin) ja puustoakin pitäisi harventaa. Ei tarvitsisi pähkinänkuoria poltella kun Suomi on täynnä hakkeeksi sopivaa materiaalia. Töihin mars!
Kuka sen risusavotan maksaa? Meidän metsään ei mitään työttömiä tuoda paikkoja sotkemaan. Minä en haketa jos saan siitä laskun perään. Halvempi on jättää metsään ja tuoda vaikka niitä pähkinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsät ja tienvierustat on täynnä raivaussahalla kaadettua puuta joka kävisi hakkeeksi, mutta sinne vaan jätetään maatumaan ja hankaloittamaan eläinten liikkumista. Tuulenkaatojakin on paljon, mutta ehei, niitäkään ei vaivauduta hakemaan. Hyvin monet huonosti hoidetut metsät on turkkinaan läpipääsemätöntä vesakkoa joka pitäisi poistaa eli raivaussaha heilumaan (työ sopisi kokemattomallekin) ja puustoakin pitäisi harventaa. Ei tarvitsisi pähkinänkuoria poltella kun Suomi on täynnä hakkeeksi sopivaa materiaalia. Töihin mars!
Kuka sen risusavotan maksaa? Meidän metsään ei mitään työttömiä tuoda paikkoja sotkemaan. Minä en haketa jos saan siitä laskun perään. Halvempi on jättää metsään ja tuoda vaikka niitä pähkinöitä.
Tienvierustan vesat ja puut kaataa Väylävirasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö mitään tietoa, joka tukisi asian järkevyyttä? Kuulostaa yhtäkkiä järjettömältä tuoda Afrikasta asti pähkinän kuoria poltettavaksi.
Ei se polttoaine lennä itsekseen, vaan se pitää kuljettaa. Meritse kuljetus on paitsi halvempaa, myös huomattavasti ympäristöystävällisempää. Hiilidioksidipäästöt ovat 10-20% rekkoihin verrattuna. Tässä tapauksessa raaka-aine on jätettä ja erittäin halpaa verrattuna neitseelliseen turpeen nostamiseen. Moraalisesti voi katsoa homman olevan järjetöntä, mutta rahallisesti se on ihan hyvä bisnes. Kuorissa on paljon enemmän energiaa kuin kotimaisessa puussa tai turpeessa.
Esim suuri Konttialus kuluttaa 200 tonnia öljyä vuorokaudessa. Pienemmät sitten noin 20 tonnia.
Paljonkohan tuon Pähkinälaivan kulutus oli matkalla?
15 suurinta rahtilaivaa voivat tuottaa enemmän rikki-ja typpioksidipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.
Rikkipäästöt eivät ole isokaan ongelma. Hiilipäästöt ovat ja ne ovat merikuljetuksessa lastiin suhteutettuna olemattomat. Tuo rikkijuttu on suunnilleen yhtä relevantti, kuin että yhdestä kossupullosta tulee enemmän känniin kuin kaikesta maailman vedestä. Hiilipäästöjen suhteen esimerkkinä: Jos rahti ajeetaan Turusta tukholmaan rekka vie 700 litraa dieseliä ja jos se laivataan niin laivan kulutus on 150 litraa per rekka. Laiva päästää huomattavasti vähemmän myös typen oksideja kun ne käyttävät dieseliä eivätkä raskasta. Itämerellä ei saa käyttää rikkiä sisältävää polttoainetta, joten rikkipäästöt ovat nolla myös merillä.
No, olisiko se silloin järkevintä käyttää lämmitykseen se laivojen käyttämä polttoöljy, kun se kerran on niin päästötöntä ja jopa terveellistä vihreiden mielestä
Se laivojen öljy ei riitä mihinkään. Kyllä Suomessa dieselillä lämpöä ja sähköä tehdään paljonkin. Etenkin silloin sitä palaa putket punaisina, kun pörssisähkö on 50 senttiä ja yli. Ei öljy ole enää kovin taloudellinen tapa oikein mihinkään. Sähkö on tätä päivää niin liikenteessä kuin lämmityksessäkin. Lämpöpumpuilla energian kulutus putoaa jo yli 50%. Sitten tulevat vielä nämä päästöongelmat päälle. Mutkuttelemalla ne eivät häviä olemasta, eikä mutkuttelu ja vihervassarinimittely muuta ensimmäistäkään kansainvälistä sopimusta. Jokainen puolue on sitoutunut niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kenen idea oli lopettaa turpeentuotanto Suomessa?
Turvenuija persut haluaa siis saastuttavamman turpeen tilalle? Miksi? Sekä toki myös kalliimman
Siinä menetettiin turveteollisuudet työpaikat ja kotimainen huoltovarmuus. Kalleinta on raha joka maksetaan ulkomaille eikä kotimaiseen tuotantoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loviisalaiset ihmettelevät, että miksi pähkinänkuorilastia ei kipattu suoraan hesaan, koska he sitä käyttävätkin?
No kato kun se rekka ei saastuta yhtään silloin kun se kuskaa pähkinänkuoria helsinkiin poltettavaksi. Muutenhan se on saatanasta seuraava ja varsinkin silloin jos se kuljettaa jotain tavaraa, josta valtio saa verojen kautta rahaa
Siis onko ne kuoret muka jossain ilmatiiviissä paketissa? Muussa tapauksessa on aina mahdollisuus, että pari pientä mönkiäistä tipahtaa kadun varteen tai oven pieleen ja alkavat sitten holtittomasti lisääntyä?
Onneksi on ollut pakkasöitä. Mutta kait ne siellä kasan sisällä ovat vielä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Metsät ja tienvierustat on täynnä raivaussahalla kaadettua puuta joka kävisi hakkeeksi, mutta sinne vaan jätetään maatumaan ja hankaloittamaan eläinten liikkumista. Tuulenkaatojakin on paljon, mutta ehei, niitäkään ei vaivauduta hakemaan. Hyvin monet huonosti hoidetut metsät on turkkinaan läpipääsemätöntä vesakkoa joka pitäisi poistaa eli raivaussaha heilumaan (työ sopisi kokemattomallekin) ja puustoakin pitäisi harventaa. Ei tarvitsisi pähkinänkuoria poltella kun Suomi on täynnä hakkeeksi sopivaa materiaalia. Töihin mars!
Totta, mutta työlästä. Täällä yksi nainen siivosi pikkuruisen lähimetsän harrastuksenaan. Siihen meni ihan hitokseen aikaa, mutta tuli kyllä siisti. En tiedä, ehtikö kiikuttaa puita omaan halkopinoonsa jossain välissä, mutta ei niitä puunrunkoja tai risukasoja kauheasti tullut. Sellainen pienehkö risukasa oli kauan metsässä.
Eli työllistäisi runsaasti työttömiä, tulisi upeaa metsää, mutta ehkä kuitenkin suht vähän sitä poltettavaa materiaalia, ja veikkaan että työttömät söisivät kuormasta omien takkojensa lämmittämiseksi.
Nimenomaan