🙈 Afrikasta tuodaan pähkinänkuoria hesalaisten lämmikkeeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norsunluurannikolla sähkön kulutus kasvaa järjetöntä vauhtia. Jos nuo kuoret poltettaisiin sähkön tuottamiseksi siellä, tulisiko siitä enemmän hiilidioksidia? Vai miksi ne kannattaa rahdata Suomeen ennen kuin ne poltetaan?

Se on tänne Suomeen tuotunakin hyvin halpaa energiaa. Helenin asiakkaat vinkuvat jatkuvasti kallistuvan energian hinnoista muutenkin, niin jopa näin pitää hakea säästöjä. Kyllä bensaverokin voidaan laskea, kun leikataan työttömyysturvasta 20% ja kiristetään tuloveroa 5% ja pääomatuloveroa saman. Mutta voi sitä kitinän määrää kun pitää osallistua kuluihinsa. Loputtomasti niitä kuluja ei voi kukaan siirtää muille.

Helen tulouttaa joka vuosi satoja miljoonia euroja kaupungin menoihin punavihreiden idioottien fantsuihin ratikkatouhuihin.

Kyllä ketuttaa olla Helenin pakkoasiakas... Määräaikainen sähkösoppari oman pikkukaupungin sähköyhtiöstä siirtyi Väreelle, joka on Helenin omistuksessa, kun myivät sähköntuotantonsa. Heti kun pystyn vaihtamaan, niin vaihdan muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä demari, siellä korruptio, mädätys, rappio.

Missä persu, siellä Euroopan kallein diesel.

Joko unohtui Marinin aikaiset hinnat,vielä ollaan niistä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kenen idea oli lopettaa turpeentuotanto Suomessa?

Venäjän. Sen saman joka on suomen energiapolitiikkaa ohjannut hölmön punavihreistön ja niiden aktivistien avulla jo vuosikymmenet. 

Persun logiikkaa 😂 Venäjä siis on edistänyt Suomen vihreää siirtymää, minkä ansiosta olemme luojan kiitos sentään vähän vähemmän riippuvaisia venäläisestä öljystä nyt kun kakka osui tuulettimeen? 

Näistä aivopieruista huomaa, että persut tosiaan ovat venäjämielisiä aina vaan.

Niin, tiedätkö paljonko sähköä suomivihreät osti suoraan venäjältä siinä kohtaa kun se oli vielä mahdollista? Ihan siitä piittaamatta millä häkäpönttövoimallalla sitä suomelle tuotettiin rajan takana?

Keskieuroopan ongelmat venäläisen kaasun riippuvuuden kanssa on myös huomattu. Eli kyllä se vaan on ollut venäjän energiapolitiikkaa poistaa vaihtoehdot jotta suomi(kin) on mahdollisimman täysin riippuvainen venäjältä tuodusta energiamateriaalista tai sähköstä. Jopa puuhaketta tuotiin venäjältä jossain kohtaa rekkatolkulla vihervoimaloihin poltettavaksi, ettei tarvitse omia metsiä vihreyden nimissä polttaa.

Olikos se sanoma joka muuten toi tuossa ennen sotaa venäjältä puuta sanomalehtipaperiaan varten. Kun suomessa ei olisi ollut puuta tarjolla tai jotain. Venäjäriippuvuutta monessakin asiassa on rakennettu tyhmien poliitikkojen ja tyhmän median avustuksella vuosikymmenet systemaattisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä demari, siellä korruptio, mädätys, rappio.

Missä persu, siellä Euroopan kallein diesel.

Jos demarit pääsee valtaan, niin näet missä on maailman kallein diesel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä demari, siellä korruptio, mädätys, rappio.

Missä persu, siellä Euroopan kallein diesel.

Olen dieselautoilija,kalleimmillaan tankannut 2,188e mutta toki sopii laskea hinnat uskon että jää lyhytaikaiseksi,sillä nyt hinnat ovat Trumpin käsialaa,eikä verojenkorotuksia tai velvoitteiden nostoa.

Vierailija kirjoitti:

Heleniltä ei ole pakko ostaa mitään. Kilpailu on vapaata.

Kestää kuitenkin aikansa luopua maalämpöön toki ollaan siirtymässä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Heleniltä ei ole pakko ostaa mitään. Kilpailu on vapaata.

Ei ainakaan sähkönsiirto ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koita nyt saatan* n runkkari saada se sinne vesipäähäsi uppoamaan, että kyseisessä laitoksessa ei ole koskaan poltettu turvetta, vaan puuhaketta.

Puhe oli energiantuotannosta hippi hyvä. Koitas nyt pysyä mukana. 

Runkkari meinaa, että on halvempaa hommata laitokseen uudet laitteet, jotka soveltuvat turpeen köyttöön, kuin tämä pähkinöiden tuonti. Oletko oikeasti jälkeen jöönyt?

Vanhempasi ovat sisaruksia keskenöän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä demari, siellä korruptio, mädätys, rappio.

Missä persu, siellä Euroopan kallein diesel.

Joko unohtui Marinin aikaiset hinnat,vielä ollaan niistä kaukana.

Silloin se oli kallista myös muualla. Persujen aikaan vain Suomessa. En nyt millään muista mikä puolue lupasi ennen vaaleja euron bensaa tai ainakin keskihintaista menovettä. Kepu se ei ollut ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kenen idea oli lopettaa turpeentuotanto Suomessa?

https://yle.fi/a/3-11857344

Turvejuntit möivät heti koneensa ja laitteensa pois ahneuksissaan. Turpeennosto ei ala uudestaan, koska turpeen nostoon ei ole koneita ja sen kaasuttaminen vaatisi täysin uudenlaiset kaasutus- ja polttolaitokset.  Ei siinä olisi energiataloudellisesti eikä muutenkaan mitään järkeä, kunhan vain on populistipersujen tyhjää mölinää taas.

Sensijaan pitäisi tukea uusiutuviin ja kotimaisiin päästöttömiin energioihin siirtymistä, esim. autojen etnolimuunnosta. Se pudottaa välittömästi päästöjä 80% ja polttoaine on kotimaista. MIksi työllistää arabeja ja venäläisiä öljykentillä kun voisi työllistää suomalaisia Suomessa?

Koska persujen ideat tulevat Venäjältä.

Ruotsista saisi halvalla uusiutuvaa turvetta, siellä on kalusto kunnossa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä demari, siellä korruptio, mädätys, rappio.

Missä persu, siellä Euroopan kallein diesel.

Joko unohtui Marinin aikaiset hinnat,vielä ollaan niistä kaukana.

Silloin se oli kallista myös muualla. Persujen aikaan vain Suomessa. En nyt millään muista mikä puolue lupasi ennen vaaleja euron bensaa tai ainakin keskihintaista menovettä. Kepu se ei ollut ainakaan.

Liettuassa oli silloin keskihintaista ja nytkin aika lähellä. Eroa on Suomen hintaan noin 40 senttiä litralta.  Orpon mielestä se on samaa hintaluokkaa, mutta kuluttajaa se v ituttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kenen idea oli lopettaa turpeentuotanto Suomessa?

https://yle.fi/a/3-11857344

Turvejuntit möivät heti koneensa ja laitteensa pois ahneuksissaan. Turpeennosto ei ala uudestaan, koska turpeen nostoon ei ole koneita ja sen kaasuttaminen vaatisi täysin uudenlaiset kaasutus- ja polttolaitokset.  Ei siinä olisi energiataloudellisesti eikä muutenkaan mitään järkeä, kunhan vain on populistipersujen tyhjää mölinää taas.

Sensijaan pitäisi tukea uusiutuviin ja kotimaisiin päästöttömiin energioihin siirtymistä, esim. autojen etnolimuunnosta. Se pudottaa välittömästi päästöjä 80% ja polttoaine on kotimaista. MIksi työllistää arabeja ja venäläisiä öljykentillä kun voisi työllistää suomalaisia Suomessa?

Koska persujen ideat tulevat Venäjältä.

Ruotsista saisi halvalla uusiutuvaa turvetta, siellä on kalusto kunnossa !

Sun kannattaa alkaa tuomaan sitä sieltä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kotimaista turvetta olisi ollut lähempänä ja takuulla halvempaa ja ympäristöystävällisempää tuottaa."

Ei niitä pähkinöitä kasvateta kuorien takia. Nyt saadaan energiaa kuorista, jotka olisivat muuten roskia. Millä naisen logiikalla tämä on vähemmän ympäristöystävällistä kuin turpeen nostaminen suolta?

Kuorien mukana tulleet haittatuholaiset sen aikanaan kertokoon.

Niinpä. Onhan näitä vieraslajeja tullut salamatkustajina ennenkin. Kuten esim. lehtokotilo, espanjansiruetana ja joku lattanilviäinen.

Lehtokotiloita on kyllä ollut ties miten kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norsunluurannikolla sähkön kulutus kasvaa järjetöntä vauhtia. Jos nuo kuoret poltettaisiin sähkön tuottamiseksi siellä, tulisiko siitä enemmän hiilidioksidia? Vai miksi ne kannattaa rahdata Suomeen ennen kuin ne poltetaan?

Suomessahan ei olekaan kuin jotain 70% pinta-alasta metsien peitossa, joten on ihan loogista raahata jotain poltettavaa tuhansien kilometrien merimatkan takaa afrikasta, viis päästöistä mitä nuo laivanrohjot pelkästään tuolla matkalla saa aikaan.

Vihreänä en kyllä ikimaailmassa äänestä suomen vihreitä. 

Suomi ei ole sosialistinen maa, jossa toisten metsistä sosialisoidaan puut. Se maksaa rahaa, jota kuluttaja ei ole valmis maksamaan.

Kyllä minun mersästäni on puut sosialisoitu, vieläpä korvauksia maksamatta. Kunta kaavasuojeli alueen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norsunluurannikolla sähkön kulutus kasvaa järjetöntä vauhtia. Jos nuo kuoret poltettaisiin sähkön tuottamiseksi siellä, tulisiko siitä enemmän hiilidioksidia? Vai miksi ne kannattaa rahdata Suomeen ennen kuin ne poltetaan?

Onko siellä edes laitteistoa, jossa pähkinänkuoret muuttuu sähköksi?

Ehkä ei, mutta ei se varmaan sen monimutkaisempi teknologia ole kuin muukaan sähkön tuottaminen polttamalla. Eli helposti sitä sinne saa asennettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norsunluurannikolla sähkön kulutus kasvaa järjetöntä vauhtia. Jos nuo kuoret poltettaisiin sähkön tuottamiseksi siellä, tulisiko siitä enemmän hiilidioksidia? Vai miksi ne kannattaa rahdata Suomeen ennen kuin ne poltetaan?

Onko siellä edes laitteistoa, jossa pähkinänkuoret muuttuu sähköksi?

Ehkä ei, mutta ei se varmaan sen monimutkaisempi teknologia ole kuin muukaan sähkön tuottaminen polttamalla. Eli helposti sitä sinne saa asennettua.

Miksei sitten ole asennettu? Siinä on oiva kohde kehitysmaa-avustuksille, vai minne ne avustusrahat menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kotimaista turvetta olisi ollut lähempänä ja takuulla halvempaa ja ympäristöystävällisempää tuottaa."

Ei niitä pähkinöitä kasvateta kuorien takia. Nyt saadaan energiaa kuorista, jotka olisivat muuten roskia. Millä naisen logiikalla tämä on vähemmän ympäristöystävällistä kuin turpeen nostaminen suolta?

Kuorien mukana tulleet haittatuholaiset sen aikanaan kertokoon.

Niinpä. Onhan näitä vieraslajeja tullut salamatkustajina ennenkin. Kuten esim. lehtokotilo, espanjansiruetana ja joku lattanilviäinen.

Lehtokotiloita on kyllä ollut ties miten kauan.

Mut on vieras laji eikä kuulu Suomen luontoon, kuten ei valkohäntäpeurakaan.

Kohta on Loviisa ja Helsinki täynnä hantaviruspotilaita, kun pähkinänkuorien seassa olleet hiiret rynnistää kohti keskustaa ja taajamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loviisalaiset ihmettelevät, että miksi pähkinänkuorilastia ei kipattu suoraan hesaan, koska he sitä käyttävätkin?

No kato kun se rekka ei saastuta yhtään silloin kun se kuskaa pähkinänkuoria helsinkiin poltettavaksi. Muutenhan se on saatanasta seuraava ja varsinkin silloin jos se kuljettaa jotain tavaraa, josta valtio saa verojen kautta rahaa 

Kotimaisessa energiassa on se huono puoli, että se vie sitä verorahaa enemmän kuin tuo.

Mitähän verorahaa tää munkin puuta käyttävä keskuslämmitys oikein vie?

Tosi fiksua, kotimainen turve olisi lähempänä ja luo työpaikkoja. Nyt ostetaan "halvemmalla" Ilman työpaikkoja kotimaahan ja kokonaispäästöt ovat aivan sairasta luokkaa. Vihreää ajattelua taas koko turpeen kieltäminen.