Lue keskustelun säännöt.
Äärioikeistolaiset hyökkäsivät Veikon päälle, ja sitten hänet passitettiin putkaan
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veikko meni häiritsemään luvallista mielenosoitusta?
Miksi te nasset hakkaatte oman maan kansalaisia? Miehiä sekä naisia.
Virossa on sanonta, että virolaisen lempiruoka on toinen virolainen. Kohta voi suomalaisista sanoa samaa. Omia potkitaan.
kaksi sosialistiryhmää vääntää siitä kumpi on oikeammin sosialisti. Toiselle haluaisin muistuttaa että se haaveiden sosialistinen paratiisi olikin todellisuudessa juuri sellainen sosialistinen paratiisi jota sinimustat halajavat: valtiojohtoinen puolueen diktatuuri, jossa toisinajattelijat ja vähemmistöt tuhotaan. Kas kun vähäistä tuottoa koitetaan muka jakaa tasan, ei sitä riitäkään jaettavaksi ja lopulta systeemi hankkiutuu eroon kuolleesta painosta. Sosialismi ei ole koskaan tuonut mitään hyvää vähemmistöille, matemaattinen yhtälö on ratkaisukelvoton. Muistakaa se, Veikot ja Tytit.
Kansallissosialismihan on Persujen ihannevaltio.
KommunismiHAN on vihervasemmistolaisten ihannevaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päähänpotkijoita ei tarvita Suomessa, eikä naamioituneita natsipellejä. Mielestäni teidät voisi lahjoittaa Venäjälle polttouhrattavaksi rintamalla. Sieltähän teille tuota natsipaskaa on syötetty. Toinen hyvä käyttötarkoitus, johon ette kuitenkaan kaikki sovelu roinaamisharrastuksenne ja narkkaamisenne vuoksi, on elintenluovutus.
Miksi vasemmisto sitten vastustaa naamiokieltoa?
Koska vasemmisto, antifa ja muslimit käyttävät myös naamioutumista harjoittaessaan väkivaltaa, vandalismia ja terrorismia.
Olet ymmärtänyt väärin, ei se ole väkivaltaa vaan tiedostavaa edistyksellisyyttä ja kansainvälisten sopimusten mukaista, kysy vaikka Demlan jäseniltä. Veikkokin voisi mennä osoittamaan mieltään sinne tämän vuosituhannen suurimman natsin onnelaan, henkiseen kotiinsa, siellä olisi lauantaina ihana rauhanmarssi menossa ja torvensoittajaa vain odotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Väkivallan takia vassut naamioituu
Mikä se syy naamioitumiseen oli Tampereella viikko sitten?
Se että italialainen vassari naamioitui Unkarissa kaksi vuotta sitten ei muutu syyksi vaikka sitä toistaa sata kertaa.
Kuubalaiset lentopalloilijat raiskasivat uhria puolitoista tuntia – tekoa kuvattiin kännykällä
Viisi kuubalaista lentopalloilijaa tuomittiin tänään tiistaina törkeästä raiskauksesta ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Oikeuden julkinen seloste tapauksesta on synkkää luettavaa.
Yön aikana Mestren lisäksi Manzano, Abrahan Alfonso Gavilan ja Rolando Cepeda Abreu raiskasivat naisen useita kertoja, väkivaltaa käyttäen. Välillä kaksi miestä oli uhrin kanssa sukupuoliyhteydessä samanaikaisesti. Välillä nainen tipahti sängyltä, mutta hänet pakotettiin takaisin. Mestre kuvasi osan teoista kännykällään.
RaizzariPersut iskivät laivalla. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d87e9cce-6c34-402c-bb5c-58d790c59e7c
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Väkivallan takia vassut naamioituu
Mikä se syy naamioitumiseen oli Tampereella viikko sitten?
Se että italialainen vassari naamioitui Unkarissa kaksi vuotta sitten ei muutu syyksi vaikka sitä toistaa sata kertaa.
Vassarit naamioituu, koska he eivät halua vanhempiensa, perheenjäsentensä, sukulaisiensa, koulukavereidensa, työnantajansa jne. tietävän että mitä he ovat tekemässä, eli ajamassa radikaalia anarkiaa. Varmaan on osalla hautkin päällä.
Ja kun on naamioitunut, niin voidaan vapaasti provosoida ja käydä kimppuun tilaisuuden tulleen kuten tuossa esimerkissä oli, kun hakatattiin takaapäin vasaroilla.
Tampereella viikko sitten. Sinimustat naamioituneet.
Siinä kulkueessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt rääytään että ei saa peittää naamaa. Toista se on vasemman puolen tyyppien mielenosoituksissa, sillon ne puolustelee sitä lärvinsä peittämistä. Samoin antifantit ovat täysin oikeutettuja naaman peittämiseen. Kun se on kuulemma ihan eri asia!
Ja kuinka monta näitä "kuoliaaksi hakattuja" oikein on?
Ketkä rääkyy? Olen nähnyt Orpon ja sisäministeri Rantasen sanovan että olisi hyvä jos ei saisi peittää naamaa tjsp. En muiden. Mutta harhoissanne pidätte varmaan nyt jo heitäkin saman sarjan äärivasemmistolaisina kuin ketä tahansa jotka väkivallan tuomitsee.
Veronika Honkasalo viimeksi on vastustanut naamiokieltoa ja vasemmiston vaatimuksesta mielenilmauksissa saa esiintyä naamioituna. Kyllähän sinä tiesitkin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Väkivallan takia vassut naamioituu
Mikä se syy naamioitumiseen oli Tampereella viikko sitten?
Se että italialainen vassari naamioitui Unkarissa kaksi vuotta sitten ei muutu syyksi vaikka sitä toistaa sata kertaa.
Tampereellakin vassut naamioituivat, kuten esimerkiksi banderollityllerön kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Väkivallan takia vassut naamioituu
Mikä se syy naamioitumiseen oli Tampereella viikko sitten?
Se että italialainen vassari naamioitui Unkarissa kaksi vuotta sitten ei muutu syyksi vaikka sitä toistaa sata kertaa.
Vassarit naamioituu, koska he eivät halua vanhempiensa, perheenjäsentensä, sukulaisiensa, koulukavereidensa, työnantajansa jne. tietävän että mitä he ovat tekemässä, eli ajamassa radikaalia anarkiaa. Varmaan on osalla hautkin päällä.
Ja kun on naamioitunut, niin voidaan vapaasti provosoida ja käydä kimppuun tilaisuuden tulleen kuten tuossa esimerkissä oli, kun hakatattiin takaapäin vasaroilla.
Tampereella viikko sitten. Sinimustat naamioituneet.
Siinä kulkueessa.
Myös vassareissa oli naamioituneita. Miksi?
Sinimustien kulkueessa vain pieni osa oli naamioitunut ja se on ihan laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt rääytään että ei saa peittää naamaa. Toista se on vasemman puolen tyyppien mielenosoituksissa, sillon ne puolustelee sitä lärvinsä peittämistä. Samoin antifantit ovat täysin oikeutettuja naaman peittämiseen. Kun se on kuulemma ihan eri asia!
Ja kuinka monta näitä "kuoliaaksi hakattuja" oikein on?
Ketkä rääkyy? Olen nähnyt Orpon ja sisäministeri Rantasen sanovan että olisi hyvä jos ei saisi peittää naamaa tjsp. En muiden. Mutta harhoissanne pidätte varmaan nyt jo heitäkin saman sarjan äärivasemmistolaisina kuin ketä tahansa jotka väkivallan tuomitsee.
Veronika Honkasalo viimeksi on vastustanut naamiokieltoa ja vasemmiston vaatimuksesta mielenilmauksissa saa esiintyä naamioituna. Kyllähän sinä tiesitkin jo.
Tiesin, mutta en nyt usko että asia ihan niin yksinkertainen on että vain ja ainoastaan vasemmiston takia näin on.
Mutta En ole väittänytkään muuta. Vähemmistöjen edustajat on niin helppo leimata ja ei sekään ole itsestään selvää että Suomessa tulee aina olemaan näinkään turvallista osoittaa mieltään ilman että joutuu valtion tai muiden mustalle listalle ja elämästä tehdään hankalaa.
Kun tarpeeksi paljon antaa fasismille periksi niin pikku hiljaa päähän potkimisen lisäksi ihmiset puolustelee "ikkunasta putoamisia" niin kuin Venäjällä tapahtuu toisinajattelijoille. Samat lorut tulee sittenkin siitä että kerjäsi sitä ja ansaitsi kohtalonsa kun kerran meni haastamaan riitaa valtiovallalle avoimesti. "Play stupid games, win stupid prices" heitetään taas vauvakeskustelussa ilmaan ja täällä taas äänestetään ylös päin ja laitetaan naurahymiöitä jos joku asiaa kauhistelee.
Ketkä rääkyy? Olen nähnyt Orpon ja sisäministeri Rantasen sanovan että olisi hyvä jos ei saisi peittää naamaa tjsp. En muiden. Mutta harhoissanne pidätte varmaan nyt jo heitäkin saman sarjan äärivasemmistolaisina kuin ketä tahansa jotka väkivallan tuomitsee.