Lue keskustelun säännöt.
Äärioikeistolaiset hyökkäsivät Veikon päälle, ja sitten hänet passitettiin putkaan
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on poliisin koulutus muu kuin opettaminen siviilien hakkaamiseen? Onko poliisilla nykyään lainkaan ymmärrystä, aivoja ja käsityskykyä tilanteista? Poliisiammattikoulu on ammattikoulu, eikä muuta. Vaikka kuinka kutsuisivat sitä ammattikorkeakouluksi, samaa ps-suuntausta siellä on kuin ennenkin.
Älä vassu inise. On eri asia pamputtaa vassua kuin tavallista kansalaista.
Vassujen pamputtaminen on hyväksyttävää ja vassuja ovat he joiden poliisi päättää olevan vassuja. Näin päästäänkin mukavasti tilanteeseen jossa poliisi saa hakata kenet haluaa.
Vassut tunnistaa äitelästä hajusta, seisovasta katseesta, rastatukasta ja revityistä vaatteista.
Poliisin ei ole vaikea erehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Väkivallan takia vassut naamioituu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Kaikki tietävät, että vassufanttien ainoa tarkoitus oli provosoida konflikti aikaiseksi. Kulkueen provosointi ja lähietäisyydelle pyrkiminen on juuri tuota häiriön aiheuttamista.
Sille on syynsä, miksi ette ilmoittaneet aktiostanne etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut alkaa hunnutettuina rähisemään ja potkimaan naisia kun Sinisten jo aiemmin osoittama tie politiikan ojanpenkkaan alkaa häämöttää.. 😁
Julkisten videoiden perusteella ovat juuri niitä hunnutettuja naisten pahoinpitelijöitä, joista itse syyttävät maahanmuuttajia. Kyllä on äidit opettaneet persulapsensa hienosti! 😬👍
Miksi vasemmisto sitten vastustaa naamiokieltoa ja miksi vassuaktivistit naamioituvat itse?
Ehkä naamiokielto antaa vasemmiston mielestä valtiolle liikaa valtaa ihmisten pukeutumisen suhteen. On mahdollista halveksua naamioituvia mielenosoittajia ja silti puolustaa heidän oikeuksiaan.
Vassut haluavat kieltää naamioitumisen muilta paitsi itseltään, mutta eivät halua sanoa sitä suoraan. Jos vaaditte kuulapäiltä esiintymistä ilman naamiota miekkarissa, niin luulisi saman koskevan toistakin äärilaitaa.
Se on ollut kiellettyä vuodesta 1999.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Mikä on perustelu vassujen, anarkomarkojen, antifanttien, pinkkimustien, elotollojen, Hamastiina-aktivistien, takkujen, rasmusten ja lankaverkoston naamioitumiselle?
Jospa tuo vietiin samasta syystä kuin sammuneet. Eli oman turvallisuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut alkaa hunnutettuina rähisemään ja potkimaan naisia kun Sinisten jo aiemmin osoittama tie politiikan ojanpenkkaan alkaa häämöttää.. 😁
Julkisten videoiden perusteella ovat juuri niitä hunnutettuja naisten pahoinpitelijöitä, joista itse syyttävät maahanmuuttajia. Kyllä on äidit opettaneet persulapsensa hienosti! 😬👍
Miksi vasemmisto sitten vastustaa naamiokieltoa ja miksi vassuaktivistit naamioituvat itse?
Ehkä naamiokielto antaa vasemmiston mielestä valtiolle liikaa valtaa ihmisten pukeutumisen suhteen. On mahdollista halveksua naamioituvia mielenosoittajia ja silti puolustaa heidän oikeuksiaan.
Vassut haluavat kieltää naamioitumisen muilta paitsi itseltään, mutta eivät halua sanoa sitä suoraan. Jos vaaditte kuulapäiltä esiintymistä ilman naamiota miekkarissa, niin luulisi saman koskevan toistakin äärilaitaa.
Se on ollut kiellettyä vuodesta 1999.
Vassut vaativat naamion kieltämisen kriteeriksi vahingoittamismotiivin. Syyn tietävät kaikki.
Kuulapäillä ei ollut ennakkotarkoitusta, vaan väkivalta tapahtui provosoinnin seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Kaikki tietävät, että vassufanttien ainoa tarkoitus oli provosoida konflikti aikaiseksi. Kulkueen provosointi ja lähietäisyydelle pyrkiminen on juuri tuota häiriön aiheuttamista.
Sille on syynsä, miksi ette ilmoittaneet aktiostanne etukäteen.
Kyllä siitä ilmoitettiin etukäteen. Siellä oli Ylen kameraryhmä useissa kuvakulmissa ja Amnesty myös.
Eli täysin suunniteltu tempaus, kun tiedettiin että kansallismieliset eivät hakkaa astaloilla ja sentäs tapa ketään toisin kuin vassarit. Ylen maskeeraus oli myös valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö hänen kimppuun käyty ennen tuota torven heittoa. Hänet siis hakattiin ja hän heitti torven ja poliisit veivät. Eikö tämä ollut se järjestys? Ja jonkun pienen muovitötterön heittoko oikeuttaa hakkaamaan ja potkimaan. Entäs kun kävelen kadulla ja joku mummo ei mua väistä niin saan hakata sen? Okei, selvä juttu.
Heitti kiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Kenen meidän? En minä ole ollut osallisena missään tempausten suunnitelmissa. Kenen kanssa sinä luulet juttelevasi?
Minä kuulutin sen perään että hallitseeko tätä keskustelua äärioikeisto informaatiosodalla ja ilmeisesti hallitsee. Eli sieltä tuli niin rivien välistä kuin suoraankin vastaus ihmettelyyni. Eli ette edusta mitään tavallisia suomalaisia ja toivoa vielä on, vaikka saattekin tuolla keskitetyllä työllä somessa asian näyttämään siltä kuin menisi vähän 50-50 että hyväksyykö väkivallan ongelman ratkaisukeinona vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Eikö sinusta ole vastuutonta, että vassufantit käyttävät syyntakeettomia tylleröitä ihmiskilpenä? vrt. kettutytöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Kenen meidän? En minä ole ollut osallisena missään tempausten suunnitelmissa. Kenen kanssa sinä luulet juttelevasi?
Minä kuulutin sen perään että hallitseeko tätä keskustelua äärioikeisto informaatiosodalla ja ilmeisesti hallitsee. Eli sieltä tuli niin rivien välistä kuin suoraankin vastaus ihmettelyyni. Eli ette edusta mitään tavallisia suomalaisia ja toivoa vielä on, vaikka saattekin tuolla keskitetyllä työllä somessa asian näyttämään siltä kuin menisi vähän 50-50 että hyväksyykö väkivallan ongelman ratkaisukeinona vai ei.
Kuvitteletko, että rääkyvät, tömistävät, tamburiinia paukuttavat ja viranomaisen käskytystä tottelemattomat takkusilakat edustavat tavallisia kansalaisia? Tampereella oli laitavasemmiston jäsentenväliset turpakäräjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Eikö sinusta ole vastuutonta, että vassufantit käyttävät syyntakeettomia tylleröitä ihmiskilpenä? vrt. kettutytöt
Persulla on kuitenkin mielikuvitusta vaikka aivotoimintaa ei olekkaan. Johtuukohan liimanhaistelusta.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Kenen meidän? En minä ole ollut osallisena missään tempausten suunnitelmissa. Kenen kanssa sinä luulet juttelevasi?
Minä kuulutin sen perään että hallitseeko tätä keskustelua äärioikeisto informaatiosodalla ja ilmeisesti hallitsee. Eli sieltä tuli niin rivien välistä kuin suoraankin vastaus ihmettelyyni. Eli ette edusta mitään tavallisia suomalaisia ja toivoa vielä on, vaikka saattekin tuolla keskitetyllä työllä somessa asian näyttämään siltä kuin menisi vähän 50-50 että hyväksyykö väkivallan ongelman ratkaisukeinona vai ei.
Kyllähän tämä Tampereen operaatio oli nimenomaan vasemman puolen operaatio. Amnestyn kamerat eivät olleet sattumalta paikalla eikä mielenilmausta provosoitu sattumalta ilman ennakkoilmoitusta. Eskalaatio oli vasemmiston tietoisen toiminnan seuraus.
Äärivasemmistolainen pilvi-veikko meni haastamaan riitaa mutta sai itse taas selkäsaunan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Perustuslaki takaa kokoontumisvapauden ja mielenosoittamisen ilman ennakkoilmoitusta tai lupaa. Poliisin tehtävänä on turvata ettei ennakolta ilmoitettua kokoontumista estetä mutta myös varmistaa ettei mielenosoitus aiheuta häiriötå tai vaaraa yleiselle järjestykselle.
Viranomaisten tulee vastata liikennejärjestelyistä, mutta se ei tarkoita, että muut eivät saa liikkua samalla alueella. Lisäksi laiton naamioituminen on rikoslaissa määritelty rikos, joka tehtiin rangaistavaksi erityisesti mielenosoitusten rauhanomaisuuden edistämiseksi. Naamioituminen on kiellettyä, jos tarkoituksena on vahingoittaa omaisuutta tai käyttää väkivaltaa.
Joten mikä se syy naamioitumiseen oli? Miten pääkadun jalkakäytävällä yksittäisten ihmisten huutelut tai banderollit saati ylioppilaslakit estävät rauhanomaisen mielenosoittamisen?
Kokoontumisvapaus ei aja rikoslain yli, jonka mukaan sekä naamioituminen että väkivalta ovat yksiselitteisesti rangaistavia. Väkivalta on vältettävissä niin ettei käytä väkivaltaa.
Eikö sinusta ole vastuutonta, että vassufantit käyttävät syyntakeettomia tylleröitä ihmiskilpenä? vrt. kettutytöt
Persulla on kuitenkin mielikuvitusta vaikka aivotoimintaa ei olekkaan. Johtuukohan liimanhaistelusta.....
Miksi sitten vain tämä vassutyllerö otti osumaa ja pääsi otsikoihin? Miksi leveälanteiset soijapojut eivät ole eturintamassa? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tätä maata vaivaa? Joka ketjussa löydetään niin paljon ymmärrystä fasistikulkueelle ja sen aiheuttamalle väkivallalle että pistää miettimään ollaanko me informaatiosodan uhreja ja näitä ääniä ja kommetteja tehtaillaan jostain ihan muualta ja kenties boteilla vai ihanko oikeasti tavalliset ihmiset on sitä mieltä että sinimustat on ihan asiallista porukkaa ja kun saivat noin näkyvyyttäkin ja puolet ihmisistä tuntuu pitävän niitä tapahtuman uhreina niin niitähän voisi äänestää ja sillä näyttää tukensa että täällä ei mitkään fasistien härnääjät banderollilla ja torvensoittajat määrää.
Väkivallalta olisi välttynyt:
1) jos vastamiekkarista olisi ilmoitettu etukäteen
2) olisi noudatettu viranomaisen ohjeita
3) ei olisi menty härkkimään kulkuetta viranomaisten ohjeistuksen vastaisesti
Kuten huomaat, niin omalla toiminnalla olisi voinut vaikuttaa suuresti tapahtumien kulkuun. Perustuslain takaaman ja luvallisen kulkueen häiriköinnissä ei ole mitään sankarillista. Nyt kumpikin osapuoli näyttää spedeltä.
Ehkä teidän kannattaa miettiä toimintavat uusiksi?
Kenen meidän? En minä ole ollut osallisena missään tempausten suunnitelmissa. Kenen kanssa sinä luulet juttelevasi?
Minä kuulutin sen perään että hallitseeko tätä keskustelua äärioikeisto informaatiosodalla ja ilmeisesti hallitsee. Eli sieltä tuli niin rivien välistä kuin suoraankin vastaus ihmettelyyni. Eli ette edusta mitään tavallisia suomalaisia ja toivoa vielä on, vaikka saattekin tuolla keskitetyllä työllä somessa asian näyttämään siltä kuin menisi vähän 50-50 että hyväksyykö väkivallan ongelman ratkaisukeinona vai ei.Kuvitteletko, että rääkyvät, tömistävät, tamburiinia paukuttavat ja viranomaisen käskytystä tottelemattomat takkusilakat edustavat tavallisia kansalaisia? Tampereella oli laitavasemmiston jäsentenväliset turpakäräjät.
Ai nyt taas tämä että "sinimustat on vasemmistolaisia". Miten kukaan voi ottaa teitä vakavasti?
Pertti Jarla sanoi hyvin että haluaa nähdä Tere Sammallahden menevän sinimustille marssijoille sanomaan että "te olette sosiaalidemokraatteja".
Kyllä nyt rääytään että ei saa peittää naamaa. Toista se on vasemman puolen tyyppien mielenosoituksissa, sillon ne puolustelee sitä lärvinsä peittämistä. Samoin antifantit ovat täysin oikeutettuja naaman peittämiseen. Kun se on kuulemma ihan eri asia!
Ja kuinka monta näitä "kuoliaaksi hakattuja" oikein on?
Samalla tavalla kuin vasemmistolainen vasarahyökkääjä, joka etsi fasistin näköisiä ihmisiä moukaroitavaksi ja Li Andersson äänesti hänen syytesuojansa puolesta?