Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (7915)
Vierailija kirjoitti:
Jos ruumis pitäisi hävittää ja olisin Tampereella ajaisin Teiskoon ja siitä edelleen Virroille päin. Sinne ei aja kauan ja asumatonta korpea on silmänkantamattomiin
Tekijä piilottaa ruumiin normaalisti itselleen tutulle alueelle. Etsintöjä kannattaisi kohdentaa alueille, joihin epäillyllä tekijällä on siteitä, on asunut siellä tai viettänyt muuten paljon aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä McDonald’sin kuva on peräisin analogiselta VHS-nauhalta, joka on tallennettu pimeään aikaan ja jossa kuvaa on pakattu voimakkaasti. Kun kuvaa suurennetaan kuvassa rakennuksen kulmalla seisovaan ryhmään, yksittäiset ihmiset muuttuvat pelkiksi muutaman pikselin kokoisiksi väriläiskiksi. Kasvojen piirteitä, hiusten tarkkaa pituutta tai vaatteiden yksityiskohtia (kuten nappeja, kangasmateriaaleja tai kenkien hihnoja) on fyysisesti mahdotonta erottaa. Mikään nykytekniikkakaan ei voi luoda nauhalle sellaista dataa ja tarkkuutta, jota siinä ei alun perinkään ole ollut.
Se videokuva voisi olla kuitenkin eri. Siinähän näkee kun ihmiset liikkuvat ja varmasti erottaa hameelliset. Näkee hän tuostakin että suurimmalla osalla on housut. Ja miten se ystävien Peugeot ei ole tallentunut yhteenkään kameraan?
Tätä ihmettelen minäkin. Ehkä poliisilla tieto, meillä ei. Raisa voisi näkyä esim etupenkilläkin, liikkuvasta kuvasta erottuis ehkä paremmin. Ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tamperelainen laulaja ja säveltäjä Rami Renko on kertonut lähteneensä kotoaan Hallituskadulta kävelylle kello 23:n jälkeen ja jääneensä keskustelemaan Sokoksen kulmalla tapaamansa kevyesti pukeutuneen tytön kanssa. Renko muisteli tytön pukeutuneen ruudulliseen hameeseen ja ruskeisiin saapikkaisiin, joiden varret oli käännetty alas. Kuvatut vaatteet eroavat poliisin julkaisemista havainnekuvista, mutta sijainti ja kellonaika täsmäävät viimeisten havaintojen kanssa. Tyttö oli sanonut pyrkineensä sisään Tampereen Seurahuoneelle, jonne häntä ei ollut päästetty alaikäisyyden vuoksi. Keskustelu oli päättynyt, kun Sokoksen kulmalle oli ajanut sinivalkoinen jenkkiauto. Siinä olleet kolme miestä houkuttelivat tyttöä luokseen juttelemaan. Tyttö oli keskustellut sisällä olevien miesten kanssa, mutta ei kuitenkaan noussut autoon, vaan poistui sen luota hetken kuluttua ja lähti kulkemaan Hämeenkatua rautatieaseman suuntaan. Renko on sanonut olevansa vakuuttunut tunnusmerkkien perusteella siitä, että kyseessä oli Raisa Räisänen, ja hän on epäillyt olevansa viimeinen henkilö, joka näki Räisäsen elossa. Renko on sanonut kertoneensa vihjeensä poliisille ja olleensa kahdesti poliisin kuultavana."
Raidalla ei ollut ruudullista hametta. Eikö voitaisi tarkastaa faktat ensin ennenkuin lasketaan julkisuuteen jonkun havainnot.
Joo outoa on kyllä että ollut myös poliisin kuultavana kaksi kertaa, vaikka vaatetus ei kuvaa mitenkään Raisan vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä McDonald’sin kuva on peräisin analogiselta VHS-nauhalta, joka on tallennettu pimeään aikaan ja jossa kuvaa on pakattu voimakkaasti. Kun kuvaa suurennetaan kuvassa rakennuksen kulmalla seisovaan ryhmään, yksittäiset ihmiset muuttuvat pelkiksi muutaman pikselin kokoisiksi väriläiskiksi. Kasvojen piirteitä, hiusten tarkkaa pituutta tai vaatteiden yksityiskohtia (kuten nappeja, kangasmateriaaleja tai kenkien hihnoja) on fyysisesti mahdotonta erottaa. Mikään nykytekniikkakaan ei voi luoda nauhalle sellaista dataa ja tarkkuutta, jota siinä ei alun perinkään ole ollut.
Se videokuva voisi olla kuitenkin eri. Siinähän näkee kun ihmiset liikkuvat ja varmasti erottaa hameelliset. Näkee hän tuostakin että suurimmalla osalla on housut. Ja miten se ystävien Peugeot ei ole tallentunut yhteenkään kameraan?
Tätä ihmettelen minäkin. Ehkä poliisilla tieto, meillä ei. Raisa voisi näkyä esim etupenkilläkin, liikkuvasta kuvasta erottuis ehkä paremmin. Ehkä?
Peugeot on voinut tallentua vaikka kuinka moneen kameraan, mutta kuten poliisi on todennut, hei eivät ole käyneet aikanaan kaikkia valvontakameratallenteita edes läpi. On otettu ilmeisesti muutamat todennäköiset. Tämä tieto on muuttanut käsitykseni koko asiasta. Todennäköisesti Raisa ei ole kadonnut kuin tuhka tuuleen, vaan näkyy tallenteissa, joita ei ole syystä tai toisesta nähty tarpeelliseksi katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä noiden nauhojen läpikäynti olisi aiheellista. Se Idahon murhaajakin paikannettiin useista tie ja bensa-asemien kameroista ja poliisi pääsi jäljille tästäkin heti luultavasti pelkkien näiden kameroiden perusteella.
Luulisi olevan päivän selvä asia mutta sen sijaan poliisi on jättänyt tallenteet läpikäymättä ja todennut julkisuuteen että tallenteita ei ole eikä Raisaa niillä näy. Tämä helpottaa tietysti poliisin työtä huomattavasti, kun voi sanoa että Raisa katosi kun tuhka tuuleen ja todennäköisesti viety autolla johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LINKKI kuvaan Mäkin valvontakamerakuvaan:
Alareunassa poliisi valvomassa liikennettä.
Saa käsityksen minkälaatuisia kuvat olivat tuohon aikaan. Paikallaan olevista ihmisistä voisi erottaa ihmisiä, mutta vaikeaa se on. Mutta ei mahdotonta. Väriä säätelemällä kuvan laatu tarkentuisi yms.
Näkee hän tuosta jo heti 2 hameessa olevaa. Ei varmaan etsitä kuitenkaan housullista henkilöä.
Kuvan analyysissa sanotaan että klo on 6 aamulla. Onkohan noin, kun noin paljon porukkaa liikenteessä? 06 viittaa johonkin muuhun ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tamperelainen laulaja ja säveltäjä Rami Renko on kertonut lähteneensä kotoaan Hallituskadulta kävelylle kello 23:n jälkeen ja jääneensä keskustelemaan Sokoksen kulmalla tapaamansa kevyesti pukeutuneen tytön kanssa. Renko muisteli tytön pukeutuneen ruudulliseen hameeseen ja ruskeisiin saapikkaisiin, joiden varret oli käännetty alas. Kuvatut vaatteet eroavat poliisin julkaisemista havainnekuvista, mutta sijainti ja kellonaika täsmäävät viimeisten havaintojen kanssa. Tyttö oli sanonut pyrkineensä sisään Tampereen Seurahuoneelle, jonne häntä ei ollut päästetty alaikäisyyden vuoksi. Keskustelu oli päättynyt, kun Sokoksen kulmalle oli ajanut sinivalkoinen jenkkiauto. Siinä olleet kolme miestä houkuttelivat tyttöä luokseen juttelemaan. Tyttö oli keskustellut sisällä olevien miesten kanssa, mutta ei kuitenkaan noussut autoon, vaan poistui sen luota hetken kuluttua ja lähti kulkemaan Hämeenkatua rautatieaseman suuntaan. Renko on sanonut olevansa vakuuttunut tunnusmerkkien perusteella siitä, että kyseessä oli Raisa Räisänen, ja hän on epäillyt olevansa viimeinen henkilö, joka näki Räisäsen elossa. Renko on sanonut kertoneensa vihjeensä poliisille ja olleensa kahdesti poliisin kuultavana."
Raidalla ei ollut ruudullista hametta. Eikö voitaisi tarkastaa faktat ensin ennenkuin lasketaan julkisuuteen jonkun havainnot.
Joo outoa on kyllä että ollut myös poliisin kuultavana kaksi kertaa, vaikka vaatetus ei kuvaa mitenkään Raisan vaatteita.
No ehkei se niin nuukaa, hame kuin hame...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi että voisi nyt pistää tekoälyn asialle kahlaamaan kuvat ja videot
Raisaa etsimään hahmontunnistista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin tätä kyllä aikoinaan paljon.
Pelokas tunnelma: Tyttö oli noussut taksin etupenkille, kun mies puhui vielä auton takapuolella. Kuljettajan mukaan tyttö oli vaikuttanut pelokkaalta ja sanonut hiljaa autossa: "Mitenkähän minulle käy?". Kuljettaja oli yrittänyt rauhoitella tyttöä ja tarjonnut kyytiä tämän kotiin, mutta tyttö ei tilanteessa kieltäytynyt miehen seurasta.
Että jos kerran pelkäsi niin miksi ihmeessä sitten edes lähti miehen matkaan eikä ottanut taksikuskin tarjousta päästä kotiin. Mutta sitten ajattelin, että mitä jos se mies pölli Raisan kännykän ja sanoi, että saa takaisin jos lähtee ensin käymään miehen kotona?
Mietin itseäni 16 -vuotiaana jos olisi hukannut vanhempien kustantaman kännytkän, niin olisin tehnyt varmaan melkein mitä vain, että olisin saanut sen takaisin ja välttynyt vanhempien huudoilta :(
Tai jos se mies oli sanonut, että mennään ensin sinne hänen kotiin ja sieltä sitten pääsee hänen autolla Pirkkalaan. Että ilmaseksi saa kyydin. Ja jos taksikuski oli niin tomppeli, että ei tajunnut sanoa Raisalle että saisi kyydin kotiin ilmaseksi, niin on varmaan helposti kieltäytynyt, koska tuohon aikaan taksilla ei raaskinut ajaa kuin "rikkaat", oli niin kallista.
En usko hetkeäkään, että tämä oli Raisa. En välttämättä edes usko koko juttua. Taksikuskihan kertoi tästä vasta jotain 15 vuotta myöhemmin.
Mutta on se mahdollista, että vasta 15 vuotta myöhemmin tajuaa jotain. Tai ehkä on ajatellut jo aikaisemmin mutta ei ole saanut aikaseksi itseään menemään poliisille. Ajatellut, että poliisi pitää tyhmänä tai jotain. Tai pelännyt että päätyy itse epäillyksi jos sanoo, että on kyydittänyt Raisaa taksilla. Ja oottanut, että pääsee eläkkeelle ennen kuin kertoo. Mistä näitä tietää. Saatta yhtäkkiä tulla asia mieleen kun penkoo jotain vanhoja tavaroita jne. tai sattumalta lukee jostain uutisen. Esim. se, että suurin osa Tamperelaisista varmaan muistaa huippukokouksen. Jos uutisessa sanotaan, että samaan aikaan Raisa katosi, niin osaa paljon paremmin tajuta, että ai niin olin silloin minäkin silloin siellä jne. Jos sanotaan vain yksittäinen päivämäärä niin ei välttämättä muista.
Kyllä se tekijä löytyy niistä kundeista, jotka Raisa tiesi. Ei mistään epämääräisestä ulkomaalaisesta ja taksista.
Luulin kans ensin noin, mutta nyt kun katsoin tota mäkkärin kuvaa niin näen siinä mun mielestä Raisan ja jos kuva on otettu silloin 23 niin on ollut menossa keskustorille päin ja siellä oli taksitolppa. Sen ulkomaalaisen miehen joku tuttu oli nähnyt kaverinsa juttelevan Raisan näköisen tytön kanssa Sokoksen edustalla. Kyllä alan kallistua valitettavasti sille kannalle, että Multisiltaan lähti ja taksikuskin tarina on totta :(
Taksikuski oli nähnyt vaalean tytön.
Raisalla oli punaruskeat hiukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tamperelainen laulaja ja säveltäjä Rami Renko on kertonut lähteneensä kotoaan Hallituskadulta kävelylle kello 23:n jälkeen ja jääneensä keskustelemaan Sokoksen kulmalla tapaamansa kevyesti pukeutuneen tytön kanssa. Renko muisteli tytön pukeutuneen ruudulliseen hameeseen ja ruskeisiin saapikkaisiin, joiden varret oli käännetty alas. Kuvatut vaatteet eroavat poliisin julkaisemista havainnekuvista, mutta sijainti ja kellonaika täsmäävät viimeisten havaintojen kanssa. Tyttö oli sanonut pyrkineensä sisään Tampereen Seurahuoneelle, jonne häntä ei ollut päästetty alaikäisyyden vuoksi. Keskustelu oli päättynyt, kun Sokoksen kulmalle oli ajanut sinivalkoinen jenkkiauto. Siinä olleet kolme miestä houkuttelivat tyttöä luokseen juttelemaan. Tyttö oli keskustellut sisällä olevien miesten kanssa, mutta ei kuitenkaan noussut autoon, vaan poistui sen luota hetken kuluttua ja lähti kulkemaan Hämeenkatua rautatieaseman suuntaan. Renko on sanonut olevansa vakuuttunut tunnusmerkkien perusteella siitä, että kyseessä oli Raisa Räisänen, ja hän on epäillyt olevansa viimeinen henkilö, joka näki Räisäsen elossa. Renko on sanonut kertoneensa vihjeensä poliisille ja olleensa kahdesti poliisin kuultavana."
Raidalla ei ollut ruudullista hametta. Eikö voitaisi tarkastaa faktat ensin ennenkuin lasketaan julkisuuteen jonkun havainnot.
Eikä saapikkaisiin vaan korkosandaaleihin.
Kas kun ei farmariasuun ja valkoisiin tennarieihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin tätä kyllä aikoinaan paljon.
Pelokas tunnelma: Tyttö oli noussut taksin etupenkille, kun mies puhui vielä auton takapuolella. Kuljettajan mukaan tyttö oli vaikuttanut pelokkaalta ja sanonut hiljaa autossa: "Mitenkähän minulle käy?". Kuljettaja oli yrittänyt rauhoitella tyttöä ja tarjonnut kyytiä tämän kotiin, mutta tyttö ei tilanteessa kieltäytynyt miehen seurasta.
Että jos kerran pelkäsi niin miksi ihmeessä sitten edes lähti miehen matkaan eikä ottanut taksikuskin tarjousta päästä kotiin. Mutta sitten ajattelin, että mitä jos se mies pölli Raisan kännykän ja sanoi, että saa takaisin jos lähtee ensin käymään miehen kotona?
Mietin itseäni 16 -vuotiaana jos olisi hukannut vanhempien kustantaman kännytkän, niin olisin tehnyt varmaan melkein mitä vain, että olisin saanut sen takaisin ja välttynyt vanhempien huudoilta :(
Tai jos se mies oli sanonut, että mennään ensin sinne hänen kotiin ja sieltä sitten pääsee hänen autolla Pirkkalaan. Että ilmaseksi saa kyydin. Ja jos taksikuski oli niin tomppeli, että ei tajunnut sanoa Raisalle että saisi kyydin kotiin ilmaseksi, niin on varmaan helposti kieltäytynyt, koska tuohon aikaan taksilla ei raaskinut ajaa kuin "rikkaat", oli niin kallista.
Ei tuossa ole järkeä että olisi lähtenyt hyvän perheen tyttö mihinkään vieraiden ukkojen kyyteihin tai koteihin ja ehkä se aiempikin mökkijuttu oli sinisilmäisyyden tulos. Ellei kyseessä ole joku trauma tai päihteiden ongelmakäyttö ja siltikin ...traumankin saaneet yrittävät päin vastoin unohtaa, eikä joutua samaan tilanteeseen uudestaan.
Ja taksinkin kyllä voi vanhemmat maksaa perilläkiin lunastamalla lapsen taksista maksamalla sen. Joten vaihtoehto sekin! Varmasti olis tarttunut tuohon taksikuskin kehotukseen päästä kotiin. Miksi ei olisi?
Koska Raisa ei ollut menossa kotiin, vaan bileisiin tai muualle jatkamaan iltaa.
Taksit maksoi montaa sataa markkaa ja bussi alle 10 markkaa.
Toisekseen, usein vanhemmat jo nukkuvat, kun teini tulee rilluttelemasta kotiin ja ei varmaan moni taksi edes olisi antanut nousta taksista maksua hakemaan. Ja teinit eivät käyttäneet taksia tuolloin, ihan liian kallista, kun kerta bussitkin kulkivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LINKKI kuvaan Mäkin valvontakamerakuvaan:
Alareunassa poliisi valvomassa liikennettä.
Saa käsityksen minkälaatuisia kuvat olivat tuohon aikaan. Paikallaan olevista ihmisistä voisi erottaa ihmisiä, mutta vaikeaa se on. Mutta ei mahdotonta. Väriä säätelemällä kuvan laatu tarkentuisi yms.
Näkee hän tuosta jo heti 2 hameessa olevaa. Ei varmaan etsitä kuitenkaan housullista henkilöä.
Kuvan analyysissa sanotaan että klo on 6 aamulla. Onkohan noin, kun noin paljon porukkaa liikenteessä? 06 viittaa johonkin muuhun ehkä?
No ei tietenkään ole kello 6 aamulla tuo kuva.
Silloin kuvassa ei olisi ketään tai korkeintaan yksi henkilö.
Outoa on sellainen tulkinta että poliisia ei kiinnosta nauhat kun Raisa näkyy niissä ennen katoamista. Idahon murhissakin murhaaja oli pitkään stalkannut kohteita ja näkyi autollaan useissa kuvissa ennen murhia, mikä vahvisti käsitystä tekijästä. Nämähän ovat täysin oleellisia tietoja, ketä havaittu samassa seurassa esimerkiksi.
Kyllä jenkkipoliisi olisi jo ratkaissut tämän.
Mistä kohtaa nuo valvontakamera kuvat edes olivat Casablancassa? Oliko siellä yksi vai useita kameroita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa on sellainen tulkinta että poliisia ei kiinnosta nauhat kun Raisa näkyy niissä ennen katoamista. Idahon murhissakin murhaaja oli pitkään stalkannut kohteita ja näkyi autollaan useissa kuvissa ennen murhia, mikä vahvisti käsitystä tekijästä. Nämähän ovat täysin oleellisia tietoja, ketä havaittu samassa seurassa esimerkiksi.
Kyllä jenkkipoliisi olisi jo ratkaissut tämän.
Mistä kohtaa nuo valvontakamera kuvat edes olivat Casablancassa? Oliko siellä yksi vai useita kameroita?
Aika huono ja laiskanpulskea kuva tulee tapausta tutkineista poliiseista. Ja ymmärtää jotenkin paremmin miksi tapaus on pysynyt niin suurena mysteerinä vuosikymmenet 😢 Sääliksi käy Raisaa ja hänen perhettään tämänkin vuoksi.
Ja kyllä noiden nauhojen läpikäynti olisi aiheellista. Se Idahon murhaajakin paikannettiin useista tie ja bensa-asemien kameroista ja poliisi pääsi jäljille tästäkin heti luultavasti pelkkien näiden kameroiden perusteella.