Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (2488)
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän sitä Huittista ei oltu kerrottu aiemmin että käytiin? Peiteltiinkö jotain?
Sehän tässä ensimmäisenä tuli mieleen. Mikä motiivi oli pimittää Huittisten reissu 10 vuoden ajan ainakin julkisuudessa? Mehän emme tiedä, mitä poliisi tiesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ns. pimeitä juttuja pitää tutkia vielä vuosienkin päästä, koska jotkin niistä voivat selvitä vaikka kuinka pitkän ajan jälkeen kuten esim. USA:ssa on tapahtunut monesti. Esim. eräs seksuaalirikoksen tekijä paljastui yli 45 vuotta myöhemmin uhrin säilytetystä kengästä löytyneessä spermatahrassa olleen DNA:n avulla.
Aika hyvin, että yhdet kengät ovat säilyneet melkein puoli vuosisataa. Aikamoinen laihialaisjuttu.
"Onpa muuten ollu ystävä, että eka istutaan yhdessä iltaa ja kaupungille ja sitten ystävä jättää Raisan yksin kaupungille. Tää tuntuu todella todella oudolta. Siis jätti Raisan minihameessa yksin baariin?!?! Mitä ihmettä?"
Jätettiin keskelle Hämeenkatua. Kuski sanoi, ettei ota kyytiin ja heitä lyhyen matkan päähän Pirkkalan kotibileisiin, jonne Raisa oli menossa. Mehän emme tiedä, ottiko kuski sittenkin Raisan kyytiin. Joka tapauksessa, Raisan jäljet loppuvat tasan tuohon hetkeen.
Muutama huomio, olen n. samaa ikää:
Osa kävi baareissa alaikäisinä, osa ei, liki kaikki kun 18-v. Juominen oli yleisempää, samoin nuorten annettiin mennä 'vapaammin' mitä nykyään.
Autoilla aika monet ajeli, lähikunnista ainakin Tampereelle jne. Osa kuskeista oli tarkempia kyydittävien suhteen, otettiin ehkä max ("hätätilanteessa") kuudes autoon, osa taas surutta antoi ahtaa autoonsa niin monta kuin mahtui, takakonttia myöden. Ellen muista väärin, poliisi joskus 'tehovalvoi' nuorten autoja, montako oli kyydissä?Sanoisin että (kuten varmasti nykyäänkin) osa ajeli fiksummin vyöt kiinni ilman ylinopeutta, ja osa posotteli menemään auto täynnä kaasu pohjassa...
Minusta portsarit oli aika tarkkoja ikärajoista, mutta muiden henkkareita kyllä käytettiin. En tiedä, mutta ehkä henkkarien lainaamista ei pidetty niin 'vakavana', ehkä niitä ei niin pystynyt "väärinkäyttämään" (vs. nykyään kaikki 'identiteettivarkaudet').
Baareissa 'seurusteltiin' muiden kanssa aika paljon, mentiin jollain porukalla, ja yleensä aina nähtiin muitakin tuttuja (siis ennakolta sopimatta). Tuli vastaan (vanhaa) luokkakaveria, samassa koulussa ollutta serkkua, jonkun inttikaveria, ex:än siskoa, jne. ja ties keitä. Aika usein meidän porukoissa se 'oma porukka' kuitenkin 'pysyi' illan kasassa. Toki joku saattoi johonkin muualle lähteä, mutta jos oltiin baarissa, niin usein siinä 'pöydässä' ramppasikaikkien 'muitakin' kavereita tai muita tuttuja. Vs. nykyään yleensä viikkoja aiemmin sohitaan milloin mennään ja keitä tulee =ei nähdä 'spontaanisti' baareissa isoa joukkoa tuttuja.
Ketjusta yhden hyvän pointin huomasin, esim. että kotibileet ei aina ole sama asia kun ISOT bileet. Paikalla saattoi olla vain muutama ihminen. Joskus myös kotibileissä väkeä tuli ja meni, esim. jos A piti bileet, alkuillasta saattoi olla A, B,ja C paikalla, sitten tuli 5 tyyppiä lisää, jossain kohtaa C poistui ja B lähti hakemaan 2 kaveria jollain kydillä (tai vaikka bussioysäkiltä) sitten jossain kohtaa oli paikalla A, B, C ja 7 muuta, jonkun poikakaveri piipahti hetkeksi kaverinsa kanssa, osa poistuo baariin, toiset löhti myöhemmin, osa ehkä jäi odottamaan jatkoja A:lle, jonne tuli aamuyöstä porukkaa jne. --> Kotibileet saattoi olla pienet/isommat myös saman(!) illan aikana.
Ja tulipa sellainenkin mieleen, että joskus porukka haki myös alkoholia, ehkä kauempaakin? Jos vaikka jatkoille menossa mutta ei juotavaa, ehkä reissu 100km voisi tuollisellakin selittyä? Lähdettiin hakemaan 'pimeitä pulloja' joltain tutulta, ehkä jopa isommalle porukalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ns. pimeitä juttuja pitää tutkia vielä vuosienkin päästä, koska jotkin niistä voivat selvitä vaikka kuinka pitkän ajan jälkeen kuten esim. USA:ssa on tapahtunut monesti. Esim. eräs seksuaalirikoksen tekijä paljastui yli 45 vuotta myöhemmin uhrin säilytetystä kengästä löytyneessä spermatahrassa olleen DNA:n avulla.
Aika hyvin, että yhdet kengät ovat säilyneet melkein puoli vuosisataa. Aikamoinen laihialaisjuttu.
Jenkeissähän he ovat säilyttäneet uhrien vaatteet ja muita rikospaikan tavaroita poliisin laboratorioissa aina 50-luvulta lähtien ja siellä ratkaistaan näitä monta kymmentä vanhoja rikoksia nykyisen DNA-teknologian avulla. Käyttävät hyväkseen myös DNA-sukupuuta, johon rikollisen omaiset ovat rekisteröityneet ja antaneet oman DNA:nsa. Täten ollaan päästy monen rikollisen jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Luin tuosta puhelin asiasta, että aiemmin annettiin tieto että puhelin olisi mennyt kiinni jo 23 aikoihin, mutta äiti oli yrittänyt vielä aamuyöstä/aamulla soittaa ja oli hälyttänyt. Tämä on tietysti äidim kertomaa..
Kun taas ilmeisesti kaveri, ystävä jonka kanssa alotteli iltaa ja joka lähti autolla huittisiin oli yrittänyt puolen yön jlk soittaa ja ensim hälytti mutta myöhemmin ei."
Mistä ihmeestä sä tämän luit? Wikipediassa taas kerrotaan, että tämä tyttökaveri soitti Raisalle kaksi puhelua puolen yön jälkeen. Molemmilla kerroilla puhelin soi normaalisti eli oli päällä. Äiti soitti Raisan kännykkään aamulla (aikaa ei ole ikinä kerrottu) ja puhelu ohjautui suoraan vastaajaan eli pois päältä.
Sen sijaan julkisuuteen aluksi annettiin väärä tieto, että Raisan puhelin olisi pistetty kiinni heti poikaystän puhelun jälkeen klo 22:18, mikä ei siis ole totta ja tämä tieto korjattiin.
Raisa Räisäsen kännykkä hälytti vielä aamuyöllä – Aamulehti kokosi tapauksen uudet ja vanhat tiedot
Aamulehti 2017 uutinen.
Mutta kun avaa jutun niin sanotaan että kun äiti soitti aamulla niin puhelim oli kiinni. Ystävän puhelut hälytti.
Aamuyöllä tarkoittaa itelle 4-6 aikaan yöllä eikä klo 1 aikaan. Käsitin siis väärin.
"Ketjusta yhden hyvän pointin huomasin, esim. että kotibileet ei aina ole sama asia kun ISOT bileet. Paikalla saattoi olla vain muutama ihminen. Joskus myös kotibileissä väkeä tuli ja meni, esim. jos A piti bileet, alkuillasta saattoi olla A, B,ja C paikalla, sitten tuli 5 tyyppiä lisää, jossain kohtaa C poistui ja B lähti hakemaan 2 kaveria jollain kydillä (tai vaikka bussioysäkiltä) sitten jossain kohtaa oli paikalla A, B, C ja 7 muuta, jonkun poikakaveri piipahti hetkeksi kaverinsa kanssa, osa poistuo baariin, toiset löhti myöhemmin, osa ehkä jäi odottamaan jatkoja A:lle, jonne tuli aamuyöstä porukkaa jne. --> Kotibileet saattoi olla pienet/isommat myös saman(!) illan aikana."
Nimenomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ns. pimeitä juttuja pitää tutkia vielä vuosienkin päästä, koska jotkin niistä voivat selvitä vaikka kuinka pitkän ajan jälkeen kuten esim. USA:ssa on tapahtunut monesti. Esim. eräs seksuaalirikoksen tekijä paljastui yli 45 vuotta myöhemmin uhrin säilytetystä kengästä löytyneessä spermatahrassa olleen DNA:n avulla.
Aika hyvin, että yhdet kengät ovat säilyneet melkein puoli vuosisataa. Aikamoinen laihialaisjuttu.
Jenkeissähän he ovat säilyttäneet uhrien vaatteet ja muita rikospaikan tavaroita poliisin laboratorioissa aina 50-luvulta lähtien ja siellä ratkaistaan näitä monta kymmentä vanhoja rikoksia nykyisen DNA-teknologian avulla. Käyttävät hyväkseen myös DNA-sukupuuta, johon rikollisen omaiset ovat rekisteröityneet ja antaneet oman DNA:nsa. Täten ollaan päästy monen rikollisen jäljelle.
No toki, jos tavara on päätynyt poliisin säilöön, niin siellähän ne säilyy kyllä, toisin kun jos olisivat normaalissa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
"Onpa muuten ollu ystävä, että eka istutaan yhdessä iltaa ja kaupungille ja sitten ystävä jättää Raisan yksin kaupungille. Tää tuntuu todella todella oudolta. Siis jätti Raisan minihameessa yksin baariin?!?! Mitä ihmettä?"
Jätettiin keskelle Hämeenkatua. Kuski sanoi, ettei ota kyytiin ja heitä lyhyen matkan päähän Pirkkalan kotibileisiin, jonne Raisa oli menossa. Mehän emme tiedä, ottiko kuski sittenkin Raisan kyytiin. Joka tapauksessa, Raisan jäljet loppuvat tasan tuohon hetkeen.
Eli keskusta alueelle. Olikohan siellä mitään työmaita, mihin olisi voitu heittää, hiekkaa päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutama huomio, olen n. samaa ikää:
Osa kävi baareissa alaikäisinä, osa ei, liki kaikki kun 18-v. Juominen oli yleisempää, samoin nuorten annettiin mennä 'vapaammin' mitä nykyään.
Autoilla aika monet ajeli, lähikunnista ainakin Tampereelle jne. Osa kuskeista oli tarkempia kyydittävien suhteen, otettiin ehkä max ("hätätilanteessa") kuudes autoon, osa taas surutta antoi ahtaa autoonsa niin monta kuin mahtui, takakonttia myöden. Ellen muista väärin, poliisi joskus 'tehovalvoi' nuorten autoja, montako oli kyydissä?Sanoisin että (kuten varmasti nykyäänkin) osa ajeli fiksummin vyöt kiinni ilman ylinopeutta, ja osa posotteli menemään auto täynnä kaasu pohjassa...
Minusta portsarit oli aika tarkkoja ikärajoista, mutta muiden henkkareita kyllä käytettiin. En tiedä, mutta ehkä henkkarien lainaamista ei pidetty niin 'vakavana', ehkä niitä ei niin pystynyt "väärinkäyttämään" (vs. nykyään kaikki 'identiteettivarkaudet').
Baareissa 'seurusteltiin' muiden kanssa aika paljon, mentiin jollain porukalla, ja yleensä aina nähtiin muitakin tuttuja (siis ennakolta sopimatta). Tuli vastaan (vanhaa) luokkakaveria, samassa koulussa ollutta serkkua, jonkun inttikaveria, ex:än siskoa, jne. ja ties keitä. Aika usein meidän porukoissa se 'oma porukka' kuitenkin 'pysyi' illan kasassa. Toki joku saattoi johonkin muualle lähteä, mutta jos oltiin baarissa, niin usein siinä 'pöydässä' ramppasikaikkien 'muitakin' kavereita tai muita tuttuja. Vs. nykyään yleensä viikkoja aiemmin sohitaan milloin mennään ja keitä tulee =ei nähdä 'spontaanisti' baareissa isoa joukkoa tuttuja.
Ketjusta yhden hyvän pointin huomasin, esim. että kotibileet ei aina ole sama asia kun ISOT bileet. Paikalla saattoi olla vain muutama ihminen. Joskus myös kotibileissä väkeä tuli ja meni, esim. jos A piti bileet, alkuillasta saattoi olla A, B,ja C paikalla, sitten tuli 5 tyyppiä lisää, jossain kohtaa C poistui ja B lähti hakemaan 2 kaveria jollain kydillä (tai vaikka bussioysäkiltä) sitten jossain kohtaa oli paikalla A, B, C ja 7 muuta, jonkun poikakaveri piipahti hetkeksi kaverinsa kanssa, osa poistuo baariin, toiset löhti myöhemmin, osa ehkä jäi odottamaan jatkoja A:lle, jonne tuli aamuyöstä porukkaa jne. --> Kotibileet saattoi olla pienet/isommat myös saman(!) illan aikana.
Ja tulipa sellainenkin mieleen, että joskus porukka haki myös alkoholia, ehkä kauempaakin? Jos vaikka jatkoille menossa mutta ei juotavaa, ehkä reissu 100km voisi tuollisellakin selittyä? Lähdettiin hakemaan 'pimeitä pulloja' joltain tutulta, ehkä jopa isommalle porukalle?
Hyviä havaintoja. Itsekin muistan 90-luvun juuri tuollaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sanoo että paikantui Tampereen keskustan tukiasemaan soluun, mutta ei voitu tarkempaa paikkaa määrittää. Eikö tuo nyt sitten kerro jotain? Jos olisi kyyditty jonnekin ja aamuyöllä vielä päällä kai siinä näkyi vaikka toisen paikkakunnan solu?
Missä näin sanotaan? Mielestäni Raisan kännykän paikannustietoja ei ole annettu julkisuuteen.
Ja pitää aina muistaa, että kännykkä ei aina ole siellä, missä omistajansa. Varsinkaan tällaisessa tapauksessa, jossa omistaja katoaa kuin tuhka tuuleen.
"Ja pitää aina muistaa, että kännykkä ei aina ole siellä, missä omistajansa." Erittäin terävä huomio!
Ei kai ne kännyköiden paikannukset muuten tuolloin olleen yhtä tarkkoja kuin nykyisin?!
No ei todellakaan tuolloin, lähes 30 vuotta sitten puhelinten paikannukset olleet samaa luokkaa, kuin tänäpäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain luki että oli noussut jo kesällä 7 (tuntemattoman?) miehen auton kyytiin. Pitikö tämä paikkaansa? Mihin autoon edes mahtuu 8 henkilöä? Mutta jos on listannut jo aiemmin, varmaan tekee toistekin. Jos jätettiin 20 mk rahaa, ei sillä taksia olisi saanut. Eli tiedettiinkö jo, että jos pyrkii johonkin, menee liftaamalla? Ja mistä olisi ollut helpointa tavoittaa joku kyyti? Hämeenkadulla, kun siinä meni autoja. Eikö tästä ollut joku kuvakin, että joku olisi pakotettu auton kyytiin? Jospa tilanne ollut, että kehotettu nopeasti sisään, jos tiellä noussut ja näytti pakotukselta? Sopiiko kellonaika muihin havaintoihin?
Eikö siitä ole valvontakameran kuvaa kun kaveri nousee kyytiin? Kun se oli Hämeenkadulla. Erikoista että poliisi ei ole julkaissut yhtään kuvaa raisasta siinä hämpillä kun todistajistakin on julkastu kuvaa. Siitä olis voinu olla apua yleisölle.
Se ettei ole valvontakameran kuvaa Raisasta keskusta-alueelta viestii minusta jotain. Koska ne on varmasti perattu todella tarkast. Jos olis lähtenyt köveleen esim isälleen petsuun, olis tallentunu jhk kameraan. Tai kävelle keskustorin bussipysäkeille/taksille.
Tässä saattaa olla myös niin että tuon ikäsen katoamosta ei ole heti alettu tutkimaan ja jotkut kamerat jo tallentanu päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö siitä ole valvontakameran kuvaa kun kaveri nousee kyytiin? Kun se oli Hämeenkadulla. Erikoista että poliisi ei ole julkaissut yhtään kuvaa raisasta siinä hämpillä kun todistajistakin on julkastu kuvaa. Siitä olis voinu olla apua yleisölle.
Se ettei ole valvontakameran kuvaa Raisasta keskusta-alueelta viestii minusta jotain. Koska ne on varmasti perattu todella tarkast. Jos olis lähtenyt köveleen esim isälleen petsuun, olis tallentunu jhk kameraan. Tai kävelle keskustorin bussipysäkeille/taksille.
Tässä saattaa olla myös niin että tuon ikäsen katoamosta ei ole heti alettu tutkimaan ja jotkut kamerat jo tallentanu päälle.
Voiko olla, että tätä aloituksen linjaa ei ole juuri siksi tutkittu, kun siitä on videokuvaa, että kaveri nousee autoon ja Raisa jää kaupunkiin?
Miksi kaveri jätti 20 mk rahaa jos kuitenkin taksi raha oli jo olemassa? Ei sillä 20 mk olisi saanut taksia tai mitään muutakaan kuten juomia. Kai ne maksoi ainakin 30 mk?
Kyllä minusta on todella omituista, jos kaveriporukasta ei ole tutkintalinjaa ja niiden sanat on uskottu sellaisinaan. Ainahan toitotetaan sitä, että katoamisen/murhan takana on lähes aina joku uhrin tuttu, ja tuntemattoman uhriksi joutuminen on todella harvinaista. Nyt sitten on uskottu kun porukka on sanonut että juu sinne me se jätettiin, eikä tytöstä ole sen jälkeen mitään jälkeä. Eri asia jos olisi joku oikea todiste siitä, että Raisa tosiaan jäi sinne Tampereen keskustaan, mutta kun ei ole. Toisin sanoen, mikään ei todista sitä, että Raisa ei olisi noussut kaveriporukan autoon.
Toiseksi, en usko hetkeäkään että teiniporukka olisi lähtenyt Tampereelta, yhdestä Suomen isoimmista kaupungeista, bilettämään johonkin Huittisiin joka on 10t asukkaan kaupunki. Vähän sama kuin lähtisi Pariisin sijasta kaupunkilomalle Sonkajärvelle. Lisäksi, luulisi että jos on syytön ja kyseessä on näinkin vakava tapaus, selitettäisiin poliisille mahdollisimman yksityiskohtaisesti kaikki tekemiset jotta saataisiin todistettua oma syyttömyys ja autettua tutkinnassa. Eli jos oikeasti olisi ollut tarkoitus mennä sinne Huittisten Seurahuoneelle, olisi kyllä kerrottu että matka ei ollutkaan lähimmälle Seurahuoneelle kuten voisi olettaa, vaan kauemmas. Se Huittisten Seurahuone on myöhemmin keksitty hätävalheena.
Voisin lyödä vaikka vetoa, että kaveriporukka tietää enemmän kuin kertoo. Eihän kyseessä välttämättä edes ole mikään tahallinen tappo, vaan juurikin onnettomuus jota on pelästytty ja päätetty peittää ja unohtaa koko asia. Jos voisin vaikuttaa asiaan, ottaisin kaikki kaveriporukan jäsenet yllättäen kuulusteluun yksi kerrallaan ja niin, etteivät voi varoittaa toisiaan tai käydä yhdessä läpi tarinaansa. Siitä sitten aletaan poimimaan epäjohdonmukaisuuksia ja tutkimaan niitä. Sen Pirkkalan kotibiletalon voisi myös tutkia, tiedetäänkö edes mikä talo on kyseessä? Joka tapauksessa, koirat sinne ja mahdollisten verijälkien, tms. etsintää. Sen jälkeen käydään läpi koirien kanssa mahdolliset mökit sun muut jotka ovat näiden puhelinmastojen lähellä joihin asianosaisten kännyköitä on tapahtuma-aikaan paikannettu. Ja yhteyksien tutkimista, selvitetään onko tämän porukan muilla kavereilla tai sukulaisilla mökkejä lähialueella. Joku harraste-etsivä voisi halutessaan etsiä näiden puhelinmastojen lähistöltä Raisan puhelinta metallinpaljastimella, mutta taitaisi olla aika iso homma.
Valitettavasti ei taida olla resursseja. Aika paljon kyllä kertoo, jos kadonneen henkilön viimeiseksi nähneet on otettu kuulusteluun kuusi vuotta tapahtuman jälkeen:( Tuntuu ettei katoamisia oteta tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaveri jätti 20 mk rahaa jos kuitenkin taksi raha oli jo olemassa? Ei sillä 20 mk olisi saanut taksia tai mitään muutakaan kuten juomia. Kai ne maksoi ainakin 30 mk?
Niin jättikö oikeasti? Tästä taitaa olla vaan hieman ylihuolehtivan ystävän kertomus, että antoi rahaa ja katsoi, että akussa oli virtaa... Luulenpa, että tämä oli vain keksittyä huolehtimista huonon omatunnon takia... Huono omatunto siitä, että hylkäsi ystävän kesken illan tai...
Tuliko poikakaverin kanssa riitaa illan aikana, tuliko jopa bänät? Monet nuoret tekee itsemurhan rikkoutuneen rakkaussuhteen vuoksi! Onko tällainen vaihtoehto tutkittu?
Vierailija kirjoitti:
Tuliko poikakaverin kanssa riitaa illan aikana, tuliko jopa bänät? Monet nuoret tekee itsemurhan rikkoutuneen rakkaussuhteen vuoksi! Onko tällainen vaihtoehto tutkittu?
Vai monet nuoret?
No mitä, jos Raisa tulikin? Siksipä ei puhelinsoittoja heidän välillään enää tuona yönä. Mitäs sitä soittelemaan, jos istutaan vierekkäin Pirkkalan kotibileissä?