Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

Vierailija kirjoitti:

" Sitäkin vähän spekuloin, kun Raisan näköisen väitetään syyttäneen baarissa romaninaista lompakkonsa/kännykän varastamisesta ja sitä sitten tuli selvittämään portsari ja romanimies. Joku taksikuski taas kertoi Raisan näköisen tytön tulleen turkkilaisen näköisen miehen kanssa autoon ja olleen hädissään. Että voisiko nuo liittyä toisiinsa? Taksikuski luuli romanimiestä turkkilaiseksi? "

 

Miksi ihmeessä Raisa olisi mennyt romanin kanssa taksiin, jonka porukasta joku oli hetkeä aiemmin varastanut hänen kännykkänsä?

Toisekseen taksikuskin vihje tuli yli 10 vuotta myöhemmin, en usko siihen lainkaan.

Kolmanneksi ravintolassa kenties oli vain Raisan näköinen tyttö, kuten itse sanoit. Ei välttämättä Raisa itse lainkaan.

Jos portsari käski Raisan pois, hän oli kylmissään, yksin ja ilman kännykkää ja rahaa. Ehkä jopa pakotettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.

 

Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen. 

 

Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi. 

Helinä Häkkäsen kirjassaan tekemän profiloinnin mukaan (perustuu tieteeseen eli rikoshistoriaan ja ”todennäköisyyslaskentaan”) Raisa joutui tutun henkilön tekemän henkirikoksen uhriksi, joten sen perusteella hän nimenomaan oli jonkun tai joidenkin seurassa kun ”tämä tapahtui”. 

Tätä juuri mietin, vaikka asiaa en enempää tunne. Mahdollisuus, että summanmutikassa yhtäkkiä joku tuntematon tappaa / murhaa on aika pieni. Voidaan vaikka katsella tilastoja, kuinka moni teinityttö on kuollut epämääräisissä olosuhteissa Tampereella viimeisen 25 vuoden aikana?  Verrattuna kuinka paljon teinejä on liikkunut ympäri ämpäri vuosia, päiviä ja öitä siellä. 

Tähän tuntemattoman mahdollisuuteen liittyy myös kätkeminen, eli tuntematon ei normaalisti kätke uhria. 

Erittäin hyvä pointti. Tämäkin viittaisi johonkin Raisan tunteneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi otti tytön katoamisen vakavasti hyvin nopeasti. Oikeastaan nopeammin ei olisi voinut tehdä, ettei ole ylireagoimista, kun kuitenkin kotiin palaamatta jäänyt nuori ja aikaa kulunut vain muutamia tunteja, kun olettivat olevan kotona, Poliisin toimista asiassa ei pitäisi olla mitään moitittavaa.  Nopeasti havahduttiin ja rikoksena alettiin tutkimaan lähes välittömästi, perustuen ehkä siihen, että Raisa ei olisi sellainen,  joka itsekseen katoaa. Olosuhteet ja mikään elämässään ei viitannut tällaiseen "maan nielemäksi joutumiseen".

Johtuen ripeästä toiminnasta ovat saaneet myös turvakameroiden tallenteet haltuun. Eihän se poliisin vika ole, että missään videoilla ei etsittyä näy. 

Varmaa lienee se, että mihinkään Casablancan lähistölle hänen elämänsä ei päättynyt, vaan aivan toisaalle. 

No miten sitten kuitenkin mainittiin, että monissa kameroissa oli nauhoitus jo mennyt päälle? Eli nauhoittiko ne aina edellisillan päälle seuraavana päivänä? Eli olisi pitänyt olla tosi nopea katsomaan nauhat läpi muutaman tunnin sisään ? 

Eiköhän tuossa ole ollut 72 h sääntö voimassa. Eli ei ne heti tule ylikirjoitetuksi, mutta ei niitä viikkojakaan säilytetä. Erittäin oletettavaa, että poliisilla nauhat on.

Katoamistutkinta aloitettiin vasta kunnolla 3 päivän kuluttua siitä katoamisilmoituksesta joka tehtiin vasta maanantaina.

Hänen katoamisilmoitus on tehty katoamisyön jälkeisenä aamuna eli sunnuntaina, jolloin hän ei ollut ilmestynyt kotiin. Katoamiseen on siis reagoitu todella nopeasti. 

Jostain syystä joku poisti kommentin mihin liitin lainauksen kirjoitetusta jutusta vuodelta 2020 että vanhemmat tekivät katoamisilmoituksen vasta maanantaina, ei sunnuntaina. Ja tästäkin ilmoituksesta meni muutama päivä ennekuin kunnolla alkoivat etsiä, ja vielä useampi päivä ennenkuin alkoivat pitää mahd. rikoksena.

Miksi joku poistelee kommentteja? 

Ja kyllä tuossakin poikettiin suoralta reitiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.

 

Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen. 

 

Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi. 

Helinä Häkkäsen kirjassaan tekemän profiloinnin mukaan (perustuu tieteeseen eli rikoshistoriaan ja ”todennäköisyyslaskentaan”) Raisa joutui tutun henkilön tekemän henkirikoksen uhriksi, joten sen perusteella hän nimenomaan oli jonkun tai joidenkin seurassa kun ”tämä tapahtui”. 

Tätä juuri mietin, vaikka asiaa en enempää tunne. Mahdollisuus, että summanmutikassa yhtäkkiä joku tuntematon tappaa / murhaa on aika pieni. Voidaan vaikka katsella tilastoja, kuinka moni teinityttö on kuollut epämääräisissä olosuhteissa Tampereella viimeisen 25 vuoden aikana?  Verrattuna kuinka paljon teinejä on liikkunut ympäri ämpäri vuosia, päiviä ja öitä siellä. 

Tähän tuntemattoman mahdollisuuteen liittyy myös kätkeminen, eli tuntematon ei normaalisti kätke uhria. 

Erittäin hyvä pointti. Tämäkin viittaisi johonkin Raisan tunteneeseen.

Ihan paska pontti. Vastasit itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hiuslisäke löytö meni myös hälläväliä tyyliin.    

Et voi varmaksi näin sanoa. Kaikkea ei julkisuuteen kertoa. Näytteenotto on täysin mahdollinen.

Tiedä jos kaveri olisi lainannut Raisalle irtolisäkkeen tuoksi illaksi.

Mutta se juttu varmaan olisi jo poliisille selvinnyt, kun niin moni tapasi Raisan ennen hänen katoamistaan.

Kyllä sinä hullu keksit sepityksiä.   Ho hoijaaAaa

Vierailija kirjoitti:

Mut jotkut miehet heittää järveen naisia . Kun ne harrastaa judoa ja karatea .  

 Mut niinkö tekee...   kiitos tiedosta höprö.

Voiku tohon autoon olis noussu Sillanpää tai Roope Salminen.

Vierailija kirjoitti:

Voiku tohon autoon olis noussu Sillanpää tai Roope Salminen.

😄😁😅

Vierailija kirjoitti:

Ei noussut. Se skenaario on tutkittu monella eri tapaa.

Sinähän sen tiedät. 🤭🤭🤭🤭

Vierailija kirjoitti:

Piti miettiä .  Juu käteistä varmaan markka aikana käytettiin. Eniten.  MARKAT oli silloin.  

Ai silloin kun olit Lapissa kultaa huhtomassa...sillon oli vielä hiukset päässä

Vierailija kirjoitti:

No oliko raisalla hiuslisäke kuin monilla on .   On uskontoja missä vihataan naisia yli kaiken vika on naisissa . 

No pirustako me tiedettäisiin.    Mitä tähän eri uskonnot kuuluu ?   Mikä vika sinussa nyt riivaa???

Tutkinta on täysin epäonnistunut, kun Raisaa tuntevia ei käyty kunnolla läpi. Prosentit on niin isot tutun kautta tapahtuvaan henkirikokseen, ettei mitään järkeä edes harkita ulkopuolista ennen kuin jokainen lähipiiristä on suljettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Peruukkeja käytetään paljon myös irtolisäkkeitä kuin miehet käyttää samoin peruukkeja sekä niitä irtolisukkeita.  Ja värejä.   Teattereissa tiedetään miljoonia tekoviiksiä , partoja ja peruukkeja .  Ja autoja voi olla monia yhdelläkin ihmisellä kuin kaverit vaihtelee . Kuin automyynti ajelee ja muut milloin milläkin.  

Mitä muuta käytetään paljon?? Miten automyynti ajaa milloin mitenkin. Mitä tähän kuuluu teatterin rekvisiitta. Mitä olet juonut kun noin sekavaa paskaa???

Vierailija kirjoitti:

Tutkinta on täysin epäonnistunut, kun Raisaa tuntevia ei käyty kunnolla läpi. Prosentit on niin isot tutun kautta tapahtuvaan henkirikokseen, ettei mitään järkeä edes harkita ulkopuolista ennen kuin jokainen lähipiiristä on suljettu pois.

..no alappa sulkemaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkinta on täysin epäonnistunut, kun Raisaa tuntevia ei käyty kunnolla läpi. Prosentit on niin isot tutun kautta tapahtuvaan henkirikokseen, ettei mitään järkeä edes harkita ulkopuolista ennen kuin jokainen lähipiiristä on suljettu pois.

..no alappa sulkemaan....

Se olisi pitänyt tehdä vuonna 1999. Ei 6 tai 17 vuotta myöhemmin aloittaa harkitseminen, että jotain pitäisi tehdä asian suhteen.

Tutkintalinjat ovat aikalailla vakiintuneet. Ne kerrataan, kun Raisasta uutisoidaan, pyydetään vihjeitä, samalla ne myös ohjaavat tutkintaa. Jos vuosikymmenien jälkeen armonkallion kirkaisut tai jenkkimuseo auto ei ole tuottanut tulosta - niin kertoohan se sekin jo jotain. 

Toisaalta kertoo myös linjojen huteruudesta, kun mitään niistä seuraamalla ja tutkimalla ei ole voitu sulkea pois muita, täysin erilaisia linjoja. 

Jos puhelu poikaystävälle sisälsi sellaisen keskustelun, että Raisa olisi sanonut tulevansa kotibileisiin Pirkkalaan, jos saa kyydin. Niin se tarkoittaisi, että Raisa, ystävästään erottua, oli etsimässä itselleen kyytiä. 

On todennäköisempää, että etsi sitä hyvin läheltä Casablancaa, kuin että olisi kävellyt pidempiä matkoja kyytiä toivoen. On myös aivan järkeenkäypää, että pyrki johonkin lähellä olevaan ravintolaan sisään ja etsi sitä kyytimiestä tai -naista, illan kuskia sieltä. 

Huomioitavaa myös se, että Raisan puhelimesta ei lähtenyt muita kuin tiedetyt poikaystävä ja toinen poika puhelut. Eli hän ei itse hakenut ainakaan puhelimella itselleen mahdollisia muita kavereita, jotka olisivat olleet viettämässä iltaa, sieltä olisi saattanut kyytikin löytyä.

Mikä tarkoittaa, että täysin tuntemattoman kyytiin kenties päätyi ja hyvin läheltä siitä, missä hänet viimeksi nähtiin. 

Puhelimensa oli mennyt vasta aamulla vastaajaan, kun äitinsä soitti. Enää puolenyön aikana tehtyihin soittoihin hän ei reagoinut mitenkään, vaikka puhelin soi. Jos hän jossain puolenyön ja aamun välissä olisi katsonut puhelintaan, niin luultavimmin soittanut kaverilleen takaisin. 

Kaikki on siis tapahtunut aika nopeasti. Heipat kavereille n. klo 11 ja tunnin päästä jo radio hiljaisuus.

Sekin erikoisuus on, että jos Raisa sekoitti Huittisten seurahuoneen Tampereella sijainneeseen ja meni sinne lähellä Casablancaa olevaan, eikä löytänyt kavereitaan - niin miksi ei yrittänyt saman tien soittaa heille, että missä olette? Jos matkaa on muutama sata metriä, niin mikä vaikeus olisi ollut mennä kävellen, vaikka koko porukka ? Autolle oli löytynyt parkki, miksi sitä tuota väliä alkaisi siirtelemään? 

Viittaisi kyllä siihen, että Raisa oletti heidän nimenomaan lähteneen Huittisiin ilman häntä, eikä siksi perään soitellut. 

Mutta hänelle soitti Huittisten kiertoajelulla ollut kaveri, tai koetti soittaa paluu matkalta.

Samanlaisen kuvion voisi tehdä Helsingissä. Ensin pääsisi ravintolaan sisään keskustassa parhaaseen aikaan ja keksisi tunnin kuluttua, että haluankin jatkaa iltaa Pyhtäällä. Ei kun sinne. Muutaman tunnin ajelut ei paljon paina. Saapahan istua yöllä autossa, eikä baarissa. 

Myös Raisan päiväkirjamerkintä meni jotenkin näin ” minusta on tullut kauhukakara”. Ilmaisuna ja itsensä kuvauksena se on vähän outo. Kauhukakara ei viittaa aikuismaisesti bleiseriin ja korkokenkiin pukeutuvaan, seurustelevaan 16-vuotiaaseen teiniin, vaan uhmaikäiseen taaperoon. Kauhukakarat eivät pyri väärennetyillä papereilla yökerhoihin, vaan saavat hämminkiä aikaan hiekkalaatikoilla. Toisekseen se olisi ilmaus, jota vanhemmat käyttäisivät kurittomasta lapsestaan ”Voi herranjestas tätä meidän Eemeliä” , ei niin, että Eemeli itse kutsuisi itseään noin. Sanavalintana voi viitata johonkin epämääräiseen, jonka tiesi olevan jotenkin epäsopivaa miten toimi ja eli, salaisuuksiin. Oli alkanut tapahtumaan jotain mitä ei ehkä kuuluisi. Jos meno on paikoin ollut hervotonta, niin siinä voi ajautua huonoonkin seuraan. 

Yksi mahdollisuus on, että Raisa on tutustunut rikoshistoriaa omaavaan tyyppiin tai tyyppeihin. Vaikka heillä olisi tietoa, ilman omaa osallisuutta, niin eivät havaintojensa kanssa lähesty poliisia, johtuen omasta asemasta. Välttelevät. Vihjeitä ja havaintoja on paljon, mutta onko mikään niistä Raisasta, onkin hyvä kysymys. Alkaa näyttämään, että ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Eräs jenkkiläinen rikostutkija antoi hyvän haastattelun Youtubessa.

Hän myös kertoi näistä todennäköisyyksistä. Se on ihan puhdasta matikkaa. Eli kun ratkotaan, kuka voisi olla tekijä jne. Niin kävi hyvin selväksi, että on todella harvinaista joutua täysin ventovieraan tekijän uhriksi - jopa Jenkeissä.

se on kylläkin tilastotieteeseen perustuvaa todennäköisyys laskentaa. vähän eri asia kuin matematiikka et voi laskea räisä plus X on yhtä kuin syyllinen..ei se niin mene

Katsotaan vielä todennäköisyyksiä. Maapallolla on jotain 8,4 miljardia ihmistä, joista vuosittain murhatuksi tulee n. 400 000.  Eli prosentuaalinen mahdollisuus on 0,005%.  

Suomessa vielä pienempi, eli 0,00035%  

Kyllä murha aina poikkeuksellinen on. Poliisi saa nämä yleensä selvitettyä, aikaa voi kulua, mutta harvempi tapaus jää pimeäksi. Mielikuva voi olla toinen, siksi, että selvitetyt tapaukset ovat mappi Ö:ssä ja avoimet lööpeissä. 

Raisan tapaus on mysteeri. Tekijän profiloinnin kannalta vaikea. Jos oli aivan tuntematon, mutta halu ja taipumus ja tahto vakavaan rikokseen, niin riittikö yksi uhri, oliko aiemmin koettanut samaa? Tai tehnyt, entä tämän jälkeen? Tai tilanne oli vain ajautunut tähän. Mikä on sekin todella harvinainen skenaario, että murhaksi päättyy.

Jos vaikka vertaa Valkeakosken tapaukseen, niin eihän siinä teon jälkeen mitään ruumista edes yritetty peitellä. 

Saman tyyppinen tilanne, nuori tyttö eroaa kavereistaan ja lähtee kotia kohti. Tässä Raisan tapauksessa vain, häntä ei ole koskaan löydetty mistään.  Jos ajattelee, että hänen kaveriporukka oli juuri ajamassa pari tuntia, niin aivan samalla tavalla, joku joka otti Raisan kyytiin on voinut ajaa pari tuntia jonnekin tai enemmänkin. Soita, metsää, vesistöjä riittää. Aika mahdoton tehtävä etsiä.