Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (6504)
Tuosta kännykän mahdollisesta varastamisesta: tuon ajan "Nokialaiset" ei olleet kuten nykypäivän älypuhelimet, niihin sai suoraan vaihdettua uuden sim-kortin, ja näin pystyi käyttämään varastettua puhelinta 'omanaan'?
Jos joku puhelimen varasti, luultavasti olisi sulkenut sen heti? Jos ajatellaan vaikka Teerenpeliä ja JOS on totta, että kännykkä vietiin siellä, miten se sopii aikajanaan viimeisten soittojen suhteen?
Varkaan näkökulmastahan on iso riski, jos puhelin on päällä ja hälyttää, koska aika usein jos puhelin katoaa, ensimmäisenä siihen soitetaan esim. kaverin tai muun paikalla olevan puhelimesta. Jos puhelin on tuossa kohtaa varkaan hallussa lähellä ja hälyttää, hän jää kiinni... Eli luulisi varkaan ensi töikseen sulkevan puhelimen/poistavan sim-kortin?
Sitten vielä Teerenpeliin liuttyen: Ylen jutussa mainitaan "urheilijamies" tuolta, kuka hän oli? Tarkoitan oliko ihan random tyyppi, vai entuudestaan tuttu. Jos jälkimmäinen, selittäisi miksi olisi mennyt tuonne. Mutta jo ei ko. tyypille soittanut, näkikö kadulla, vai mistä olisi tiennyt että oli Teerenpelissä.
Mietin myös sitä TOIKO autoporukka ihmisiä keskustaan, sitä ei ole missään sanottu? Tarkoitan, tulivatko he kotoa/bileistä vai mistä, oliko porukkaa jäänyt kyydistä aiemmin?
Esimerkkinä: Jos vaikka auton kyydissä oli 1h aiemmin ollut kuskin lisäksi henkilöt A, B, C ja D, joista oli ajettu B ja C johonkin paikkaan (baariin/bileisiin) ja napattu E ja F toisaalta kyytiin, paikasta X mihin jäi muita vielä iltaa viettämäån, ja kurvattu Sokoksen eteen valmiina Huittisiin. Jos tuossa autolla sitten juteltiin, niin esim. kuski tai muu autossa olija olisi voinut kertoa, että porukkaa on paikassa mihin B&D oli hetki sitten viety, ja samoin paikassa X mistä juuri haettiin E&F.
Tuon nostan siksi, että tuota kautta olisi voinut liki 100% varmasti tietää missä tuttuja on, ilman että soittaa kenellekkään, jos kuuli autoporukalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.
Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen.
Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi.
Vanhoihin nokialaisiin saattoi vain vaihtaa SIM kortin ja ri puhelimia voinut paikantaa
Narkit myi niitä
Elektroniikka oli suhteessa tulotasoon arvokasta.
Rosvo jos vei puhelimen niin ekaksi SIM kortti roskiin. Tyhmemmät rosvot soitteli kalliita ulkomaanpuheluita. En muista saattoiko puhelimella ostaa mitään
Vierailija kirjoitti:
Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.
Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen.
Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi.
Helinä Häkkäsen kirjassaan tekemän profiloinnin mukaan (perustuu tieteeseen eli rikoshistoriaan ja ”todennäköisyyslaskentaan”) Raisa joutui tutun henkilön tekemän henkirikoksen uhriksi, joten sen perusteella hän nimenomaan oli jonkun tai joidenkin seurassa kun ”tämä tapahtui”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.
Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen.
Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi.
Helinä Häkkäsen kirjassaan tekemän profiloinnin mukaan (perustuu tieteeseen eli rikoshistoriaan ja ”todennäköisyyslaskentaan”) Raisa joutui tutun henkilön tekemän henkirikoksen uhriksi, joten sen perusteella hän nimenomaan oli jonkun tai joidenkin seurassa kun ”tämä tapahtui”.
Tarkennus vielä, eli kyse ei välttämättä murhasta, mutta esim. riidan seurauksena tapahtunut kuolema ja uhrin kätkeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhoihin nokialaisiin saattoi vain vaihtaa SIM kortin ja ri puhelimia voinut paikantaa
Narkit myi niitä
Elektroniikka oli suhteessa tulotasoon arvokasta.
Rosvo jos vei puhelimen niin ekaksi SIM kortti roskiin. Tyhmemmät rosvot soitteli kalliita ulkomaanpuheluita. En muista saattoiko puhelimella ostaa mitään
No ei 1999 puhelimilla pystynyt ostamaan yhtään mitään.
"Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava."
Mä taas oon ihan eri mieltä. Ei takana ollut mitään poikkeuksellisen rankkaa urheilupäivää. Tuskinpa oli tokkurainen tai väsynyt. 16-vuotiaana jaksaa ilman mitään ongelmia valvoa aamuyöhön, vaikka olisi edellisenä yönä nukkunut vähän. Uskon, että hän oli täysin virkeä ja sielunsa voimissa klo 23 ja tarkoitus oli varmasti jatkaa iltaa aamuyöhön asti, kuten teineillä ja nuorilla on tapana. Pitäisin hyvin poikkeuksellisena, jos hän haluaisi lähteä kotiin 1,5 h päästä keskustaan tulosta. Mietin vain itseäni tuon ikäisenä ja parikymppisenä. Virtaa riitti ja aamuyöhön aina valvottiin ilman mitään ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava."
Mä taas oon ihan eri mieltä. Ei takana ollut mitään poikkeuksellisen rankkaa urheilupäivää. Tuskinpa oli tokkurainen tai väsynyt. 16-vuotiaana jaksaa ilman mitään ongelmia valvoa aamuyöhön, vaikka olisi edellisenä yönä nukkunut vähän. Uskon, että hän oli täysin virkeä ja sielunsa voimissa klo 23 ja tarkoitus oli varmasti jatkaa iltaa aamuyöhön asti, kuten teineillä ja nuorilla on tapana. Pitäisin hyvin poikkeuksellisena, jos hän haluaisi lähteä kotiin 1,5 h päästä keskustaan tulosta. Mietin vain itseäni tuon ikäisenä ja parikymppisenä. Virtaa riitti ja aamuyöhön aina valvottiin ilman mitään ongelmia.
Jos Raisa olisi halunnut kotiin, hän olisi sanonut Pirkkalassa olevalle kundille, ettei tule sinne, vaan menee kotiin nukkumaan.
Hän olisi sanonut kaveriporukalle, että lähtee kotiin nyt bussilla.
Toki hänelle on voinut tulla ajatus kotiinmenosta tuon jälkeen, mutta epäilenpä. Kello oli vasta 23.
Ei noussut. Se skenaario on tutkittu monella eri tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiaa kääntää toisinpäin, eli, että Raisa ei olisikaan jäänyt missään vaiheessa yksin. Olisiko tämä tapahtunut? Tuskin. Siis tässä teoriassa, että hän jäi yksin. Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava.
Mitä tulee Tampereen yöhön, niin eihän siellä solkenaan katoa teinityttöjä yöelämässä, jos milloinkaan. Ja niitä ravaa siinä Hämeenkadulla harva se ilta. On pitänyt olla erityisen huono tuuri ja ajoitus, että jonkun murhaajan kohtasi. Jonkun elostelijan ja hyväksikäyttäjän ehkä, mutta siitä on pitkä matka murhaan ja ruumiin kätkemiseen.
Tapaus on poikkeuksellinen kaikin puolin. Tekijän motiivia voi miettiä. Ensinnäkin onko motiivia ollut enemmän Raisan jo tunteneella vai täysin tuntemattomalla. Paikka, aika, tilanne, motiivi.
Helinä Häkkäsen kirjassaan tekemän profiloinnin mukaan (perustuu tieteeseen eli rikoshistoriaan ja ”todennäköisyyslaskentaan”) Raisa joutui tutun henkilön tekemän henkirikoksen uhriksi, joten sen perusteella hän nimenomaan oli jonkun tai joidenkin seurassa kun ”tämä tapahtui”.
Tätä juuri mietin, vaikka asiaa en enempää tunne. Mahdollisuus, että summanmutikassa yhtäkkiä joku tuntematon tappaa / murhaa on aika pieni. Voidaan vaikka katsella tilastoja, kuinka moni teinityttö on kuollut epämääräisissä olosuhteissa Tampereella viimeisen 25 vuoden aikana? Verrattuna kuinka paljon teinejä on liikkunut ympäri ämpäri vuosia, päiviä ja öitä siellä.
"Tuosta kännykän mahdollisesta varastamisesta: tuon ajan "Nokialaiset" ei olleet kuten nykypäivän älypuhelimet, niihin sai suoraan vaihdettua uuden sim-kortin, ja näin pystyi käyttämään varastettua puhelinta 'omanaan'?
Jos joku puhelimen varasti, luultavasti olisi sulkenut sen heti? Jos ajatellaan vaikka Teerenpeliä ja JOS on totta, että kännykkä vietiin siellä, miten se sopii aikajanaan viimeisten soittojen suhteen?
Varkaan näkökulmastahan on iso riski, jos puhelin on päällä ja hälyttää, koska aika usein jos puhelin katoaa, ensimmäisenä siihen soitetaan esim. kaverin tai muun paikalla olevan puhelimesta. Jos puhelin on tuossa kohtaa varkaan hallussa lähellä ja hälyttää, hän jää kiinni... Eli luulisi varkaan ensi töikseen sulkevan puhelimen/poistavan sim-kortin?"
Ei puhelimen varastanut välttämättä heti sulkenut puhelinta. Ei sen ajan puhelimia pystynyt jäljittämään. Jos kaveri soittaa puhelimeen, ei siihen tarvitse vastata. Ravintolan melussa kännykän soittoa ei kuule. Puhelin on voinut myös päätyä varkaalle vahingossa takin mukana. On pöllitty vain takki, mutta yllärinä sieltä löytyy taskusta puhelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mahdollisuus, että summanmutikassa yhtäkkiä joku tuntematon tappaa / murhaa on aika pieni. "
Tämä on äärimmäisen harvinaista. Katsoin yhden dokkarin, jossa rikosetsivä kertoi näistä tilastoista. Puhutaan oikeasti jostain ihan muutaman prosentin osuudesta. Loput 98 % on tapauksia, joissa uhri tuntee tekijän.
Vierailija kirjoitti:
Ei noussut. Se skenaario on tutkittu monella eri tapaa.
Jaahas, kerro lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmisillä on pankkikortit niin niihin jää se missä sä liikut ja mihin aikaan . Vaikka se olisi varastettu niin viimeinen osto nosto siirto näkyy .
Raisalla ei ollut pankkikorttia. Ei sellaisia pankkikortteja saaneet alaikäiset. Pankkiautomaattikortin vain sai alaikäiset. Eli niillä pystyi nostamaan rahaa automaatista.
Kyllä sillä voi maksaa ostokset ja höylä koneessa .
No ei todellakaan voinut. Pankkiautomaattikortti kelpasi vain ja ainoastaan pankkiautomaatteihin. Niillä ei voinut maksaa yhtään mitään. Alaikäiset eivät saaneet ysärillä kuin pankkiautomaattikortin. Eli he nostivat automaatista rahaa ja maksoivat käteisellä paikoissa.
1990-luvulla Visa Electron yleistyi merkittävästi nimenomaan nuorison keskuudessa, ja oli jo maksupäätteet.
Tosin Raisalla ei ehkä korttia ollut (tai saldoa tilillä), kun sai kaveriltaan sen kaksikymppisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hänellä oli aika rankka urheilupäivä takana, pohjia nautittu kämpillä. Pitkä päivä. Sitten kenties jäi tokkurassa ja väsyneenä yksin miettimään mihin seuraavaksi. En pitäisi ihmeellisenä, että olisi pyrkinyt ihan vain kotiin. Tuokin suunta on aivan varteenotettava."
Mä taas oon ihan eri mieltä. Ei takana ollut mitään poikkeuksellisen rankkaa urheilupäivää. Tuskinpa oli tokkurainen tai väsynyt. 16-vuotiaana jaksaa ilman mitään ongelmia valvoa aamuyöhön, vaikka olisi edellisenä yönä nukkunut vähän. Uskon, että hän oli täysin virkeä ja sielunsa voimissa klo 23 ja tarkoitus oli varmasti jatkaa iltaa aamuyöhön asti, kuten teineillä ja nuorilla on tapana. Pitäisin hyvin poikkeuksellisena, jos hän haluaisi lähteä kotiin 1,5 h päästä keskustaan tulosta. Mietin vain itseäni tuon ikäisenä ja parikymppisenä. Virtaa riitti ja aamuyöhön aina valvottiin ilman mitään ongelmia.
Jos Raisa olisi halunnut kotiin, hän olisi sanonut Pirkkalassa olevalle kundille, ettei tule sinne, vaan menee kotiin nukkumaan.
Hän olisi sanonut kaveriporukalle, että lähtee kotiin nyt bussilla.
Toki hänelle on voinut tulla ajatus kotiinmenosta tuon jälkeen, mutta epäilenpä. Kello oli vasta 23.
En tiedä mitä on Pirkkalan kundille sanonut ja milloin, mutta mieli on voinut muuttua puhelun jälkeen ja uutta puhelua ei ollut.
Samaa mieltä, ilta oli vielä nuori, mutta kyllä sen päivän treenit+ ottelu on jo täytynyt pohkeissa tuntua, sama kuinka nuori ja hyväkuntoinen oli. Hikisen urheilupäivän jälkeen lepatti Tampereen yössä lämpötilan ollessa lähes 0. Kevyessä asussa. Fyysinen rasitus, alkoholi, valvominen, kylmyys, voi siinä ajatus alkaa harhailemaan... ja harkintakyky pettämään.Toisekseen nythän hänellä ei ollut edes mitään "seuruetta" tai ystävää, jonka kanssa iltaa jatkaa, jäi ypöyksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmisillä on pankkikortit niin niihin jää se missä sä liikut ja mihin aikaan . Vaikka se olisi varastettu niin viimeinen osto nosto siirto näkyy .
Raisalla ei ollut pankkikorttia. Ei sellaisia pankkikortteja saaneet alaikäiset. Pankkiautomaattikortin vain sai alaikäiset. Eli niillä pystyi nostamaan rahaa automaatista.
Kyllä sillä voi maksaa ostokset ja höylä koneessa .
No ei todellakaan voinut. Pankkiautomaattikortti kelpasi vain ja ainoastaan pankkiautomaatteihin. Niillä ei voinut maksaa yhtään mitään. Alaikäiset eivät saaneet ysärillä kuin pankkiautomaattikortin. Eli he nostivat automaatista rahaa ja maksoivat käteisellä paikoissa.
1990-luvulla Visa Electron yleistyi merkittävästi nimenomaan nuorison keskuudessa, ja oli jo maksupäätteet.
Tosin Raisalla ei ehkä korttia ollut (tai saldoa tilillä), kun sai kaveriltaan sen kaksikymppisen.
Visa Electron yleistyi joo, mutta en tiedä ketään, jolla sellainen oli alaikäisenä. Käteisellä suurin osa teineistä pelasi ysärillä.
" En tiedä mitä on Pirkkalan kundille sanonut ja milloin, mutta mieli on voinut muuttua puhelun jälkeen ja uutta puhelua ei ollut. "
Pirkkalan kundi sanoi Raisan sanoneen, että tulee Pirkkalan bileisiin, jos saa kyydin.
" Vai liekkö todennäköisempää, että lähti kävellen kotiin ja hukkui matkalla? Eikös tuo ole se tavallinen tarina. "
No höpö höpö. Veteen hukkuvat äijät, koska he yrittävät kännipäissään kusta veteen.
Toisekseen koti ei ollut kävelymatkan päässä ja vaikka olisikin, on epätodennäköistä, että olisi lähtenyt kävelykadulta erikseen johonkin vesistön äärelle. Ja vaikka olisi lähtenytkin, niin eiköhän ruumis olisi heti noussut pintaan. Kolmanneksi lähivesistöt tutkittiin.
" Sitäkin vähän spekuloin, kun Raisan näköisen väitetään syyttäneen baarissa romaninaista lompakkonsa/kännykän varastamisesta ja sitä sitten tuli selvittämään portsari ja romanimies. Joku taksikuski taas kertoi Raisan näköisen tytön tulleen turkkilaisen näköisen miehen kanssa autoon ja olleen hädissään. Että voisiko nuo liittyä toisiinsa? Taksikuski luuli romanimiestä turkkilaiseksi? "
Miksi ihmeessä Raisa olisi mennyt romanin kanssa taksiin, jonka porukasta joku oli hetkeä aiemmin varastanut hänen kännykkänsä?
Toisekseen taksikuskin vihje tuli yli 10 vuotta myöhemmin, en usko siihen lainkaan.
Kolmanneksi ravintolassa kenties oli vain Raisan näköinen tyttö, kuten itse sanoit. Ei välttämättä Raisa itse lainkaan.
Frii kanavalla nyt sarja "Murhan digitaaliset jäljet"