Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kokemuksia lastensuojelun toiminnasta?
02.05.2026 |
Ero narsistista puolisosta (2023), sanoi että jos lähden, hän vie minulta kaiken. Aiemmin oli onnistunut uhkailemaan ja en uskaltanut lähteä, enää ei. Eron jälkeen suuttui kun minulla oli noin 6kk muuton jälkeen, 9kk eron jälkeen uusi parisuhde. Hän alkoi taas uhkailla, anella takaisin ja kun ei toiminut, päätti selkäni takana luvata yhdelle lapsistamme mopon, mönkkäri, mopokortin, yms jos lapsi muuttaakin hänen luokseen.
Lapsi muutti(2024), ja siitä lähtien vanhempi ei ole esimerkiksi ostanut 1,5v aikana lapselle yhtäkään vaatetta, pl. Yhdet kengät koska käveli crockseissa puoli vuotta ja vaadin että kengät on saatava oikeasti nyt. Lapsi saa tehdä mitä haluaa, hän on vanhemmalla ikään kuin vaan säilössä. Kaikki lapsesta saatava raha pois lukien 10e/vko ja kaksi junalippua kuussa menevät vanhemman omaan taskuun. Lapsi syö voileipiä ja -60% alesta mitä sattuu löytymään. Vanhempi lopetti kaikki lapsen harrastukset kun lapsi muutti hänen luokseen. Vanhempi ei huolehdi läksyjä eikä koelukuja.
Olen tehnyt lasun, olen ollut tuhat kertaa kouluun yhteydessä (lapsi ei lue kokeisiin eikä tee paljoa läksyjä tms ja on poissaoloja etenkin maanantaisin). Ei mitään apua, lopulta nyt nelosvaroituksen jälkeen palaveri.
Nyt 3/3 lapsemme (asuu luonani ja käy toisella vanhemmalla joka toinen vkl) neuvolassa menin sanomaan terkan kysyessä että mitä kuuluu, tästä kaikesta. Yksi huolenaihe kun on myös tämän vanhemman runsas alkonkäyttö, ja se että kaksi pienempää lasta eivät ole siellä turvallisissa oloissa kun käyvät joka toinen vkl. Vanhempi on mm. vaarantanut lasten turvallisuuden vakavasti (en voi kertoa yksityiskohtia koska tunnistetttaisiin), ja 2/3lapsi saa pelata K18 pelejä,valvoa vaikka aamuun asti. Vanhemman luona asuva lapsi on vihjaillut myös kannabiksen käytöstä (vanhemman siis). Lisäksi 2/3 lapsi puhuu minusta halventavasti aina tullessa toiselta vanhemmalta, ja saa suhteettoman raivokohtauksia.
No, terkka teki sitten lasun kaikista lapsista, kahden minun luona asuvan suhteen siitä, millaiset olot heillä on toisen vanhemman luona.
... ja jumankauta tämä homma on kääntynyt siihen, että nyt kaikki tarmo keskitetään minun luona asuviin lapsiin, ja oikeasti olen ihan varma että tämä kääntyy siihen että meidän sohvalla istuu joku lasutäti joka viikko😭 Ihan hullua! Lasu sanoi että vanhemman ja yhden lapsista olisi hyvä soittaa kerran viikossa kun vanhempi ei vissiin tajua olla yhteydessä muuten (ei koskaan soita lapselle). No, lopputulos on se että joudun patistamaan lasta soittamaan, ei soittaisi millään mutta olen varma että tämä kaatuu minun niskaani jos soitot ei toteudu. Vanhempi siis ei edelleenkään soita lapselle. Me odotamme vikaan päivään ennenkun viikko päättyy ja soitamme sitten. Vanhempi ei kysy lapselta mitään puhelussa.
Oikeasti, onko kellään kokemuksia lasun toiminnasta, voiko tämä nyt kääntyä taas niin että toinen vanhempi luistelee kaikesta ja meillä istuu joku perhetyöntekijä sohvalla katselemassa mitä me touhutaan? Ja 52 viikkoa vuodesta soitellaan vanhemmalle joka ei tajua edes lasun kanssa sovittuaan soittaa koskaan lapselle?
-Jatkuu alempana...-
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun sossuna kerron, että lastensuojelu ei ota kantaa siihen kumman vanhemman luona lapsi asuu tai miten tapaa vanhempiaan. Ne asiat päätetään käräjäoikeudessa elleivät vanhemmat pysty niitstä sopimaan. Ihmetyttää miksi ap antoi sen ensimmäisenkään lapsen isälleen. Ja antaa edelleen asua siellä, vaikka on paljon huolia. Normaali vanhempi hakisi lapsen pois päihdeongelmaisen luota. Käräjäoikeustietä ei ilmeisesti ole edes mietitty, mutta lastensuojelun ajatellaan olevan halvempi keino puuttua tilanteeseen. Ei se niin mene, laki kieltää lasua puuttumasta. Perhetyö on ilmeisesti ap:n kotona juurikin opettamassa, että ei anna lapsiaan päihdeongelmaiselle.
Millä tavalla sä haet yli 12v pois? Olen toistuvasti tuonut huolen esiin, olen tehnyt lasun mutta etä kostaa sen mm. Kieltäytymällä ottamasta lapsia luokseen, tekemällä lasun meistä, ym. Olen hakenut tähän apua ja ollut kouluun yhteydessä jatkuvasti, sieltä ei ole saanut mitään apua ennenkun tuli ensimmäinen nelosvaroitus. Myös ulkopuolisten tekemät lasut vanhempi kostaa ilmeisesti varmuuden varuiksi minulle.
Sosiaalityöntekijänä lisäksi varmaan tiedät, että se on luvaton huostaanotto, jos menen hakemaan lapsen itselle ja kieltäydyn palauttamasta. Mä olen TOISTUVASTI tuonut ilmi vanhemman alkoholinkäytön ongelmat, ja lasu sanoo ettei mitään voi tehdä. Niin mitä mä sitten teen.? Muuta kun odotan että ajaa rattijuopumuksen tai töistä saa ukaasin mennä jonnekin päihdelaitokseen?
Suosittelisin hakemaan käräjäoikeudesta ensisijassa yksinhuoltajuutta, toissijaisesti toiselle vanhemmalle valvottuja tapaamisia. t: lasun sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenterveysnainen ..sääli lapsia.
Vai päihde-isi, sääli lapsia. Helppo leimata päihteilyyn puuttuva, taitaa itselläs olla ongelma ja osui arkaan paikkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitä sinä siitä huolit, jos lastesujelusta istutaan teillä ja katsotaan teidän arkea, jos mitään vikaa siellä päässä ei ole. Saatpahan lausunnon, että mitään vikaa ei teidän päässä ole. Voithan järjestää luonasi asuville lapsille sinä aikana puheun exällesi ja toivoa, että saat samaan aikaan kuulla sinua koskevia haukkuja.
Jos joskus saat selville, että exäi polttaa pilveä silloin kun lapsi on hänellä (esim. jos lapsi kertoo siitä), niin soitat häkeen ja ilmoitat olevasi huolissasi lapsestasi, joka on asunnossa, jossa poltetaan pilveä lasten isän toimesta. Poliisit käy katsomassa tilanteen ja jos noin on, niin siitä lähtee lasu sitten, että vanhempi on käyttänyt huimausaineita lapsena läsnäollessa. Se on aika voimakas lausunto.
Voit puhua kouluterveydenhuoltoon siitä, että lapsesi altistuu pilvelle isänsä luona ollessaan ja ilmaista, että olet huolissasi asiasta, että miten se mahtaa vaikuttaa lapsen kehitykseen.
Olen puhunut, ei apua. Terkka käski tehdä lasun, en jaksa tehdä koska vanhempi kostaa, viimeksikin työt meinasi peruuntua viikonlopulta koska isä perui lasten menon sinne, ja päiväkoti onneksi arvossaan otti lapsen hoitoon viikonloppuna. En mä jaksa enää tuota, sitten todetaan että isä sanoo ettei ole käyttänyt, ja asia jää siihen.
Pilven suhteen, ei varmaan lasten nähden polta sitä, mutta uskon että sama kaava käytössä että kun menevät nukkumaan, niin polttaa/ käyttää alkoa. Eniten pelkään että jos ei olekaan polttanut/käyttänyt alkoa juuri sinä iltana, niin mille tuo ilmoitus saa tilanteen näyttämään? Pitäisi olla ihan varma tieto asiasta että juuri silloin on polttanut.
Siis, armossaan, ei arvossaan. Ei mua haittaakaan että tulevat istumaan, mutta miksei ne menee istumaan sinne toiselle vanhemmalle, tuntuu vaan niin epäreilulle. Lisäksi pelkään että sanon jotain väärin, tai se kirjataan jotenkin raskauttavasti. Jos sanon vaikka että joskus väsyttää, niin se kirjataan että äiti kertoo olevansa uupunut arkeen tms.
Niitä lausuntoja voi vaatia korjattavaksi, jos on kirjattu väärin. Jos sinulle on annettu terveydenhuollosta ohjeeksi tehdä lasu, niin sitten pitää se tehdä. Siksi sinun luonasi sossuja on, koska miehesi on tehnyt sinusta niitä, eikö niin, ymmärsinkö oikein?
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
kysy siltä 12-vuotiaalta joskus käyttääkö isä alkoholia silloin kun olet hänen luonaan ja onko humalassa
jos lapsi sitten vastaa siihen asiallisesti (eikä esim. jonkun isänsä hänelle syöttämän vastauksen tyyliin), niin kysy polttaako isä tupakkaa tai jotain muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
palkkaa itsellesi joku asianhoitaja viemään sitä eteenpäin. kyse on lapsesi tulevaisuudesta. kun toinen vahempi antaa kotona mallia v i h apuheesta ja päihteiden käytöstä, niin luuletko, että se lapsi tulee koskaan saamaan itselleen normaalin elämän ja elämään omillaan. Päihteitä käyttävät vanhemmat ovat yksiselitteisesti surkeita vanhempia.
Näin se menee. Lasu on alkanut taipumaan miesten aggerssioihin ja valheisiin, uhriksi joutuu nainen kuten synnytyspöydälläkin. Sinuna miettisin koko juttua, että miksi edes takerrut tuollaien örkin lapsiin. Omena ei kauas puusta putoa. Keskitä huomiosi ja energiasi arvokkaampiin asioihin, etsi vaikka uusi mies jonka kanssa teet paremmat lapset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
No tuohan ei lopu il.an sitä käräjäoikeutta. Lapsesi kärsivät sinun takiasi.
Vierailija kirjoitti:
kysy siltä 12-vuotiaalta joskus käyttääkö isä alkoholia silloin kun olet hänen luonaan ja onko humalassa
jos lapsi sitten vastaa siihen asiallisesti (eikä esim. jonkun isänsä hänelle syöttämän vastauksen tyyliin), niin kysy polttaako isä tupakkaa tai jotain muuta
Tässä tämä ongelma onkin, kun lapsi on lojaali vanhemmalleen. Joku aika sitten oli kävelemässä illalla keskustaan (8km) ja kun kysyin miksi kävelee, niin sanoi että vanhempi oli juonut "muutaman" eikä voinut heittää. Tajusi heti tehneensä virheen, kun luonani asuva sisarus oli lähettänyt viestin että "onko *** siis kännissä" niin lapsi oli vastannut heti että joi vaan YHDEN. samassa tarinassa on sen jälkeen pysytellyt. Kukapa vapaudestaan teininä luopuisi. Jos saa ilman valvontaa kävellä klo 23 8km keskustaan pyörimään. Kaiken tämän vanhempi kiisti lasun kanssa keskustelussa (oli tämä kuuluisa vanhemmuuskeskustelu jossa minulla ei kuulema tarvi olla huolta toisen vanhemman kostosta kun hänellä ei ole huolta minusta). Vanhempi väitti pokkana että lapsi oli kävelemässä KOTIIN, ei keskustaan, vaikka kaiuttimella olevan puhelun kuuli lapsen sisarukset ja uusi puolisoni. Tämäkin asia vaan jätettiin sinälleen. Vanhemman valehteluun ei puututtu, sen verran sanottiin että "jos" käveli niin ei oo ehkä hyvä enää klo 23 kävellä keskustaan eikä olla siellä. Vanhemman päihteiden vaikutuksen alla olemiseen tuolla hetkellä ei puututtu, vaikka itse sanoin palaverissa että miten vanhempi olisi hakenut lapsen jos jotakin olisi sattunut. Kukaan ei tarttunut tähän.
Joo tiedän. Jos en itse olisi ollut tässä keskustelussa mukana, en itsekään uskoisi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
No tuohan ei lopu il.an sitä käräjäoikeutta. Lapsesi kärsivät sinun takiasi.
Ah kiitos vielä vähän lisäsyyllistämisestä. Tosi mukavaa, mähän tässä olen se pahantekijä. Kiitoksia paljon. Tässä stoorissa ei ole puoliakaan siitä paljonko mä ole yrittänyt, ja jos en kaiken sen jälkeen jaksa lähteä sitä hullua vastaan käräjäoikeuteen, niin kaikki on mun syytä? Mikä ihmeen tarkoitus tuollaisella lastensuojelulla sitten on, jos se ei voi muuta kun lähettää tätejä istumaan sohvalle juttelemaan? Sieltä ei ole kertaakaan esimerkiksi neuvottu hakemaan käräjäoikeudessa muutosta tai sanottu että he eivät voisi auttaa asiassa vaan käräjäoikeus on oikea osoite.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Lasu on alkanut taipumaan miesten aggerssioihin ja valheisiin, uhriksi joutuu nainen kuten synnytyspöydälläkin. Sinuna miettisin koko juttua, että miksi edes takerrut tuollaien örkin lapsiin. Omena ei kauas puusta putoa. Keskitä huomiosi ja energiasi arvokkaampiin asioihin, etsi vaikka uusi mies jonka kanssa teet paremmat lapset
En enää ikinä tee kenenkään miehen kanssa yhtäkään lasta, ja neuvon omia tyttäriä tekemään lapset lahjasoluilla klinikalla😅 No ei vaan. Mutta tosiaan musta on nähtävissä myös selkeä pelko puuttua miespuolisen henkilön tekemisiin. Jos mä käyttäytyisin noin, niin lapset olisi huostattu jo ajat sitten ja/tai olisin päihdeseuloissa. Siksi kirjoitin alunperin vaan "toisesta vanhemmasta" että en halunnut tästä suoraan sukupuolikysymystä, mutta pakollakin tätä on alkanut ajattelemaan. Olen myös nähnyt parin kaverin tilanteissa tätä samaa. Mies saa touhuta ihan mitä vaan, kunhan ei jää kiinni ihan housut nilkoista, noin metaforan tasolla. Naiselta taas odotetaan täydellistä suoritusta kaikessa, ja takerrutaan jos on pienikin epäkohta. Musta oli jotenkin uskomattominta että olen kokenut tän ihmisen taholta vainoa, uhkailua ym, ja yhdellä lauseella lasu mitätöi kaiken mun kokeman, ettei tarvitse olla huolta. Mun luottamus kyllä mureni siihen lauseeseen ihan täysin. Toivon toki, että nyt kun vanhemman kosto on tuotu näkyväksi ja hän tajuaa että viranomaiset tietää kostosta, niin ei enää tekisi sitä. Valitettavasti kun mukana on päihteet, niin se tekee hänestä arvaamattoman. Tehtiin myös joskus yhdessä ollessa tunnelukkotestit, kun yritin jotenkin parantaa suhdetta. Hänellä oli aivan tapissa oikeutuksen tunnulukko...siitä voi käydä lukemassa mitä se tarkoittaa käytännössä. Sen myös huomasi hänen elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
No tuohan ei lopu il.an sitä käräjäoikeutta. Lapsesi kärsivät sinun takiasi.
Ah kiitos vielä vähän lisäsyyllistämisestä. Tosi mukavaa, mähän tässä olen se pahantekijä. Kiitoksia paljon. Tässä stoorissa ei ole puoliakaan siitä paljonko mä ole yrittänyt, ja jos en kaiken sen jälkeen jaksa lähteä sitä hullua vastaan käräjäoikeuteen, niin kaikki on mun syytä? Mikä ihmeen tarkoitus tuollaisella lastensuojelulla sitten on, jos se ei voi muuta kun lähettää tätejä istumaan sohvalle juttelemaan? Sieltä ei ole kertaakaan esimerkiksi neuvottu hakemaan käräjäoikeudessa muutosta tai sanottu että he eivät voisi auttaa asiassa vaan käräjäoikeus on oikea osoite.
Ap
Lastensuojelulla on kädet täynnä työtä lasten kanssa, jotka eivät ole turvassa kotonaan kummankaan vanhemman vuoksi. Sinulla ilmeisesti on turvallinen koti, mutta jostain syystä annat lapsesi jatkuvasti huonolle vanhemmalle. Tiedät, että siellä ei ole asiat kunnossa ja annat sinne. Ei tämä lasua syyllistämällä mihinkään muutu. Oikea viranomainen toimimaan on käräjäoikeus, mutta sinne et halua mennä. En minäkään kiukuttele kun kirjastossa ei kiusata murtunutta nilkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kysy siltä 12-vuotiaalta joskus käyttääkö isä alkoholia silloin kun olet hänen luonaan ja onko humalassa
jos lapsi sitten vastaa siihen asiallisesti (eikä esim. jonkun isänsä hänelle syöttämän vastauksen tyyliin), niin kysy polttaako isä tupakkaa tai jotain muuta
Tässä tämä ongelma onkin, kun lapsi on lojaali vanhemmalleen. Joku aika sitten oli kävelemässä illalla keskustaan (8km) ja kun kysyin miksi kävelee, niin sanoi että vanhempi oli juonut "muutaman" eikä voinut heittää. Tajusi heti tehneensä virheen, kun luonani asuva sisarus oli lähettänyt viestin että "onko *** siis kännissä" niin lapsi oli vastannut heti että joi vaan YHDEN. samassa tarinassa on sen jälkeen pysytellyt. Kukapa vapaudestaan teininä luopuisi. Jos saa ilman valvontaa kävellä klo 23 8km keskustaan pyörimään. Kaiken tämän vanhempi kiisti lasun kanssa keskustelussa (oli tämä kuuluisa vanhemmuuskeskustelu jossa minulla ei kuulema tarvi olla huolta toisen vanhemman kostosta kun hänellä ei ole huolta minusta). Vanhempi väitti pokkana että lapsi oli kävelemässä KOTIIN, ei keskustaan, vaikka kaiuttimella olevan puhelun kuuli lapsen sisarukset ja uusi puolisoni. Tämäkin asia vaan jätettiin sinälleen. Vanhemman valehteluun ei puututtu, sen verran sanottiin että "jos" käveli niin ei oo ehkä hyvä enää klo 23 kävellä keskustaan eikä olla siellä. Vanhemman päihteiden vaikutuksen alla olemiseen tuolla hetkellä ei puututtu, vaikka itse sanoin palaverissa että miten vanhempi olisi hakenut lapsen jos jotakin olisi sattunut. Kukaan ei tarttunut tähän.
Joo tiedän. Jos en itse olisi ollut tässä keskustelussa mukana, en itsekään uskoisi.
Ap
Minä olisin tuossa tilanteessa soittanut poliisille joka olisi voint käydä tarkistamassa tilanteen (että noin nuori lapsi on yällä ysin ulkona ja hänestä vastuussa oleva vanhempi on kännissä kotona eikä tiedä missä lapsi on). Sitten poliisin raportti lastensujeluun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Lasu on alkanut taipumaan miesten aggerssioihin ja valheisiin, uhriksi joutuu nainen kuten synnytyspöydälläkin. Sinuna miettisin koko juttua, että miksi edes takerrut tuollaien örkin lapsiin. Omena ei kauas puusta putoa. Keskitä huomiosi ja energiasi arvokkaampiin asioihin, etsi vaikka uusi mies jonka kanssa teet paremmat lapset
En enää ikinä tee kenenkään miehen kanssa yhtäkään lasta, ja neuvon omia tyttäriä tekemään lapset lahjasoluilla klinikalla😅 No ei vaan. Mutta tosiaan musta on nähtävissä myös selkeä pelko puuttua miespuolisen henkilön tekemisiin. Jos mä käyttäytyisin noin, niin lapset olisi huostattu jo ajat sitten ja/tai olisin päihdeseuloissa. Siksi kirjoitin alunperin vaan "toisesta vanhemmasta" että en halunnut tästä suoraan sukupuolikysymystä, mutta pakollakin tätä on alkanut ajattelemaan. Olen myös nähnyt parin kaverin tilanteissa tätä samaa. Mies saa touhuta ihan mitä vaan, kunhan ei jää kiinni ihan housut nilkoista, noin metaforan tasolla. Naiselta taas odotetaan täydellistä suoritusta kaikessa, ja takerrutaan jos on pienikin epäkohta. Musta oli jotenkin uskomattominta että olen kokenut tän ihmisen taholta vainoa, uhkailua ym, ja yhdellä lauseella lasu mitätöi kaiken mun kokeman, ettei tarvitse olla huolta. Mun luottamus kyllä mureni siihen lauseeseen ihan täysin. Toivon toki, että nyt kun vanhemman kosto on tuotu näkyväksi ja hän tajuaa että viranomaiset tietää kostosta, niin ei enää tekisi sitä. Valitettavasti kun mukana on päihteet, niin se tekee hänestä arvaamattoman. Tehtiin myös joskus yhdessä ollessa tunnelukkotestit, kun yritin jotenkin parantaa suhdetta. Hänellä oli aivan tapissa oikeutuksen tunnulukko...siitä voi käydä lukemassa mitä se tarkoittaa käytännössä. Sen myös huomasi hänen elämässään.
"Musta oli jotenkin uskomattominta että olen kokenut tän ihmisen taholta vainoa, uhkailua ym, ja yhdellä lauseella lasu mitätöi kaiken mun kokeman, ettei tarvitse olla huo"
Jos joku uhkailee sinua, tai vainoaa, niin oikea osoite on poliisi ja rikosilmoitus eikä lasu
En halua syyllistää sinua tällä kommentilla, mutta se on pakko sanoa, vaikka pelkäänkin, että syyllistyt siitä. Toivon kuitenkin ettet syyllisty, sillä ilmeistähän on, että sinä olet uupunut tilanteeseen, koska asiassa ei tapahdu edistymistä ja ilmiselvästi myös olet huolissasi tuosta 12-vuotiaastasi ja tottakai tuollaiset uuvuttaa.
kaveripiirissäni on muutamia päiheriippuvais(t)en vahempien lapsia. Kaikki avioeroperheistä ja nyt tässä, kaikki joista kerron ovat kokeneet vartuttuaan, että oli väärin kaikinpuolin, että heidän annettiin olla päihderiippuvaisen kotona, mutta vieläkin enemmän heitä on haavoittanut se, että heidän toinen vahempansa, se selvä, (näissä tapauksissa isä), ei tehnyt tarpeeksi saadakseen heitä pois päihdeongelmaisen vanhemman kotoa. Jo lapsena helle tuli _tunne_ ettei se toinen vanhempi välitä, koska antaa olla päihderiippuvaisen kanssa. Eikä heillä ollut uskallusta kertoa näistä tunteistaan etävanhemmalle, koska he kokivat, että jos des yhden viikonlopun kuussa saa olla pois "kotoa", niin siihe pitää tyytyä. He kasvoivat traumatisoituneiksi ja vieläki, nelikymppisenä, vaikka ymmärtävät, että noita asioita on vaikea muuttaa, heillä on tunne siitä ettei heidän toinen vanhempansa edes välittänyt heistä, vaikka tiesi, että se lähivanhempi juo. Tunnetta on vaikea muuttaa, vaikka aikuisena osaisikin ymmärtää, että etävanhemmalla ei ehkä ole ollut tarpeeksi keinoja käytössään.
Jos et jaksa itse toimia lapsesi hyväksi, niin oikeasti palkkaa joku asianhoitaja sitä tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun sossuna kerron, että lastensuojelu ei ota kantaa siihen kumman vanhemman luona lapsi asuu tai miten tapaa vanhempiaan. Ne asiat päätetään käräjäoikeudessa elleivät vanhemmat pysty niitstä sopimaan. Ihmetyttää miksi ap antoi sen ensimmäisenkään lapsen isälleen. Ja antaa edelleen asua siellä, vaikka on paljon huolia. Normaali vanhempi hakisi lapsen pois päihdeongelmaisen luota. Käräjäoikeustietä ei ilmeisesti ole edes mietitty, mutta lastensuojelun ajatellaan olevan halvempi keino puuttua tilanteeseen. Ei se niin mene, laki kieltää lasua puuttumasta. Perhetyö on ilmeisesti ap:n kotona juurikin opettamassa, että ei anna lapsiaan päihdeongelmaiselle.
No mitä helvataa se lasu sitten tekee, ellei puutu juurikin tuonkaltaisiin ongelmiin, mitä tämän isän luona on?!
Todella outo vastaus. Lastensuojeu on juuri tuollaisia koteja varten (isän luona), joissa lapsista ei huolehdita asianmukaisesti ja altistetaan vaaralle (huoltajan päihdeongelma).
Ja miten niin ei lasu puutu siihen missä lapset asuu? Määräähän ne sijoitukseen tai ottaa huostaan tarvittaessa, jos hyvää kotia ei ole. Äidin luona tässä tapauksessa on, miksei muka voi määrätä sinne asumaan, eli että sijoitetaan tämä isän luon asuva lapsi nyt kiireellisesti äidin luo. (Mahdolliseen oikeudenkäyntiinkin tämä olisi aika painava todiste.) Ja miksei muka lasu voisi puhua isän kanssa muutenkin painavasti noista isoista epäkohdista ja olla asiassa nyt lasten asian puolella?
Jos sitten mennään oikeuteen (isä ei suostu suosiolla että lapset asuu äidin luona), niin sitten lasu voisi neuvoa äitiäkin nyt sitten tässä asiassa, ja antaa lasusta sellainen lausunto, mikä painaa isosti oikeudessa ja puoltaa äidillä asumista, ja isälle valvottuja tapaamisia tms. Narsistinen kun osaa sen valehtelun taidon, niin tarvitaan painavaa sanaa sinne oikeuteen. Ei tuollaisten kanssa sovita kivasti asioista.
"Perhetyö on ilmeisesti ap:n kotona juurikin opettamassa, että ei anna lapsiaan päihdeongelmaiselle."
Mitä nyt vattua?!
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
Lastensuojelun pitää toimia, jos lapsi asuu oloissa, jotka ei ole lapselle, eikä kehitykselleen fyysisesti eikä henksisesti turvalliset! Isän luona nyt näin ei ole. Yksi lapsi asuu pääasiassa isän luona, toisetkin on siellä viikonloppuja. Mihin kaikki lastensuojelun resurssit hupenee, jos nimenoman ei tällaisiin oikeisiin isoihin ongelmiin lapsen huollossa ja olosuhteissa (isän luona), kysyn vaan?
Nyt ensihtään esim. tämä isän luona asuva lapsi sijoitukseen kiireellisesti äidin luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
No jotenkin kuvittelin että lastensuojelu puuttuu tällaisiin, mutta ilmeisesti ei sitten puutu. Olen vaan sen yhden lasun tehnyt, koska toinen vanhempi kosti rankasti sen, ja antoi selvän viestin että seuraava ilmoitus tuo pahemman koston. Muiden tekemät ilmoitukset myös kostaa minulle, ilmeisesti ihan varmuuden varalle. Sori, mutta en kykene mihinkään käräjäoikeuden juttuihin tämän prässin jälkeen mikä on käyty läpi jo pelkästään lasujen suhteen. Olen ihan täysin uupunut ja odotan vaan jotain ihmettä tapahtuvaksi. Ei kuulosta kivalle ja pitäisi jaksaa, tiedän kyllä, mutta en vaan oikeasti jaksa sitä prässiä nyt.
Ap
Se ihme on todennäköisesti se, että alat priorisoimaan itsesi ja jätät miehet ä pärineen sekoilemaan keskenään. Ei ole sinun vikasi, että suomessa on vallalla lainsäädäntö, joka pakottaa naisen yhteistyöhön väkivaltaisen miehen kanssa vielä eron jälkeenkin. Parempi hyväksyä, että mies ryösti lapset ja that's it. Ja kyllä, jos manipuloi lapsia ja kohdistaa äitiin väkivaltaa, suoraa tai epäsuoraa (esim. lasujen kautta), kyseessä on väkivaltainen lapsenryöstö.
Näitä keissejä kun on tarpeeksi nähnyt niin ihmettelen miten kukaan edes harkitsee lisääntymistä miesten kanssa. Kannattaisi ehkä ottaa selvää mitä se mies vaatii ettei ala laittamaan kaikkia paikkoja paskaksi. Aika harvasta naisesta on samaan aikaan äitiyteen ja mieslapsen panoleluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ap ole hakenut käräoikeudesta esikoisen asumista luoksesi sekä tapaamisten turvaamista esim. päihdeseulojen avulla? Kuten joku jo täällä totesikin, lain mukaan huoltajat vastaavat lapsistaan ja heidän asumisestaan. Lastensuojelulla ei ole toimivaltaa huolto- ja tapaamisasioissa. Lastensuojelu toimii sitten, kun kumpikaan huoltaja ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
Lastensuojelun pitää toimia, jos lapsi asuu oloissa, jotka ei ole lapselle, eikä kehitykselleen fyysisesti eikä henksisesti turvalliset! Isän luona nyt näin ei ole. Yksi lapsi asuu pääasiassa isän luona, toisetkin on siellä viikonloppuja. Mihin kaikki lastensuojelun resurssit hupenee, jos nimenoman ei tällaisiin oikeisiin isoihin ongelmiin lapsen huollossa ja olosuhteissa (isän luona), kysyn vaan?
Nyt ensihtään esim. tämä isän luona asuva lapsi sijoitukseen kiireellisesti äidin luo.
Kokemukseni mukaan esim. sen väkivaltaisen isän suojelemiseen. Tyhmiä akkoja ovat lasussa. Ihan helvetin tyhmiä.
Alue: Aihe vapaa
Just tätä pelkään. Siksi päätin että en enää ikinä tuo mitään epäkohtia missään esille, ja 1/3 lapsi saa nyt tulevaisuutensa suhteen joutua oman onnensa nojaan, pelastan nämä kaksi. Olihan hän 12v iässä lain mukaan tarpeeksi kypsä päättääkseen missä asuu, mennään sillä.