Hyväosainen ei osaa asettua huonompiosaisen asemaan

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee sota ja Venäjä vie rikkaiden asunnot niin ei tiedetä yhtään miltä se tuntuu, kun itse asutaan vuokralla.

Ehkä voidaan sitten nauraa rikkaille, että siitäs saitte.

Kenen asunnossa sinä luulet asuvasi vuokralla. Sen rikkaan? Miksi luulet ettei sinun vuokra-asuntoa vietäisi ja sinäkin päätyisi kadulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosainen alkaa perustelemaan oman hyväosaisuutensa itselleen tilastodatalla. Jos virallinen tilasto tukee sitä väärää käsitystä, että kutakuinkin jokaikinen saa 3600 euron ansiotulot joka kuukausi, niin eipä sitä tilastoa lähdetä ruotimaan, miten se on laskettu, eli ketkä palkansaajat on siihen mukaan laskettu ja ketkä rajattu koko tilaston ulkopuolelle. Tuollainen tilastodata kun niin ihanasti tukee sitä omaa kuplaa, että tässä ollaan "pienipalkkainen" normiduunari=voin rohmuta siis aivan perustellusti lisää liksaa ja työsuhde-etuja.

Kerrotko vielä sen mekanismin miten itselleen voi rohmuta lisää palkkaa ja työsuhde-etuja? 

Innokkaimmat lakkoilijat ovat perinteisesti juurikin näitä, jotka tienaavat 4000e/kk ja ylöspäin. En osaa heitä millään muotoa mieltää pienipalkkaisiksi perusduunareiksi. Samaan aikaan jopa ihmisoikeuksia loukkaavia työsuhdemuotoja tässä maassa on kasvavassa määrin. Näille ei näköjään mikään taho halua minkäänlaista korjausta. Ihmisiä vuokrataan kuten orjia muinoin, valtava työsuorite tässä maassa tehdään jopa täysin palkatta eri tekosyillä jne.

Erikoinen ajattelutapa. Miksi minun pitäisi suostua alipalkatuksi siksi, että joku, jonka työsuhteeseen en voi mitenkään vaikuttaa, on vielä alipalkatumpi?

Niin, kyseistä ajattelutapaa kutsuttiin aikoinaan solidaarisuudeksi, tuntematon käsite varmaan nykyaikana. Eli joustettiin omista eduista, jotta mahdollisimman monella olisi edes jonkinlainen työpaikka. Solidaarisuuden aikoihin tiettyjä puolueita perustellusti kutsuttiin työväenpuolueiksi. Nykysin nämä ajavat lähinnä hyväosaisen virkaväen asiaa.

Todellisuudessa kertomasi kaltaista solidaarisuutta ei ole esiintynyt kuin juhlapuheissa. Paperimiehet ovat malliesimerkki siitä kuinka koko maan paperiteollisuus ajettiin alas ennemmin kuin olisi joustettu mistään.

Metsäteollisuus tuotti aikoinaan monenmoista vientituotetta ja monenmoista ammattikuntaakin oli noilla tehtailla töissä. Tietyn pienen porukan nostaminen muiden yläpuolelle, ja muun väen tilaaminen halpatyömaista alle suomalaisten normituntipalkkojen, tapahtui vuosituhannen vaihteessa. Jäljelle jäänyt, aina vain harvempilukuinen, etuoikeutettu porukka elää omassa yltäkylläisyyden kuplassaan edelleen.

Heitä on suomalaisista on noin 2%. Nolointa ja kalleinta  on keskiluokan ahneus ja avuttomuus. 

Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita. Viime vuoden 2019 raportin mukaan Suomessa oli 2,4 prosenttia, esim Ruotsissa 4,8 prosenttia. Suomen rikkaimman prosentin keskimääräinen varallisuus on 1,7 miljoonaa, Ruotsissa se on 6,6 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. meistä  nykyeläkeläisistä ei käytännössä kukaan syntynyt kultalusikka suussa, sodan jäljiltä oli useimpien pakko mennä töihin mihin tahansa. Jos ei työ  maistunut, niin  nimismies kävi makailijat hakemassa ojan kaivuuseen. Silloin ei ollut kaivukoneita, vaan käsin kaivettiin kuivatusojatkin , että saataisiin viljaa ruuaksi. Moni äiti osti lapsille tilille ruokaa ja lasku maksettiin sitten kun lapsilä tuli. Isät kävivät usein joskua kaukana  töisssä ja tulivat vasta viikonloppuna kotiin.

Lapset saivat kerran kesässä jatksipuikon ja  joskus vierailevat sukulaiset tarjosivat pectuspastillin rasiasta. Eipä ollut lihaviakaan.

Näille nykyahjan vonkujille ei mikään riitä. Olisi se ihan kauheaa, jos naapuri hankkii  työnteolla enemmän kuin tuet on.

Nykyään ei ole enää noitakaan töitä, eikä myöskään ole enää mahdollista ostaa ruokaa velaksi tilille ja maksaa sitten kun lapsilisä tulee. Köyhät ei saa edes luottokorttia. Jos ei ole rahaa, niin pitää mennä ruokajonoon. Jos niitä ei ole, täytyy tehdä niin kuin meillä kotona, eli äiti sanoo meille, että syökää koulussa. En vongu, mutta kerronv aan miten on, jotta et eläkeläinen luule, että nykyään kaikilla on helppoa, vaikka teillä eläkeläisillä toki taitaa kaikilla töröttää kultalusikka persiistä. 

Tämän kirjoittaja on hyvä esinerkki siitä minkä takia monet tukia nauttivat ärsyttävät. 

Köyhät ovat hyviä tunnistamaan ja kertomaan ongelmista, mutta huonoja ratkaisemaan niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono osaisuus on kohtalo jota pitää pelätä kuin myrkkyä. Niin tekee jokainen kun näkee mihin huono-osaisuus johtaa. Meillä on vain yksi elämä elettävänä ja sitä ei kannata haaskata kurjuudessa kituuttamiseen ja armopaloilla elämiseen.

Mihin se huono-osaisuus johtaa? Ennemmin sanoisin itse, että elämää ei kannata haaskata kilpailuun ja tappelemiseen. Mielenrauha ja läsnäolo on täysin mahdollista löytää materiaalisesti vaatimattomassakin elämässä, ehkä jopa helpommin siinä.

Hyväosaisuus tarkoittaa paljon muutakin kuin materiaalista hyväosaisuutta.

Kukaan ei ole niin ilkeä ja itsekäs kuin sellainen katkera köyhä joka syyttää omasta kohtalostaan kaikkia muita paitsi itseään. Muiden syyttäminen on niin paljon kivuttomampaa kuin peiliin katsominen. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ovat hyviä tunnistamaan ja kertomaan ongelmista, mutta huonoja ratkaisemaan niitä. 

Ihmiset ovat hyviä listaamaan missä kaikessa muut epäonnistuu. Peiliin katsominen olisi liian kova paikka. 

Vihaan köyhiä, koska he ovat niin kateellisia. Demarien avulla yrittävät varastaa ahkerilta kaiken. Joka käänteessä käsi taskulla. Siksi kannatan nykyään kaikkien sosiaakietuisuuksien tuntuvaa leikkaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee sota niin Venäjä vie rikkaiden asunnot. Puolustakoot omaisuuttaan itse.

Eikös sun olisi helpompi jo tässä kohtaa lähteä itärajan taakse. Ei olisi ilkeitä ihmisiä, naapureita, lähimmäisiä, eläkeläisiä tai rikkaita kiusaamassa ja päivääsi paskomassa.

Jos on itsellä kokemusta köyhyydestä, muutakin kuin opiskeluajalta, säilyy kyllä ymmärrys vaikka muuten siitä etääntyykin. Jos ei ole mitään omakohtaista kokemusta, on helppo huudella. Ja jonkin verran on oman elämänsä sankareita, jotka ovat kovettuneet ja halveksivat niitä, jotka eivät ole heidän laillaan onnistuneet nousemaan. 

Maassa, missä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi, ei ole varaa valittaa huono-osaisuudesta. Tavallisella työllä pärjää ihan hyvin. Useimmiten ongelma on ihmisen rahankäytössä. Mikään raha ei riitä, jos ihmisellä ole mitään itsehillintää ja elää yli varojensa.

Olen itse ollut elämässä ajoittain hyvinkin köyhä, esim. opiskeluaikoina elin todella pienellä budjetilla. Nykyisin ihan ok palkka, mutta edelleen olen hyvin tarkka rahan käytöstä. Ihmettelen "huono-osaisia", joilla on varaa kaikkeen, mihin en itse käytä rahaa: kalliit kännykät, hiuspidennykset, tekokynnet, bilettämistä, lukuisia lemmikkejä yms. 

Huono-osaisuus ei ole mikään pysyvä ominaisuus, vrt. pituus. Voin vaikka heti laatia budjetin, jolla pärjää myös pienillä tuloilla. Kysymys on, onko valittajat valmiita elämään tulojensa mukaisesti tai menemään töihin?

Kyse on samasta ilmiöstä kun kaikkein julmimpia lihaville on sellaiset jotka on itse olleet ennen lihavia mutta laihduttaneet ja treenanneet itsensä tikkiin. Esim. Fitness guru Jillian Michaels joka oli suorastaan sadistisen ilkeä traineri siinä jenkkilän "suurin pudottaja" sarjassa. Hänen oli vaikea salata inhoaan lihavia osallistujia kohtaan. Hän sai mm. varoituksen ohjelman tekijöiltä. Hän itse oli lapsena ja nuorena niin lihava että hän joutui opiskelemaan kotona. Hän oli koulukiusattu. 

Jillian laihdutti ja treenasi itsensä huippukuntoon mutta jotain traumoja hälle jäi. Ilmeisesti lihavat laihduttajat triggeröivät hänessä lapsuusmuistoja itseinhosta ja häpeästä ja muiden pilkasta ja hän oli osallistujille yhtä ilkeä kuin hänelle oli oltu aikoinaan. Ne personal trainerit jotka on koko elämänsä olleet hoikkia, suhtautuvat lihaviin ystävällisesti ja lempeästi ja ymmärtävät heidän traumojaan.

Köyhissä oloissa kasvanut ökyrikas purkaa köyhiin niitä traumoja ja häpeää joita hän sai kokea ollessaan köyhän perheen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Jos on itsellä kokemusta köyhyydestä, muutakin kuin opiskeluajalta, säilyy kyllä ymmärrys vaikka muuten siitä etääntyykin. Jos ei ole mitään omakohtaista kokemusta, on helppo huudella. Ja jonkin verran on oman elämänsä sankareita, jotka ovat kovettuneet ja halveksivat niitä, jotka eivät ole heidän laillaan onnistuneet nousemaan. 

”Olisit” katsonut koulussa sinne taululle sen sijaan, haukuit muita hikareiksi ja opettajan perseen nuolijaksi ja annoit ymmärtää miten hän oli pelkkä nolla. Minä päätin voittaa ja kuka on nyt nolla? 

Vierailija kirjoitti:

Maassa, missä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi, ei ole varaa valittaa huono-osaisuudesta. Tavallisella työllä pärjää ihan hyvin. Useimmiten ongelma on ihmisen rahankäytössä. Mikään raha ei riitä, jos ihmisellä ole mitään itsehillintää ja elää yli varojensa.

 

Olen itse ollut elämässä ajoittain hyvinkin köyhä, esim. opiskeluaikoina elin todella pienellä budjetilla. Nykyisin ihan ok palkka, mutta edelleen olen hyvin tarkka rahan käytöstä. Ihmettelen "huono-osaisia", joilla on varaa kaikkeen, mihin en itse käytä rahaa: kalliit kännykät, hiuspidennykset, tekokynnet, bilettämistä, lukuisia lemmikkejä yms. 

 

Huono-osaisuus ei ole mikään pysyvä ominaisuus, vrt. pituus. Voin vaikka heti laatia budjetin, jolla pärjää myös pienillä tuloilla. Kysymys on, onko valittajat valmiita elämään tulojensa mukaisesti tai menemään töihin?

Köyhyys johtuu rahojen vähyydestä, ei suurista menoista. Haloo. Aika väsynyttä hokea jotain hiustenpidennyksiä, kun joillain ei oikeasti riitä raha esim. välttämättömiin lääkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on itsellä kokemusta köyhyydestä, muutakin kuin opiskeluajalta, säilyy kyllä ymmärrys vaikka muuten siitä etääntyykin. Jos ei ole mitään omakohtaista kokemusta, on helppo huudella. Ja jonkin verran on oman elämänsä sankareita, jotka ovat kovettuneet ja halveksivat niitä, jotka eivät ole heidän laillaan onnistuneet nousemaan. 

”Olisit” katsonut koulussa sinne taululle sen sijaan, haukuit muita hikareiksi ja opettajan perseen nuolijaksi ja annoit ymmärtää miten hän oli pelkkä nolla. Minä päätin voittaa ja kuka on nyt nolla? 

Kenelle kuvittelet puhuvasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa, missä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi, ei ole varaa valittaa huono-osaisuudesta. Tavallisella työllä pärjää ihan hyvin. Useimmiten ongelma on ihmisen rahankäytössä. Mikään raha ei riitä, jos ihmisellä ole mitään itsehillintää ja elää yli varojensa.

 

Olen itse ollut elämässä ajoittain hyvinkin köyhä, esim. opiskeluaikoina elin todella pienellä budjetilla. Nykyisin ihan ok palkka, mutta edelleen olen hyvin tarkka rahan käytöstä. Ihmettelen "huono-osaisia", joilla on varaa kaikkeen, mihin en itse käytä rahaa: kalliit kännykät, hiuspidennykset, tekokynnet, bilettämistä, lukuisia lemmikkejä yms. 

 

Huono-osaisuus ei ole mikään pysyvä ominaisuus, vrt. pituus. Voin vaikka heti laatia budjetin, jolla pärjää myös pienillä tuloilla. Kysymys on, onko valittajat valmiita elämään tulojensa mukaisesti tai menemään töihin?

Köyhyys johtuu rahojen vähyydestä, ei suurista menoista. Haloo. Aika väsynyttä hokea jotain hiustenpidennyksiä, kun joillain ei oikeasti riitä raha esim. välttämättömiin lääkkeisiin.

kts aikasi kuluksi ulosottotilastoja. 85% heistä on ulosotossa jonkun muutaman satasen arjen luoton takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. meistä  nykyeläkeläisistä ei käytännössä kukaan syntynyt kultalusikka suussa, sodan jäljiltä oli useimpien pakko mennä töihin mihin tahansa. Jos ei työ  maistunut, niin  nimismies kävi makailijat hakemassa ojan kaivuuseen. Silloin ei ollut kaivukoneita, vaan käsin kaivettiin kuivatusojatkin , että saataisiin viljaa ruuaksi. Moni äiti osti lapsille tilille ruokaa ja lasku maksettiin sitten kun lapsilä tuli. Isät kävivät usein joskua kaukana  töisssä ja tulivat vasta viikonloppuna kotiin.

Lapset saivat kerran kesässä jatksipuikon ja  joskus vierailevat sukulaiset tarjosivat pectuspastillin rasiasta. Eipä ollut lihaviakaan.

Näille nykyahjan vonkujille ei mikään riitä. Olisi se ihan kauheaa, jos naapuri hankkii  työnteolla enemmän kuin tuet on.

Nykyään ei ole enää noitakaan töitä, eikä myöskään ole enää mahdollista ostaa ruokaa velaksi tilille ja maksaa sitten kun lapsilisä tulee. Köyhät ei saa edes luottokorttia. Jos ei ole rahaa, niin pitää mennä ruokajonoon. Jos niitä ei ole, täytyy tehdä niin kuin meillä kotona, eli äiti sanoo meille, että syökää koulussa. En vongu, mutta kerronv aan miten on, jotta et eläkeläinen luule, että nykyään kaikilla on helppoa, vaikka teillä eläkeläisillä toki taitaa kaikilla töröttää kultalusikka persiistä. 

Äitisi ei huolehtinut teistä hyvin. Missä isä oli, kun sinulla oli nälkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on itsellä kokemusta köyhyydestä, muutakin kuin opiskeluajalta, säilyy kyllä ymmärrys vaikka muuten siitä etääntyykin. Jos ei ole mitään omakohtaista kokemusta, on helppo huudella. Ja jonkin verran on oman elämänsä sankareita, jotka ovat kovettuneet ja halveksivat niitä, jotka eivät ole heidän laillaan onnistuneet nousemaan. 

”Olisit” katsonut koulussa sinne taululle sen sijaan, haukuit muita hikareiksi ja opettajan perseen nuolijaksi ja annoit ymmärtää miten hän oli pelkkä nolla. Minä päätin voittaa ja kuka on nyt nolla? 

Kenelle kuvittelet puhuvasi?

Sille ”jollekin” luokan kuningattarelle joka keräsi sen hovin ympärilleen. 

voi voi kalja tupakki rahat loppu tietenkin muiden syytä. ole katkera typerykselle joka peilistä pällistelee.

Juuri tuollainen on puolue Kokoomus. Kun nyt ensi vaaleissa putoaisi mahdollisimman alas ja vielä enemmän!