Lue keskustelun säännöt.
Hyväosainen ei osaa asettua huonompiosaisen asemaan
29.04.2026 |
Mistä tämä johtuu? Vaikka olisi itse aiemmin ollut vaikeassa asemassa? Kun menestyy, saa rahaa ja valtaa, kuplautuu, eikä enää ymmärrä ja tunne empatiaa niitä kohtaan, joilla asiat on heikommin. Usein vielä väheksytään ja haukutaan heitä, kuten julkisuudessakin on nähty. Onko kyse heikosta itsetunnosta, kun pitää kaikin keinoin osoittaa muka olevansa muita parempi? Kateutta jostakin, tyytymättömyyttä omaan elämäänsä? Pelkoa, että tulee ryminällä jalustalta alas ja joutuu heikompiosaiseksi itsekin?
Kommentit (94)
igor löysi ryhmän johon trollit uppoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maassa, missä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi, ei ole varaa valittaa huono-osaisuudesta. Tavallisella työllä pärjää ihan hyvin. Useimmiten ongelma on ihmisen rahankäytössä. Mikään raha ei riitä, jos ihmisellä ole mitään itsehillintää ja elää yli varojensa.
Olen itse ollut elämässä ajoittain hyvinkin köyhä, esim. opiskeluaikoina elin todella pienellä budjetilla. Nykyisin ihan ok palkka, mutta edelleen olen hyvin tarkka rahan käytöstä. Ihmettelen "huono-osaisia", joilla on varaa kaikkeen, mihin en itse käytä rahaa: kalliit kännykät, hiuspidennykset, tekokynnet, bilettämistä, lukuisia lemmikkejä yms.
Huono-osaisuus ei ole mikään pysyvä ominaisuus, vrt. pituus. Voin vaikka heti laatia budjetin, jolla pärjää myös pienillä tuloilla. Kysymys on, onko valittajat valmiita elämään tulojensa mukaisesti tai menemään töihin?
Köyhyys johtuu rahojen vähyydestä, ei suurista menoista. Haloo. Aika väsynyttä hokea jotain hiustenpidennyksiä, kun joillain ei oikeasti riitä raha esim. välttämättömiin lääkkeisiin.
kts aikasi kuluksi ulosottotilastoja. 85% heistä on ulosotossa jonkun muutaman satasen arjen luoton takia.
Tilastoissa ei taideta kertoa, mitkä niistä luotoista on otettu tarpeeseen ja viimeisenä vaihtoehtona, ja mitkä niihin hiustenpidennyksiin
Mistä kaikki tämä yllättäen ilmaantunut empatiakritiikki johtuu? Empatian toivominen on pohjimmiltaan perin itsekästä. Muiden pitäisi ymmärtää juuri minun ongelmia ja minun tarpeitani, minä olen se tärkein.
Itse asiassa fiksu hyväosainen pystyy kuvittelemaan köyhyyden tai muun eikä lyö jo valmiiksi lyötyä. Myös perinteinen ahkera työväki (lähes kadonnut luonnonvara Suomessa) pystyy ojentamaan auttavan käden hänelle jolla on vähemmän. Nykyään vaan tuppaa olemaan näitä äkki/pikavippirikastuneita tai eduskuntaan äänestettyjä uunoja joilla ei ole mitään myötätuntoa kanssaihmisille. Moni ei edes tiedä mitä lakia on ollut säätämässä (vaikka suojaosan poisto ja väitetään että työtön voi ansaita menettämättä tukia). Tämän lisäksi näitä tukien ja avustusten vinkujia kun pitää itsellä ja lapsilla olla kaikki se minkä joku omalla työllään maksaa. Jopa viranomaiset ja järjestöt ruokkivat tätä kun joka paikassa toitotetaan sitä miten lapsi tai nuori joutuu kiusatuksi jos ei ole sitä tiettyä puhelinta, merkkivaatteita tai joka ikisen koulun vapaan jälkeen lomakuvia jaettavaksi!
Koko määritelmä huono/hyvä-osaisuus jotenkin kalskahtaa kommunistisesta. Ikäänkuin ihmisen kohtalo olis nyt vaan olla huono-osainen ja toiset, ne onnekkaat sitten hyväosaisia. Totuus vaan on että se huono-osaisuus on 95+% prosenttisesti sarja omia, huonoja valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko määritelmä huono/hyvä-osaisuus jotenkin kalskahtaa kommunistisesta. Ikäänkuin ihmisen kohtalo olis nyt vaan olla huono-osainen ja toiset, ne onnekkaat sitten hyväosaisia. Totuus vaan on että se huono-osaisuus on 95+% prosenttisesti sarja omia, huonoja valintoja.
Työttömäksi joutuneethan ovat tietenkin valinneet sen. Kouluttautuivat alalle, joka vuosia myöhemmin ei enää työllistäkään, ja valitsivat mennä töihin paikkaan, josta tulee kenkää, jne.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa fiksu hyväosainen pystyy kuvittelemaan köyhyyden tai muun eikä lyö jo valmiiksi lyötyä. Myös perinteinen ahkera työväki (lähes kadonnut luonnonvara Suomessa) pystyy ojentamaan auttavan käden hänelle jolla on vähemmän. Nykyään vaan tuppaa olemaan näitä äkki/pikavippirikastuneita tai eduskuntaan äänestettyjä uunoja joilla ei ole mitään myötätuntoa kanssaihmisille. Moni ei edes tiedä mitä lakia on ollut säätämässä (vaikka suojaosan poisto ja väitetään että työtön voi ansaita menettämättä tukia). Tämän lisäksi näitä tukien ja avustusten vinkujia kun pitää itsellä ja lapsilla olla kaikki se minkä joku omalla työllään maksaa. Jopa viranomaiset ja järjestöt ruokkivat tätä kun joka paikassa toitotetaan sitä miten lapsi tai nuori joutuu kiusatuksi jos ei ole sitä tiettyä puhelinta, merkkivaatteita tai joka ikisen koulun vapaan jälkeen lomakuvia jaettavaksi!
Tuo lasten ja nuorten kiusaaminen on ihan puppua. Meidän lapsilla ei ole koskaan ollut kalliita harrastuksia ja pitkät ajat he eivät harrastaneet mitään ohjattua. Heillä ei ole ollut merkkivaatteita ja he ovat kerran elämässään olleet ulkomailla Tallinnassa. Heistä ei kukaan uskoisi että he elävät keskiluokkaa varakkaammassa perheessä. Silti heitä ei ole koskaan kiusattu ja heillä on aina ollut kavereita. Toinen lapsistamme opiskelee nyt ensimmäistä vuotta yliopistossa ja toinen opiskelee vielä lukiossa. Eli koko lapsuuden kaari on tullut jo nähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko määritelmä huono/hyvä-osaisuus jotenkin kalskahtaa kommunistisesta. Ikäänkuin ihmisen kohtalo olis nyt vaan olla huono-osainen ja toiset, ne onnekkaat sitten hyväosaisia. Totuus vaan on että se huono-osaisuus on 95+% prosenttisesti sarja omia, huonoja valintoja.
Työttömäksi joutuneethan ovat tietenkin valinneet sen. Kouluttautuivat alalle, joka vuosia myöhemmin ei enää työllistäkään, ja valitsivat mennä töihin paikkaan, josta tulee kenkää, jne.
Ei se työttömyys mikään automaatio ole että samantien iskisi äärimmäinen köyhyys. Kyllä Suomessa edelleen on töitä ja itsekin vajaa vuosi sitten karvan alle 5 kymppisenä jouduin hakemaan uutta työtä ja niin vain paikka löytyi. Ja jos ei löydy niin sitten koulutuksen päivitystä, työnhakualueen laajentamista (koko eurooppa+muu maailma). Tietysti jos pitää ainoana vaihtoehtona jäädä sinne haja-asutusalueelle niin sitten vaihtoehtoja on.....rajallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mistä kaikki tämä yllättäen ilmaantunut empatiakritiikki johtuu? Empatian toivominen on pohjimmiltaan perin itsekästä. Muiden pitäisi ymmärtää juuri minun ongelmia ja minun tarpeitani, minä olen se tärkein.
Juurikin näin. Minun tuet, minun vähäiset rahat, minun surkea tilanne, mutta kun minulla ei ole rahaa, mutta kun minä en pysty, mutta kun minä en saa sitä ja tätä. Aina pitäisi joka käänteessä ja tilanteessa niin yksityielämässä kuin valtionkin tasolla ottaa huomioon se surkea raukka jolla ei ole rahaa. Mikään ei saisi maksaa yhtään mitään sillä syyllä että jollakin ei ole varaa. Jos me rakennamme Suomen silmälläpitäen vain ja ainoastaan niitä kaikkein heikoimpia niin se ei vain toimi. Silloin Suomi taantuu vain köyhien valtakunnaksi eikä mitään edistustä ja kehitystä tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maassa, missä on mahdollisuus kouluttautua ilmaiseksi, ei ole varaa valittaa huono-osaisuudesta. Tavallisella työllä pärjää ihan hyvin. Useimmiten ongelma on ihmisen rahankäytössä. Mikään raha ei riitä, jos ihmisellä ole mitään itsehillintää ja elää yli varojensa.
Olen itse ollut elämässä ajoittain hyvinkin köyhä, esim. opiskeluaikoina elin todella pienellä budjetilla. Nykyisin ihan ok palkka, mutta edelleen olen hyvin tarkka rahan käytöstä. Ihmettelen "huono-osaisia", joilla on varaa kaikkeen, mihin en itse käytä rahaa: kalliit kännykät, hiuspidennykset, tekokynnet, bilettämistä, lukuisia lemmikkejä yms.
Huono-osaisuus ei ole mikään pysyvä ominaisuus, vrt. pituus. Voin vaikka heti laatia budjetin, jolla pärjää myös pienillä tuloilla. Kysymys on, onko valittajat valmiita elämään tulojensa mukaisesti tai menemään töihin?
Köyhyys johtuu rahojen vähyydestä, ei suurista menoista. Haloo. Aika väsynyttä hokea jotain hiustenpidennyksiä, kun joillain ei oikeasti riitä raha esim. välttämättömiin lääkkeisiin.
Rahojen vähyydestä suhteessa menoihin. Kumpaa muutat tuloja vai menoja?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole noin. Kuvailit juuri egoistisen kusipään, joita tietysti on osa hyvätuloisista. Mutta on myös todella hyväsydämisiä ja ymmärtäväisiä ihmisiä.
Hyväsydämisyys ja raha eivät vaan kauaa viihdy yhdessä, nääs kun sitä rahaa ei kauaa paljoa itsellä ole jos sitä antaa muille. Siksi rikkaat on usein näitä persoonallisuushäiriöisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako huono-osainen yhtään sen paremmin asettua parempiosaisen asemaan?
No olipa taas aivopieru. Lähtökohtaisesti nyt kuitenkin useampi on alkujaan köyhä ellei ole kultalusikka persiissä syntynyt ja luulisi tietävän millaista se köyhyys on. Köyhän on aika paha tietää millaista parempiosaisena on olla kun sitä varallisuutta ei koskaan ole niin paljoa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Mistä kaikki tämä yllättäen ilmaantunut empatiakritiikki johtuu? Empatian toivominen on pohjimmiltaan perin itsekästä. Muiden pitäisi ymmärtää juuri minun ongelmia ja minun tarpeitani, minä olen se tärkein.
Minä ainakin oletin, että tässä puhutaan huono-osaisista laajemmin, isompana joukkona ja osana Suomen kansaa. En ajatellut, että tässä puhuttaisiin esim. pelkästään minusta.
Sen sijaan nämä huono-osaisiin kriittisesti suhtautuvat näyttävät puhuvan juurikin itsestään. Mitä he itse ovat tehneet ja miten he ovat eläneet ja miten he eivät ymärrä sitä ja tätä... Ilmeisesti hahmottavat kokonaisuuksia ja erilaisia syy- ja seuraussuhteita huonosti, mutta silti kokevat kai jotain älyllistä ylemmyyttä huono-osaisempiin nähden. Noloa.
Ongelmasi eivät liity aiheeseen