Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta on tulossa laki, joka asettaa katon koppikorvauksille. Korvaukset voivat jäädä hyvin pieniksi.

Jos syyttäjä sillä motivaatiolla valittaa hoviin, että saisi lykättyä asiaa niin pitkälle, ettei Auerille tarvitsisi maksaa kunnollisia korvauksia, niin sitten tuskin enää kukaan uskoo oikeusvaltioon. 

Muutenkin aivan törkeä laki, jollaista ei saisi ikinä päästää läpi. 

Kyllähän joku katto täytyy olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekijä olisi joku lapsista, kukaan (AA) ei kertoisi totuutta. Tullut mieleen. 

Ai joku lapsista olisi murhaaja? Oletko sä ihan tosissasi? Onko sulla mitään hajua minkä ikäisiä ne lapset oli isänsä kuollessa?

Kun Auer tunnusti tytölleen ettei siel ollu muita kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille, tytär parahti siihen et teinhä  mäki niil saksil. Eli kun iskä oli jo tajuten Mamma laittoi tytön tökkimään jotta liittolaisuus pysyisi.  Ja pysyihän se ja auttoi loppupelissä. 

Höpölöpö, ei se tyttö tuollaista sanonu. Mistä te näitä oikein keksitte?

Oikeudenkäynneissä tulisi olla aikaa käydä asioita yksityiskohtaisesti läpi, varsinkin jos keissit muuten kestää vuosikymmeniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta on tulossa laki, joka asettaa katon koppikorvauksille. Korvaukset voivat jäädä hyvin pieniksi.

Jos syyttäjä sillä motivaatiolla valittaa hoviin, että saisi lykättyä asiaa niin pitkälle, ettei Auerille tarvitsisi maksaa kunnollisia korvauksia, niin sitten tuskin enää kukaan uskoo oikeusvaltioon. 

Muutenkin aivan törkeä laki, jollaista ei saisi ikinä päästää läpi. 

Kyllähän joku katto täytyy olla. 

Niin, jotta voidaan pitkittää oikeudenkäyntiä siten, ettei koppikorvauksia tarvitsekkaan maksaa, siihenhän tässä uudistuneessa laissa pyritään. Eli oikeusasiamiehet/naiset voivat näin ollen tehdä mitä huvittaa, istuttaa syytöntä ihmistä vankikopissa niin pitkään, kuin se on niiden mielestä hauskaa. 

Toivottavasti joku muuttaisi sen lain jossain vaiheessa inhimilliseksi eli koppikorvaukset on saatva kaiksesta huolimatta, jos tuomio oli väärä.

Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka sijaisvanhempien toiminta ollut rikos? Ihmettelen, jolleivat saa mitään tuomiota. No jooh, ihmettelyksihän tuo jää, kun tietää Suomen oikeuslaitoksen epäammattimaisuuden. Koko koulutus pitäisi uudistaa muutenkin, eikä vain oikeustieteellinen.

Olishan se voinut ehkä olla, mutta rikoksena on jo vanhentunut. Tapahtumista on jo reilusti 10v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lipaston- tai tuolin jalalla tai muulla huonekalulla, loppu tulo. Puhelun aikana. Kipin kapin YouTubeen. Ryminä, huonekalun siirtoa, ei juoksuaskeita. Sorkkarauta huonekalun jalka😂 pitkä painava sorkkarauta😂 lipastossa vain vaatteita. Oikella puolella päätä, oikealla puolella vammat. Ihmeellistä. Uskokoon ken tahtoon sorkkikseen, itse uskon huonekaluun. Puhelun aikana loppu tuli. Kaikki sekoitettu, mukamas tyyppi juoksee, siirtää huonekalua. Todiste youtubes

Mitä mieltä? Häkenauhahan suurin todiste tapahtumista. 

Missä se murha-aseena käytetty huonekalu on? PiilottikoAuer sen johonkin vai veikö huppumies mukanaan?

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä onneksi jo ilmoitti valittavansa. Totuus tulee vielä esiin.

Mistä se syyttäjä sitten valittaa kun ei ole mitään valitettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Olen köyhä ihminen. Nyt toivon, että minua syytettäisiin jostain rikoksesta ja joutuisin vankilaan. Myöhemmin selviäisikin, että olen syytön ja simsalabim - minusta tulee miljonääri.

Eikö olisi helpompi esim. tutustua Anneliin tai Jensiin ja sitä kautta saada rahaa itselleenkin. 😅 No vitsit sikseen, kaikenlaisia gold diggereitä voi alkaa parveilemaan heidän ympärillä sen jälkeen kun miljoonakorvaukset on varmistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä onneksi jo ilmoitti valittavansa. Totuus tulee vielä esiin.

Mistä se syyttäjä sitten valittaa kun ei ole mitään valitettavaa?

Meinaatko, ettei syyttäjällä olisi.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä selvää, että Auer ansaitsisi erittäin suuret korvaukset, koska tästäkin keskustelusta näkee, miten paljon on pahantahtoisia ihmisiä jotka uskoo Auerin syyllisyyteen, sanoi oikeus mitä tahansa. 

Ja myös paljon kateellisia jotka kehtaavat kadehtia näiden kärsineiden lastenkin rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä onneksi jo ilmoitti valittavansa. Totuus tulee vielä esiin.

Mistä se syyttäjä sitten valittaa kun ei ole mitään valitettavaa?

Meinaatko, ettei syyttäjällä olisi.

Kaikki on jo käyty läpi ja tutkittu. Mitään näyttöä ei enää löydy.

Vierailija kirjoitti:

"Erikoinen sattuma, että poliisi kysyy teiltä ensin ovatko lapset puhuneet mitään seksuaalirikoksiin viittaavaa ja sitten poliisi soittaa teille neljä päivää myöhemmin ja juuri samana päivänä kerrotte, että lapset ovat puhuneet nyt tällaista. Erikoista, Fredman hämmästeli."

No olihan yksi tytöistä maininnut jo veneretken videolla, että oli nukkunut alastomien Annelin ja Jensin välissä, mutta "mitään ei ollut tapahtunut". En siis yhtään ihmettele, että poliisi kiinnitti siihen huomiota ja epäilys heräsi siitä, mitä siellä kotona oli oikein puuhailtu. 

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä ainoa mahdollinen päätös oikeusvaltiossa hylätä syytteet. Mitään kunnollista näyttöä ei ollut ja se aikanaan annettu tuomio oli aivan käsittämätön. Kun ei saatu murhasta kiinni, niin nostettiin viranomaisten toimesta tekaistulla seksijutulla. Ei noin pitäisi voida toimia, mutta jostain syystä toimittiin. On ollut joitakin muita juttuja, joissa syyttäjät koettaneet väkisin ajaa tuhoon tuomittua juttua, mutta kyllä tämä Auer ajojahti on häpeällisin tahra Suomen poliisi- ja oikeusviranomaisten toiminnassa. Onneksi lapset pakottivat asian uudelleen esille ja avoimeen tarkasteluun niin, ettei voitu enää salata faktoja.

Joopa joo, kaikki viranomaisia myöten ihan huvikseen kiusaamassa jotakuta. Kätevä tienaushan tuo oli, perutaan aiempi ja rahat käteen. Tuomio ei ole yhtä kuin syyttömyys, ikävää että rikolliset pääsee vapaalle ja vielä hyötyy siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta? 

Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotettu päätös, eipä oikeudenkäynnin perusteella oikein mitään muuta voinut odottaakaan. 

Toivottavasti tämä oli parantava prosessi, ja auttaisi lapsia, erityisesti poikaa, toipumaan. 

Joo, lasten pitäisi saada jonkinlaiset korvaukset poliisien ja oikeuden töppäilyistä. Lapset on aina lapsia puheittensa kanssa. Sääliksi käy. 

Oli lopputulos mikä tahansa, lapset ansaitsee jotain. Mut heidän pitäis kertoa nyt täysin totuus mikä se on. Mietin vain tuomio ei vielä lainvoimaien

No sen täyden totuudenhan he nyt juuri oikeudessa kertoivat, mitä muuta muka vielä voisi olla. 

Aikuistuneiden lasten puheet oikeudessa eivät vakuuttaneet minua uskomaan heidän muuttuneisiin kertomuksiinsa. He eivät kyenneet kunnolla kertomaan, kuinka sijaisvanhemmat muka saivat heidät kertomaan niin tarkkoja yksityiskohtia seksuaalisista teoista sen ikäisinä ja niin lyhyessä ajassa. Ja mikä selittää sen, että heillä oli vammoja intiimialueilla, ja ne sopivat heidän kertomuksiinsa? Kolme lääkäriä tutki heidät. Kuinka Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomarit selittivät tämän? Eivätkö tuomarit nähneet mitään hämärää siinä, kuinka nämä nuoret aikuiset eivät muka muistaneet Jensistä oikein mitään? Selvästi oli näkyvissä se, että he välttelivät väärän todistuksen antamista muistamattomuudellaan. 

Toivottavasti syyttäjät vetoavat hoviin. Lääkäreiden, oikeuspsykologien ja sijaisvanhempien lausuntoihin on paneuduttava tarkemmin. Samoin aikuistuneiden lasten kertomuksia on kyseenalaistettava yksityiskohtaisemmin. Hyvä, että oikeudenkäynti käytiin julkisena, koska se sai minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että lasten alkuperäiset kertomukset pitävät paikkansa ja vanhat tuomiot olivat oikeita. 

Minä taas tulin täysin vakuuttuneeksi Annelin syyttömyydestä, niin hulluja olivat ne syytökset. Täysin hatusta vedettyjä. Pelkkää asenteellista touhua. Olipa hyvä että juttu ratkesi ja OIKEUS lopultakin voitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erikoinen sattuma, että poliisi kysyy teiltä ensin ovatko lapset puhuneet mitään seksuaalirikoksiin viittaavaa ja sitten poliisi soittaa teille neljä päivää myöhemmin ja juuri samana päivänä kerrotte, että lapset ovat puhuneet nyt tällaista. Erikoista, Fredman hämmästeli."

No olihan yksi tytöistä maininnut jo veneretken videolla, että oli nukkunut alastomien Annelin ja Jensin välissä, mutta "mitään ei ollut tapahtunut". En siis yhtään ihmettele, että poliisi kiinnitti siihen huomiota ja epäilys heräsi siitä, mitä siellä kotona oli oikein puuhailtu. 

Et ymmärtänyt. Se erikoinen sattuma on se, että juuri sen jälkeen kun poliisi oli pyytänyt sijaisisää kysymään lapsilta tällaisista asioista, lapset olisivatkin täsmälleen silloin alkaneet spontaanisti kertoa juuri näistä asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta? 

Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet. 

Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotettu päätös, eipä oikeudenkäynnin perusteella oikein mitään muuta voinut odottaakaan. 

Toivottavasti tämä oli parantava prosessi, ja auttaisi lapsia, erityisesti poikaa, toipumaan. 

Joo, lasten pitäisi saada jonkinlaiset korvaukset poliisien ja oikeuden töppäilyistä. Lapset on aina lapsia puheittensa kanssa. Sääliksi käy. 

Oli lopputulos mikä tahansa, lapset ansaitsee jotain. Mut heidän pitäis kertoa nyt täysin totuus mikä se on. Mietin vain tuomio ei vielä lainvoimaien

No sen täyden totuudenhan he nyt juuri oikeudessa kertoivat, mitä muuta muka vielä voisi olla. 

Aikuistuneiden lasten puheet oikeudessa eivät vakuuttaneet minua uskomaan heidän muuttuneisiin kertomuksiinsa. He eivät kyenneet kunnolla kertomaan, kuinka sijaisvanhemmat muka saivat heidät kertomaan niin tarkkoja yksityiskohtia seksuaalisista teoista sen ikäisinä ja niin lyhyessä ajassa. Ja mikä selittää sen, että heillä oli vammoja intiimialueilla, ja ne sopivat heidän kertomuksiinsa? Kolme lääkäriä tutki heidät. Kuinka Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomarit selittivät tämän? Eivätkö tuomarit nähneet mitään hämärää siinä, kuinka nämä nuoret aikuiset eivät muka muistaneet Jensistä oikein mitään? Selvästi oli näkyvissä se, että he välttelivät väärän todistuksen antamista muistamattomuudellaan. 

Toivottavasti syyttäjät vetoavat hoviin. Lääkäreiden, oikeuspsykologien ja sijaisvanhempien lausuntoihin on paneuduttava tarkemmin. Samoin aikuistuneiden lasten kertomuksia on kyseenalaistettava yksityiskohtaisemmin. Hyvä, että oikeudenkäynti käytiin julkisena, koska se sai minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että lasten alkuperäiset kertomukset pitävät paikkansa ja vanhat tuomiot olivat oikeita. 

Oikeus katsoi, että aikuistuneet lapset kertoivat uskottavasti ja loogisesti lapsuuden kertomustensa synnystä. 

Oikeus myös katsoi, että mitään luotettavaa lääketieteellistä näyttöä ei ollut, joka todistaisi hyväksikäytöstä. 

Oikeus katsoi, että Joki-Erkkilä ei toiminut ammattimaisesti ja puolueettomasti. 

Ehkä sun kannattais tilata se oikeuden 250 sivun pituinen tuomio, niin saisit vastauksen noihin kysymyksiisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta? 

Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet. 

Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.

Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa.