Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (1315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekijä olisi joku lapsista, kukaan (AA) ei kertoisi totuutta. Tullut mieleen.
Tuota joo. Perehdy ensin Jukan vammoihin ennen kuin esität mitään noin älyvapaata. Murha oli brutaali ja vaati suurta voimaa tekijältä, koska Jukka vastusti koko ajan.
Missä sanotaan, että vastusti? Jospa oli nukkumassa tai sammunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Jukalla minkälaisia vammoja käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Ne aikuisten lasten kertomukset sijaisperheestä kuulostivat monin paikoin väritetyiltä jutuilta siitä, minkälaista on asua pakko-oireisen tai muusta syystä jäykät rutiinit omaavan ihmisen kanssa.
Kyllähän aikuistuneet lapset itsekin arvelivat, että sijaisvanhemmilla täytyy olla jotain mielenterveyden ongelmaa, että ei mikään muu voi selittää heidän käytöstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekijä olisi joku lapsista, kukaan (AA) ei kertoisi totuutta. Tullut mieleen.
Tuota joo. Perehdy ensin Jukan vammoihin ennen kuin esität mitään noin älyvapaata. Murha oli brutaali ja vaati suurta voimaa tekijältä, koska Jukka vastusti koko ajan.
Missä sanotaan, että vastusti? Jospa oli nukkumassa tai sammunut.
Jukalla oli torjuntavammoja. Hän pystyi suojelemaan rintaansa niin, ettei yksikään pisto osunut sille alueelle. Pistot olivat sellaisissa kohdissa mihin ne pystypainiasennossa osuvat. Jaloissa oli haavoja lasinsirpaleista. Jukka oli raapinut tekijää, sillä hänen kynsiensä alta löytyi ihoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä jotkut ovat ikäänkuin lukinneet sen vastauksen, että Anneli on syyllinen, ja eivät hyväksy muuta?
Näyttää siltä, että Anneli alunperin tuomittiin vain, koska joku haluttiin tuomita, että poliisi näyttäisi paremmalta.
Syyllistä tuskin tullaan löytämään, ellei ihmeitä tapahdu, eikä se ole maailmalla kovin harvinaista. Suomessa kylläkin.
Heillä ei pää kestä ajatella, että jollekin syyttömälle voi käydä näin ja vielä Suomessa. Menee koko maailmankuva uusiksi, jos myöntää sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
No kun asiahan ei mennyt niin, että lapset "alkoivat ilmaista" että heitä hyväksikäytettiin. Sijaisvanhempia ohjeistettiin poliisin toimesta vähän kyselemään tuollaista, mikä on poliisilta sen tason virkavirhe, että siitä pitäisi saada potkut.
Mutta noin muuten jos ihan tosissaan kysyt mitä pitäisi tehdä: Ilmoittaa HETI poliisille, eikä puhua itse asiasta yhtään. Siis ei yhtään, ei todellakaan kysellä mitään, eikä varsinkaan jos lapsia on enemmän, niin kysellä yhdessä.
Olen jo aiemminkin täällä kertonut, mutta yhtä tapausta läheltä seuranneena, poliisin ohjeistus oli, että vanhemmat tai kukaan ei saa puhua lapselle yhtään mitään mahdollisesti tapahtuneesta asiasta, kysellä mitään tms. tai lapsen kertomuksen arvo on menetetty. Koska lapset aina yrittää miellyttää aikuisia, ja tuollaisessa tilanteessa vastata oikein. Tai suojella tekijää. Vain oikeasti ammattilainen osaa jututtaa lapsia niin, että ei vahingossa itse syötä mukaan asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se perhe tuli todella kalliiksi meille veronmaksajille. Asiaa pitkittäneet ovat kuluihin syyllisiä. Helppoa pelata muiden rahoilla. Lahden murha jää ikuisiksi ajoiksi ratkaisemattomaksi, koska ei pystytä näyttämään todeksi syyllistä. Ja Suomessa pitää olla vahva näyttö.
Tuomitsemiskynnys on kyllä ollut tavallista korkeammalla, koska Auer on yliopistokoulutettu nainen ja äiti.
Tuomitsemiskynnys on kyllä ollut tavallista korkeammalla, koska Auer on yliopistokoulutettu nainen ja äiti.
Hohhoijaa.. ei ole. Tuomioon riittää, ettei syyllisyydestä jää järkevää epäilystä. Tässä tilanteessa ei tarvinnut mennä edes niin pitkälle, vaan syyllisyys on fysiikan lakien vastaista. Olisi riittänyt, että ulkopuolisen murhaajan todennäköisyys olisi voitu järkevästi poissulkea, mutta näyttöä aidosti tarkastelemalla ilman omia mielikuvatulkintoja nähdään, että kaikki puhuu hänen syyttömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä olisin Annelin asemassa murhatun miehen leskenä, olisin edes kerran näinä vuosina puhunut todella kiukustuneena jossain haastattelussa, kuinka pelottavaa, turhauttavaa ja väärin on se, että murhaaja kulkee edelleen vapaalla jalalla.
Mutta ei. Mielessä on klapien järjestely ja tyytyväisyys, että on itse vapautettu syytteistä. MISSÄ on huoli vapaana kulkevasta murhaajasta?
Vierailija kirjoitti:
Ne aikuisten lasten kertomukset sijaisperheestä kuulostivat monin paikoin väritetyiltä jutuilta siitä, minkälaista on asua pakko-oireisen tai muusta syystä jäykät rutiinit omaavan ihmisen kanssa.
Pakko-oireinen häiriö eli OCD on tietysti sairaus. Jos se nyt on Arilla ja/tai Minnalla ollut, niin ei se heidän syy tietystikään ole. Mutta OCD ei laita yhtään ihmisestä tyyppiä joka keksii lapsille tarinoita iskän murhasta. Ei kenestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tekijä olisi joku lapsista, kukaan (AA) ei kertoisi totuutta. Tullut mieleen.
Kerro minulle nyt että MIKSI ja MITEN 2-9-vuotias PIENI LAPSI surmaisi isänsä? Hanki apua.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin Annelin asemassa murhatun miehen leskenä, olisin edes kerran näinä vuosina puhunut todella kiukustuneena jossain haastattelussa, kuinka pelottavaa, turhauttavaa ja väärin on se, että murhaaja kulkee edelleen vapaalla jalalla.
Mutta ei. Mielessä on klapien järjestely ja tyytyväisyys, että on itse vapautettu syytteistä. MISSÄ on huoli vapaana kulkevasta murhaajasta?
Kuinkakohan paljon Auer on kaivannut julkisuutta? Mitäs luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllisyydestä en osaa sanoa mutta ihan tervettä perheen elämä ei ole ollut. Isä kuollut ja tapettu, mitään suremista ei ole näkynyt. Vaikka nyt syytteet hylätty niin ei se elämä tule jatkossa helppoa olemaan.
Mitään suremista ei näkynyt? Olitko perheen seurassa kokoajan vai olisiko pitänyt soittaa media paikalle ja uhriutua kameran edessä?
Kaikki eivät sure julkisesti vaan kotona. Luulis nyt edes tän verran järki sanovan.
Jotenkin sairasta, että on olemassa ihmisiä jotka tosiaan ajattelevat näin, että heidän nähden, todisteellisesti median edessä olisi käyttäydyttävä tavalla x tai muuten sitä ei ole tapahtunut. Auer on ihan tavallinen, oikea ihminen niinkuin sinä ja minä. Hänelle on vaan tapahtunut todella kauheita asioita ja vääryyksiä.
No niin toivotaan että tämä saaga päättyisi vaikka perimmäinen ja se tärkein ei ole selvinnyt ja mahttako koskaan selvitä. Vähän kun Bodom 2:nen. Pahoin pelkään ettei syyttäjä jätä tähän vaan valittaa eteenpäin ja taas karuselli pyörii. Uusiakin syytteitä saattaa vielä löytyä kun oikein tonkivat ja keksivät jotain jos ei muuten. Mutta Annelin veli se vaan näyttää pääsevän pälkähästä, tutkintalinjaa voisi jo pikkuhiljaa ulottaa sinnepäin ja poliisin suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika mitättömät korvaukset lopulta oli sitten vaikka suomen historian suurimmat niin silti on pienet maailman mittakaavassa, jos nyt ajattelee että 20 vuotta tuossa viety ihmiseltä ja lähipiiriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
No kun asiahan ei mennyt niin, että lapset "alkoivat ilmaista" että heitä hyväksikäytettiin. Sijaisvanhempia ohjeistettiin poliisin toimesta vähän kyselemään tuollaista, mikä on poliisilta sen tason virkavirhe, että siitä pitäisi saada potkut.
Mutta noin muuten jos ihan tosissaan kysyt mitä pitäisi tehdä: Ilmoittaa HETI poliisille, eikä puhua itse asiasta yhtään. Siis ei yhtään, ei todellakaan kysellä mitään, eikä varsinkaan jos lapsia on enemmän, niin kysellä yhdessä.
Olen jo aiemminkin täällä kertonut, mutta yhtä tapausta läheltä seuranneena, poliisin ohjeistus oli, että vanhemmat tai kukaan ei saa puhua lapselle yhtään mitään mahdollisesti tapahtuneesta asiasta, kysellä mitään tms. tai lapsen kertomuksen arvo on menetetty. Koska lapset aina yrittää miellyttää aikuisia, ja tuollaisessa tilanteessa vastata oikein. Tai suojella tekijää. Vain oikeasti ammattilainen osaa jututtaa lapsia niin, että ei vahingossa itse syötä mukaan asioita.
Siis kumpi oli ensin. Poliisin ohjeistus että Pakko saada se Anneli vankilaan, voitteko alkaa kyselemään lapsilta tällaista
Vai että
Ensin oli lasten sanomisia, sitten veli otti yhteyttä ja kysyi mitä tehdään, johon poliisi vastasi että kyselkää lisää ja videoikaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
No kun asiahan ei mennyt niin, että lapset "alkoivat ilmaista" että heitä hyväksikäytettiin. Sijaisvanhempia ohjeistettiin poliisin toimesta vähän kyselemään tuollaista, mikä on poliisilta sen tason virkavirhe, että siitä pitäisi saada potkut.
Mutta noin muuten jos ihan tosissaan kysyt mitä pitäisi tehdä: Ilmoittaa HETI poliisille, eikä puhua itse asiasta yhtään. Siis ei yhtään, ei todellakaan kysellä mitään, eikä varsinkaan jos lapsia on enemmän, niin kysellä yhdessä.
Olen jo aiemminkin täällä kertonut, mutta yhtä tapausta läheltä seuranneena, poliisin ohjeistus oli, että vanhemmat tai kukaan ei saa puhua lapselle yhtään mitään mahdollisesti tapahtuneesta asiasta, kysellä mitään tms. tai lapsen kertomuksen arvo on menetetty. Koska lapset aina yrittää miellyttää aikuisia, ja tuollaisessa tilanteessa vastata oikein. Tai suojella tekijää. Vain oikeasti ammattilainen osaa jututtaa lapsia niin, että ei vahingossa itse syötä mukaan asioita.Siis kumpi oli ensin. Poliisin ohjeistus että Pakko saada se Anneli vankilaan, voitteko alkaa kyselemään lapsilta tällaista
Vai että
Ensin oli lasten sanomisia, sitten veli otti yhteyttä ja kysyi mitä tehdään, johon poliisi vastasi että kyselkää lisää ja videoikaa
Idea tuli syyttäjältä ja poliisilta.
Eikö muka sijaisvanhempien toiminta ollut rikos? Ihmettelen, jolleivat saa mitään tuomiota. No jooh, ihmettelyksihän tuo jää, kun tietää Suomen oikeuslaitoksen epäammattimaisuuden. Koko koulutus pitäisi uudistaa muutenkin, eikä vain oikeustieteellinen.
Ari alkoi kysellä lapsilta seksistä, koska poliisi käski häntä tekemään niin.
Psykologit kirjoittivat totuudenvastaisia lausuntoja, koska poliisi käski noudattamaan protokollaa, jossa Joki-Erkkilän löydöksiä ei saanut kyseenalaistaa.
Näkikö Joki-Erkkilä todella arvet vai käskikö poliisi häntä näkemään ne?
Vierailija kirjoitti:
Ari alkoi kysellä lapsilta seksistä, koska poliisi käski häntä tekemään niin.
Psykologit kirjoittivat totuudenvastaisia lausuntoja, koska poliisi käski noudattamaan protokollaa, jossa Joki-Erkkilän löydöksiä ei saanut kyseenalaistaa.
Näkikö Joki-Erkkilä todella arvet vai käskikö poliisi häntä näkemään ne?
Sanoiko Ari siis näin tapahtuneen?
Alue: Aihe vapaa
Ei käynyt ulkona oven avaamista enempää.