Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5447)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Mies soitti useita kertoja Porvoon poliisille.ennen poismenoa.toiseksi tutkimuksissa hävitettiin suurin osa todisteita tai ei tutkittu ollenkaan.porvoossa hukutettiin miehen hyvä ystävä samoihin aikoihin kuin niin sanottu murhakin tehtiin.kukaan muu taho ei voi peitellä noin hyvin tutkintaan liittyviä asioita kuin ne henkilöt jotka niitä tutkii.oma lehmä ojassa on ollut.tietenkään ei koskaan saada selville oikeasti .kuka on tämän takana.koska ne itse ovat.
Olisihan se ennennäkemätöntä jos syyte nostettaisiin hyvinvointivaltiossa virkavallan edustajia vastaan.silloinhan kansalta menisi luotto poliisiin.ei tämä ole ainut maa missä korruptio kukoistaa myös tuolla saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin aikanaan yhdistää näitä kahta kuviota jossa on toisaalta AV ja toisaalta päätututkijan veli eikä se oikein onnistu. Jollei sitten päätutkija joka asui AV: n naapurustossa tietoisesti ruokkinut AV:n mustasukkaisuutta ratkaistakseen veljensä ongelman Jukan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku olisi tappanut Jukan silminäkijän edessä, rikkonut oven ja tehnyt itsensä alttiiksi paljastumiselle ( Anneli olisi paljastanut) kun murhan olisi voinut tehdä siististi esim työmatkalla, lenkillä tai missä tahansa jos se oli tehtävä? Tämä on jokaisen järkevän ihmisen normaali reaktio. Olisi pitänyt olla poliisinkin reaktio, heti alussa.
Enkä usko noihin seksuaalijuttuihin, tutkijat vaan yrittivät saada Annelin maksamaan siitä kun vedätti heitä.
Äkkipikaistuneena ja kännissä ihminen tekee mitä vain ja jos on vielä sairaalloisen mustasukkainen sekä omistushaluinen niin soppa on valmis! Ei siinä sillä hetkellä ajattelee muuta kuin sitä, mitä on päättänyt tehdä ja niin teki!
ai oliko kännissäkin. kai ne verikokeet otti sairaalassa.
Hei, en tarkoittanut Anneli Aueria tässä äkkipikaisuus jutussa vaan sitä tuntematonta tekijää, joka on saattnut juurikin olla äkkipikaisuus tilassa ym. Ulkopuolinen tekijä kun on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ketjussa kirjoittajaa joka lukee Minfoa? Vieläkö Naakka päivittää opustaan?
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeusvaltio haluaa aina syyllisen.auerin mies oli töissä sellaisessa paikassa.hän oli saanut selville Suomen salassa pidettäviä asioita jolloin korkeat tahot lavasti murhan.samana yönä hänen paras kaveri kulutettiin mereen.aika jännä yhteensattuma.se joka tutkii se myös peittää asiat.näin toimii Suomen virkavalta ja siihen liittyvät toimet.
Tässä on Annelinfanin tyypillinen järjellinen törähys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ketjussa kirjoittajaa joka lukee Minfoa? Vieläkö Naakka päivittää opustaan?
Kohta ilmestyt tänne itse vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Ja vastuu sijoituksista on aina sijoittajalla eli sosiaalityöntekijällä. Miksi he eivät puuttuneet kasvatusmenetelmiin ja kenen mielestä oli fiksua laittaa neljä traumatisoitunutta lasta lapsettomille sukulaisille? Sosiaalityöntekijöitä pitäisi tutkia ja varmistaa, että näin ei käy enää! Sijaisvanhempia on kaikenlaisia ja kaikkien kasvatusmenetelmät tai aaenteet eivät ole tätä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niillä "todisteilla" ylipäänsä voitiin koskaan langettaa mitään tuomiota? Alkuperäisten tuomareiden nimet ja naamat ja motiivit esiin! Montako väärää tuomiota he ovat langettaneet muillekin?
Samoin ihmettelen Auerin puolustuksen toimintaa. Jos uudessa oikeudenkäynnissä todetaan kaikki syyttäjän esittämät todisteet täysin järjenvastaisiksi ja mahdotttomiksi, onko Auerin puolustus ollut aikanaan täysin kädetön ja pihalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ketjussa kirjoittajaa joka lukee Minfoa? Vieläkö Naakka päivittää opustaan?
Kohta ilmestyt tänne itse vastaamaan.
Ai niin kirjoitteliko Naakkakin täällä jossain vaiheessa? En ole Naakka, kumpa olisikin yhtä fiksu. Voisin kiinnostua tästä jutusta taas jos se ei mene hoviin. Jos juttu viedään törkeästi hoviin, odotan sen yli. Olisi vaikea kestää viranomaisen sen tason mielivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Jospa onkin niin, että sijaisvanhemmat eivät ole syöttäneet noita juttuja lapsille, niin periaatteessa sijaisvanhemmat voisivat syyttää heitä kunnianloukkauksesta. Tuossa oikeudenkäynnissä lapset olivat uhrien asemassa, mutta entä jos ovatkin todistaneet paikkaansa pitämättömiä asioita?
Veikkaan, että siinä on käynyt niin, että lapset ovat itse alkaneet kertomaan näitä juttuja sijaisvanhemmille, jolloin nämä ovat käskeneet heitä kertomaan samat asiat tapauksen tutkijoille. Ehkäpä sitä on harjoiteltu myös. Varmasti kertomuksia on jauhettu eestaas, ei kukaan tuollaista asiaa vie poliisille, jos ei ole vakuuttunut sen todenperäisyydestä.
Mistä sitten tuo lasten väkivaltakuvasto on peräisin? Joko on niin, että se on jossain määrin lasten omaa kokemusta, joka on sitten värittynyt kertomuksissa, tai sitten lapset ovat muulla tavalla altistuneet asioille. Ehkä kotona on ollut rajatonta, ja lapset ovat nähneet sopimatonta materiaalia aikuisten elokuvista, ja vaikka aikuisten keskinäisestä toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku olisi tappanut Jukan silminäkijän edessä, rikkonut oven ja tehnyt itsensä alttiiksi paljastumiselle ( Anneli olisi paljastanut) kun murhan olisi voinut tehdä siististi esim työmatkalla, lenkillä tai missä tahansa jos se oli tehtävä? Tämä on jokaisen järkevän ihmisen normaali reaktio. Olisi pitänyt olla poliisinkin reaktio, heti alussa.
Enkä usko noihin seksuaalijuttuihin, tutkijat vaan yrittivät saada Annelin maksamaan siitä kun vedätti heitä.
Äkkipikaistuneena ja kännissä ihminen tekee mitä vain ja jos on vielä sairaalloisen mustasukkainen sekä omistushaluinen niin soppa on valmis! Ei siinä sillä hetkellä ajattelee muuta kuin sitä, mitä on päättänyt tehdä ja niin teki!
ai oliko kännissäkin. kai ne verikokeet otti sairaalassa.
Hei, en tarkoittanut Anneli Aueria tässä äkkipikaisuus jutussa vaan sitä tuntematonta tekijää, joka on saattnut juurikin olla äkkipikaisuus tilassa ym. Ulkopuolinen tekijä kun on kyseessä.
Mistä tekijä olisi ollut Jukalle mustasukkainen? Aueriin se kyllä sopii. Jukka teki eroa, torjui Annelin sängyssä ym. Annelilla oli motiivi. Lisäksi Annelin räjähtävä luonne huolimatta viilipyttymäisestä ulkokuoresta.
Tekijä oli Jukalle mustasukkainen vaimostaan, joka oli samassa työpaikassa kuin Jukka. Lisäksi pariskunta törmäsi Jukkaan Turussa saman päivän aamuna. 200 kilometrin päässä Ulvilasta! Seuraavana yönä mies meni selvittelemään asioita Jukan kanssa, soitti ovikelloa mutta se oli rikki. Sitten hakkasi seinää, joku lapsista kertoi ukkosen paukkuneen nurkissa. Jukka ja Anneli nukkuivat takkahuoneessa toisella puolella taloa. Jukka saattoi herätä ja mennä katsomaan koska naapuri näki valoa talolla noin tuntia ennen murhaa, tosin tämä muistettiin vasta kymmenen vuoden päästä. Jos tämä oli tapahtumien kulku, mies palasi takaisin parin kilometrin päässä olevaan kotiinsa hakemaan astaloa tai muuten vaan meni kotiinsa mutta raivari ei laantunut. Palasi talolle tunnetuin seurauksin. Seuraavana päivänä vaimo joutui lähtemään pakoon kotoa ja illalla mies tuli riehumaan sinne pakopaikkasn fileerausveitsen (!!) kanssa. Haavaisena.
Annelin sen sijaan ei ole osoitettu olleen mustasukkainen. Hovin tuomiossa todetaan, että Annelille ei ole pystytty löytämään motiivia tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus myös mollaa sijaisvanhempia tavalla, josta voi todeta, ettei ikinä, koskaan, milloinkaan kannata alkaa sijaisvanhemmaksi. Outoa että nimenomaan Anneli vaati heidän ottavan lapset eikä missään nimessä kenellekään ulkopuoliselle. Olisi ehdottomasti pitänyt oikeuden päätöksellä laittaa lapset suoraan laitokseen tai vieraille ihmisille.
Minusta ei ole mitään outoa siinä, että Anneli halusi veljensä ottavan lapset. Vaihtoehtona olisi ollut SOS-lapsikylä pääkaupunkiseudulla, siis paljon pidemmän matkan päässä. Se olisi väistämättä tarkoittanut sitä, että Anneli olisi tavannut lapsiaan selvästi harvemmin. Kuka äiti haluaa sitä?
Mutta kyllä tässä sijaisvanhemmatkin ovat joutuneet kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. He ovat tehneet paljon virheitä, mutta lähtötilanne oli heidän kannaltaan kestämätön: lapseton pariskunta, jolla ei ole juuri mitään kokemusta lastenhoidosta, painostetaan ottamaan kerralla neljä eri-ikäistä lasta ilman mitään kunnon valmennusta ja tukea.
Mä vaan jaksan miettiä siltä kantilta, että mitä heidän olisi pitänyt tehdä, kun lapset alkaa puhella outoja asioita? Pitäisikö sellaiset puheet vaan ohittaa eikä puuttua niihin? Ehkä vastuullinen huoltaja puuttuisi? Tässä he kuitenkin tekivät väärin kun puuttuivat ja saavat nyt kärsiä siitä.
Luultavasti tämän jälkeen kukaan ei enää uskalla puuttua, jos lapsi alkaa ilmaista sellaista että häntä on hyväksikäytetty.
Ei savua ilman tulta vaikka virallisesti syyte kumottu siis tässä vaiheessa. Tarina jatkuu...
No niin..arvasin.Juttu on outo.Enlä usko Annelin olleen murhaajakaan.Miehellä on ollut säätöjä jonnekin??? Kait ne tutkineet .Voi kun tuo juttu selviäisi pian.Nyt Anneli saa rahaa,mutta elämä on ollut pilattu ,sekä lasten että läheisten.Outo juttu se murha,näin se on kun yhdestä tuomitaan heti etsitään löydetään lisää mistä syyttää.
Oot ikuinen syytetty.Monien mielestä Anneli EI ole syyllinen,niin vaikea uskoa,terveiset woimia edelleen Annelille.Jaksa taistella.Suomen kulttuurissa syytetään syyllistetään käännetään selkää.Sen tavan voisi pikkuhiljaa heittää helv..n.Oikeuslaitos voisi keskittyä oikeisiin juttuihin.Kaikika vakavia rikoksia voisi tiukentaa.
Alue: Aihe vapaa
Suomen oikeusvaltio haluaa aina syyllisen.auerin mies oli töissä sellaisessa paikassa.hän oli saanut selville Suomen salassa pidettäviä asioita jolloin korkeat tahot lavasti murhan.samana yönä hänen paras kaveri kulutettiin mereen.aika jännä yhteensattuma.se joka tutkii se myös peittää asiat.näin toimii Suomen virkavalta ja siihen liittyvät toimet.