Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta poistettiin eilen kolmisenkymmentä viestiä. Muistan, kun joku osoitti viestinsä numerolle 5083 ja hän oli yhdessä vaiheessa itse numerolla 5072. Sen jälkeen kirjoitettiin monta viestiä, mutta tänä aamuna ollaan vasta 5069 jälkeisessä tilanteessa.
Näitäkin poistettiin useaan kertaan, ihmeellistä.
"Hovin jälkeen löydettiin uutta havaintoa siitä, että Anneli on ollut hätäpuhelun aikana ikään kuin kahdessa paikassa samoihin aikoihin. Syyttäjä ei vaan saanut Korkeimmalta oikeudesta valituslupaa sillä perusteella."
Vastaus edelliseen.
Uhrikin oli kahdessa paikkaa samaan aikaan ennen häkepuhelua, lähellä takkaa ulkopuolisen kanssa (ilmeisesti kamppailemassa) sekä samaan aikaan vatsallaan lattialla, veretön puukko vieressä, kuitenkaan samaan aikaan ulkopuolisesta ei ollut näkö- eikä kuulohavaintoa. Ihmeellistä
"oli hätäkeskuspuhelun aikana kuullut uhrin tuskanhuutoja sekä "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä takkahuoneesta."
No mutta kun:
Uhri makasi vatsallaan lattialla, veretön veitsi vieressä, tämän näkijä pystyi tekemään 1 min 37 s (= häkepuhelun aloitusajankohdasta) kuulo ja näköhavaintoja takkahuoneesta, eikä kuullut tai nähnyt mitään. Siis samaan aikaan puhelimessa ollut kuuli "uhrin tuskanhuutoja", "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä. Ihmeellistä.
Miksi näitä poistellaan?
.... "oli hätäkeskuspuhelun aikana kuullut uhrin tuskanhuutoja sekä "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä takkahuoneesta."
Toisaalla
Uhri siis makasi vatsallaan lattialla, veretön veitsi vieressä, tämän näkijä takkahuoneen edustalla pystyi tekemään 1 min 37 s (= häkepuhelun aloitusajankohdasta) kuulo ja näköhavaintoja takkahuoneesta, eikä kuullut tai nähnyt mitään. Siis samaan aikaan puhelimessa ollut kuuli "uhrin tuskanhuutoja", "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä. Ihmeellistä.
Niin miksi näitä poistetaan?
1 min 37 s - 1 min 46 s kohdalla siirtyy takkahuoneen edustalta puhelimeen, ja toinen lähtee puhelimesta, tekee mitä sitten tekeekin, mutta heti ulkopuolinen olisi juossut hänen perässään, ja uhri makaa edelleen lattialla veretön veitsi vieressä.
Puhelimen vaihto uudelleen 2 Min 42 s. eli hieman vajaan minuutin ajan toinen liikkunut huoneistossa.
Mutta, mitä kertoo puhelimesta lähtenyt. Hän on kertonut tulleensa kolmannen kerran huoneestaan "taas varmaan jotain viis seittemän minuuttia" edellisestä kerrasta, eli Huom! itse asiassa häkepuhelun aloitusajankohdasta. Ei ollut tullut huoneiden rajalle vaan oli ollut vähän taaempana olohuoneen puolella". Mutta, mutta, hänhän oli lähtenyt juuri keittiöstä puhelimesta pois, ja kohdassa 3 min 17 s kuuluu kirkaisu takkahuoneen edustalla "uhri oli yhä sillai, et se oli vatsallaan ja osotti taas sinne samaan suuntaan päällään, eikä ollut yhtään liikkunut".Sit mä näin, kun se murhaaja oli pakenemassa siitä ikkunasta, minkä se rikkoi."
No mutta. Hän siis on kertonut toistuvasti tulleen omasta huoneestaan, mutta häkepuhelunauhoituksesta käy selvästi ilmi, että hän on ollut puhelimessa, ja siitä siirtynyt pois ajankohdalla 2 min 42 s. Ei ole voinut olla huoneessaan puhelimesta lähdettyään" taas varmaan jotain viis seittemän minuuttia". Nähnyt myös uhrin koko ajan vatsallaan, mutta ensihoito ja poliisi löysivät uhrin selällään makaamasta, veretön veitsi vierellään.
Ei täsmää.
Ihmeellistä.
Kertomukset on heti tapahtuman jälkeen vuodelta 2006. Erikoista on, että kertomukset takkahuoneen tapahtumista ja havainnoista ovat hyvin ristiriitaisia, ja myös se, ettei niitä ole tarkemmin läpikäyty keskittyen eroavaisuuksiin.
Aikuiset eivät vaan viitsi kunnolla paneutua siihen, mitä lapsi sanoo. Vain hänen musta selkä-havaintonsa on kelvannut, vaikka se on selvä valemuisto.
Joo se lähti -vastaus on ilmiselvä. Kun lapsi ei näe mitään miestä, niin mitä muutakaan se voi olla kuin että mies lähti. Kun sitä ei näy missään.
Myöhemmin lapsi toki joutui sitten kuvittelemaan sen miten mies poistui, eikä se ollut ollenkaan realistinen poistumistapa.
Mutta se äijähän poistui juuri kuten lapsi sanoi. Karmissa olisi toisenlaiset jäljet muuten.
ai nosti vain toisen jalan ikkunan karmin yli ja meni?
Kyllä. Tuolille. Muutenhan lasissa näkyisi jälki. Nyt se puuttuu.
Ei se käytännössä kyllä onnistu edes vaikka siinä olisi muovituoli auttamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta poistettiin eilen kolmisenkymmentä viestiä. Muistan, kun joku osoitti viestinsä numerolle 5083 ja hän oli yhdessä vaiheessa itse numerolla 5072. Sen jälkeen kirjoitettiin monta viestiä, mutta tänä aamuna ollaan vasta 5069 jälkeisessä tilanteessa.
Näitäkin poistettiin useaan kertaan, ihmeellistä.
"Hovin jälkeen löydettiin uutta havaintoa siitä, että Anneli on ollut hätäpuhelun aikana ikään kuin kahdessa paikassa samoihin aikoihin. Syyttäjä ei vaan saanut Korkeimmalta oikeudesta valituslupaa sillä perusteella."
Vastaus edelliseen.
Uhrikin oli kahdessa paikkaa samaan aikaan ennen häkepuhelua, lähellä takkaa ulkopuolisen kanssa (ilmeisesti kamppailemassa) sekä samaan aikaan vatsallaan lattialla, veretön puukko vieressä, kuitenkaan samaan aikaan ulkopuolisesta ei ollut näkö- eikä kuulohavaintoa. Ihmeellistä
"oli hätäkeskuspuhelun aikana kuullut uhrin tuskanhuutoja sekä "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä takkahuoneesta."
No mutta kun:
Uhri makasi vatsallaan lattialla, veretön veitsi vieressä, tämän näkijä pystyi tekemään 1 min 37 s (= häkepuhelun aloitusajankohdasta) kuulo ja näköhavaintoja takkahuoneesta, eikä kuullut tai nähnyt mitään. Siis samaan aikaan puhelimessa ollut kuuli "uhrin tuskanhuutoja", "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä. Ihmeellistä.
Miksi näitä poistellaan?
.... "oli hätäkeskuspuhelun aikana kuullut uhrin tuskanhuutoja sekä "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä takkahuoneesta."
Toisaalla
Uhri siis makasi vatsallaan lattialla, veretön veitsi vieressä, tämän näkijä takkahuoneen edustalla pystyi tekemään 1 min 37 s (= häkepuhelun aloitusajankohdasta) kuulo ja näköhavaintoja takkahuoneesta, eikä kuullut tai nähnyt mitään. Siis samaan aikaan puhelimessa ollut kuuli "uhrin tuskanhuutoja", "hakkaamisen" ja "mäiskimisen" ääniä. Ihmeellistä.
Niin miksi näitä poistetaan?
1 min 37 s - 1 min 46 s kohdalla siirtyy takkahuoneen edustalta puhelimeen, ja toinen lähtee puhelimesta, tekee mitä sitten tekeekin, mutta heti ulkopuolinen olisi juossut hänen perässään, ja uhri makaa edelleen lattialla veretön veitsi vieressä.
Puhelimen vaihto uudelleen 2 Min 42 s. eli hieman vajaan minuutin ajan toinen liikkunut huoneistossa.
Mutta, mitä kertoo puhelimesta lähtenyt. Hän on kertonut tulleensa kolmannen kerran huoneestaan "taas varmaan jotain viis seittemän minuuttia" edellisestä kerrasta, eli Huom! itse asiassa häkepuhelun aloitusajankohdasta. Ei ollut tullut huoneiden rajalle vaan oli ollut vähän taaempana olohuoneen puolella". Mutta, mutta, hänhän oli lähtenyt juuri keittiöstä puhelimesta pois, ja kohdassa 3 min 17 s kuuluu kirkaisu takkahuoneen edustalla "uhri oli yhä sillai, et se oli vatsallaan ja osotti taas sinne samaan suuntaan päällään, eikä ollut yhtään liikkunut".Sit mä näin, kun se murhaaja oli pakenemassa siitä ikkunasta, minkä se rikkoi."
No mutta. Hän siis on kertonut toistuvasti tulleen omasta huoneestaan, mutta häkepuhelunauhoituksesta käy selvästi ilmi, että hän on ollut puhelimessa, ja siitä siirtynyt pois ajankohdalla 2 min 42 s. Ei ole voinut olla huoneessaan puhelimesta lähdettyään" taas varmaan jotain viis seittemän minuuttia". Nähnyt myös uhrin koko ajan vatsallaan, mutta ensihoito ja poliisi löysivät uhrin selällään makaamasta, veretön veitsi vierellään.
Ei täsmää.
Ihmeellistä.
Kertomukset on heti tapahtuman jälkeen vuodelta 2006. Erikoista on, että kertomukset takkahuoneen tapahtumista ja havainnoista ovat hyvin ristiriitaisia, ja myös se, ettei niitä ole tarkemmin läpikäyty keskittyen eroavaisuuksiin.
Aikuiset eivät vaan viitsi kunnolla paneutua siihen, mitä lapsi sanoo. Vain hänen musta selkä-havaintonsa on kelvannut, vaikka se on selvä valemuisto.
Joo se lähti -vastaus on ilmiselvä. Kun lapsi ei näe mitään miestä, niin mitä muutakaan se voi olla kuin että mies lähti. Kun sitä ei näy missään.
Myöhemmin lapsi toki joutui sitten kuvittelemaan sen miten mies poistui, eikä se ollut ollenkaan realistinen poistumistapa.
Mutta se äijähän poistui juuri kuten lapsi sanoi. Karmissa olisi toisenlaiset jäljet muuten.
ai nosti vain toisen jalan ikkunan karmin yli ja meni?
Kyllä. Tuolille. Muutenhan lasissa näkyisi jälki. Nyt se puuttuu.
Kuka tahansa olisi saanut sen oven auki kahvaa vääntämällä.
Siinä oli verho edessä.
Ei se verho olisi mitään estänyt. Sisään pyrittäessä käden saattoi saada sivusta sisään ja lukko vaan auki. Verho oli kulmista kiinni neljällä silmukkaruuvilla.
Ulos lähdettäessä verho roikkui jo alhaalla. Vaikka siinä oli lasia päällä, ei se voimaa vaatinut työntää ovi vaan auki kahvasta. Annelistit ovat tehneet asian ihan liian vaikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitään en oo tehnyt
Tehty mikä tehty ja sillä sipuli - ei vaineskaan...
T. Kiltti Anneli vaan...
Vierailija kirjoitti:
KRP on kyllä ollut käsittämättömän hiljainen tästä murha-asiasta viime aikoina. Se astalon etsintä oli vuoden vanha.
Luultavasti ovat tehneet kuitenkin puhutuksia, tarkistaneet onko tarinat pysyneet samoina. Kun aikaa kuluu välissä liki 20 vuotta, ehtii tulla muutoksia ystävyyssuhteisiin ja kaverisuhteisiin. Avo- ja avioeroja, myös kuolemia. Voi olla ettei enää asuu samassa naapuristossa, voi olla halua puhua ehkä suurempaan kun entisestä hyvästä kaverista on tullut ei niin hyvä kaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään en oo tehnyt
Tehty mikä tehty ja sillä sipuli - ei vaineskaan...
T. Kiltti Anneli vaan...
Sivonenko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KRP on kyllä ollut käsittämättömän hiljainen tästä murha-asiasta viime aikoina. Se astalon etsintä oli vuoden vanha.
Luultavasti ovat tehneet kuitenkin puhutuksia, tarkistaneet onko tarinat pysyneet samoina. Kun aikaa kuluu välissä liki 20 vuotta, ehtii tulla muutoksia ystävyyssuhteisiin ja kaverisuhteisiin. Avo- ja avioeroja, myös kuolemia. Voi olla ettei enää asuu samassa naapuristossa, voi olla halua puhua ehkä suurempaan kun entisestä hyvästä kaverista on tullut ei niin hyvä kaveri.
Oho, onko suvussa tullut riitoja, mielenkiintoista, mitä sieltä vielä tuleekaan esille, jos eroasioita mielessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä 20 vuotta sitten ei ollut tavatonta, että vanhempi läimäytti lastaan jos tämä ei osannut olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika, väitätkö aivan tosissasi, että Auer olisi jäänyt tuomitsematta, jos olisi pysynyt kertomuksessaan, että minä se olin, tuli riita ja otin veitsen laatikosta.
Kun koko puolustus perustui Auerin ja tyttären väitteeseen ulkopuolisesta tappajasta. Josta ei jäänyt mitään kiistatonta todistetta.
Kuinka kuutamolla voi ihmiset olla, oikeasti.
Etkö ole lukenut sitä oikeuden päätöstä? Hovioikeus kirjoittaa siinä monta seikkaa mitkä sotii Auerin tunnustusta vastaan.
Eihän se ollutkaan oikea tunnustus, vaan Annelin osittain valheellinen tunnustus, jolla hän yritti päästä hätävarjelun liioittelusyytteellä, mikäli lapset olisivat kertoneet totuuden murhayöstä. Täytyy muistaa, että poikaan oli jo kohdistunut laiton uhkaus (jota KKO ei purkanut nyt seri keissin purkuhakemuksen yhteydessä).
Kuka tahansa korkeastikoulutettu ihminen tietää, että tunnustuksensa on kerrottava kuinka teon teki ja millä välineellä.
Yksi hankala kohta oikeuden päätöksessä on se, että Annelista puuttuu kokonaan ne jäljet mitä Jukan kanssa tapelleella henkilöllä pitäisi olla. Anneli ei voi olla se henkilö kenen kanssa Jukka on sitä kamppailua silloin yöllä käynyt.
Annelihan oli joidenkin todistajien mukaan suihkunraikas ja uusi puhdas punainen pusero päällään. Sopii hyvin kuvioon että murha on tehty aikaisemmin.
Puserosta ei myöskään löytynyt niitä kuituja, joita muuten löytyi sängystä kaikkialta, joten Anneli ei ole ainakaan sen puseron kanssa sängyssä ollut.
Punainen paita vaihdettu, veripisarat paljastavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku poistattelee taas viestejä?
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
KRP on kyllä ollut käsittämättömän hiljainen tästä murha-asiasta viime aikoina. Se astalon etsintä oli vuoden vanha.
KRP: n olis pitänyt ottaa tutkintaan nyt eläkkeellä oleva Juha Rautavuoma, kokenut krp:n poliisi ja tutkija. Ainakin pitäs konsultoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku poistattelee taas viestejä?
Niinpä.
Tarkoittanee, että ei savua ilman tulta.
Pitkä mies kyseessä ottaen huomioon poistumistapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestien paikat siirtyvät jälleen. Kiva tietää, poistattelija, mistä asioista olen osunut oikeaan Annelia epäillessäni...
Viesti poistumistavasta poistettu juuri. Poistaja nähtävästi tietää miten tärkeä osa todistusaineistoa tuo on.
Ei se mitään pahaa varmaan ole tehnyt. Annetaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KRP on kyllä ollut käsittämättömän hiljainen tästä murha-asiasta viime aikoina. Se astalon etsintä oli vuoden vanha.
Luultavasti ovat tehneet kuitenkin puhutuksia, tarkistaneet onko tarinat pysyneet samoina. Kun aikaa kuluu välissä liki 20 vuotta, ehtii tulla muutoksia ystävyyssuhteisiin ja kaverisuhteisiin. Avo- ja avioeroja, myös kuolemia. Voi olla ettei enää asuu samassa naapuristossa, voi olla halua puhua ehkä suurempaan kun entisestä hyvästä kaverista on tullut ei niin hyvä kaveri.
Oho, onko suvussa tullut riitoja, mielenkiintoista, mitä sieltä vielä tuleekaan esille, jos eroasioita mielessä...
Mielenkiintoista pitää avio ym. suhteet kunnossa kaikin tavoin, ettei jutut lähde leviämään, se on sitä rakkautta, jota pullantuoksuiset mammulit jakavat lähipiirille.
Katsokaa kuvia niistä karmeista. Koette ahaa-elämyksen.
Vierailija kirjoitti:
Viestien paikat siirtyvät jälleen. Kiva tietää, poistattelija, mistä asioista olen osunut oikeaan Annelia epäillessäni...
Kyllä, antavat hyvin vinkin, mitkä asiat osuvat, aika hyviä huomioita on täällä tuotukin esille.
Alue: Aihe vapaa
Siinä oli verho edessä.