Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ajatusmaailmaani ei vaan millään mahdu tämä asia, että MIKSI nämä lapsukaiset eivät kertoneet aikaisemmin valehdelleensa hyväksikäyttöjuttunsa, jos ei mitään ollut tapahtunutkaan?  Miksi he laskivat äitinsä kohtalonsa joutua vankilaan asti tuomittuna oikeudessa teoista, joita äitinsä ja kumppaninsa eivät olleet tehneet heille?  Kai he nyt tajusivat, mihin heidän äitinsä joutuu heidän väittämiensä valheellisten rikollisten tekojensa vuoksi kuin myös Jensinkin?   Minkä vuoksi lapset eivät kertoneet virnaomaisille jo heidän ruumiin tutkimustensa aikana, että he olivat valehdelleet kyseiset tapahtumat, jos ja kun niitä ei ollut tapahtunutkaan????? Aivan käsittämätöntä, että kukaan ei paljastanut lapsista, että he valehtelevat, että koko oikeusistuntokäsittelyä ei olisi äitiään ja Jensiä vastaan tarvinnut edes järjestää. 

Tämä koko juttu on aivan kipeä!

Kun tarpeeksi uhkaillaan ja peloitellaan niin ei lapsi uskalla kertoa. 

Tämä sama pätee niihin vuosiin 2007-2009, kun lapset elivät äitinsä pelottelun alla Turussa?

Mitään näyttöä ei ole tällaisesta pelottelusta. 

Palstalla on vahva hiivan ja silakan tuoksu

Vierailija kirjoitti:

Suurimman virheen teki mielestäni Korkein Oikeus. Kohta siellä on vino pino purkuvaatimuksia,koska

"enhän mä silloin puhunut totta". Suomen oikeuslaitos on vitsi.

Niin varmasti, lol... Et edes ymmärrä, miten prosessi menee. Keskellä virkettä ylin oikeuslaitos kirjoitetaan näin: korkein oikeus. Ja mikähän mahtaa olla ”purkuvaatimus”? Sinä olet vitsi ja ilmeisen tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Jos mä olisin Anneli niin en yhtään senttiä antaisi tuollaisille valehteleville lapsille. Korkeintaan jakaisin potin sen vanhimman tytön kanssa.

Anneli taitaa kuitenkin rakastaa lapsiaan, eikä syytä heitä siitä mihin sijaisvanhemmat heidät manipuloivat. 

Sinulla toivottavasti ei ole lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ajatusmaailmaani ei vaan millään mahdu tämä asia, että MIKSI nämä lapsukaiset eivät kertoneet aikaisemmin valehdelleensa hyväksikäyttöjuttunsa, jos ei mitään ollut tapahtunutkaan?  Miksi he laskivat äitinsä kohtalonsa joutua vankilaan asti tuomittuna oikeudessa teoista, joita äitinsä ja kumppaninsa eivät olleet tehneet heille?  Kai he nyt tajusivat, mihin heidän äitinsä joutuu heidän väittämiensä valheellisten rikollisten tekojensa vuoksi kuin myös Jensinkin?   Minkä vuoksi lapset eivät kertoneet virnaomaisille jo heidän ruumiin tutkimustensa aikana, että he olivat valehdelleet kyseiset tapahtumat, jos ja kun niitä ei ollut tapahtunutkaan????? Aivan käsittämätöntä, että kukaan ei paljastanut lapsista, että he valehtelevat, että koko oikeusistuntokäsittelyä ei olisi äitiään ja Jensiä vastaan tarvinnut edes järjestää. 

Tämä koko juttu on aivan kipeä!

Kun tarpeeksi uhkaillaan ja peloitellaan niin ei lapsi uskalla kertoa. 

Kuka todistaa, että lapsia olisi uhkailtu, etteivät he uskaltaneet kertoa totuutta? Höpöhöpö, kyllä lapsikin ymmärtää, kun aletaan ronkkimaan alapäätä, että avaa suunsa, ja sanoo valehdelleensa, kun ja jos ei mitään ole todellisesti edes tapahtunut.   

He itse näin sanovat eikö heillä ole mitään syytä myt valehdella. 
Sijaisperheessä elämä oli hirveää, tästä kertovat myös lasten koulukaverit.

Usko nyt että jos pientä lasta uhkaillaan niin ei hän uskalla kertoa. 

Todistajana sijaisperheen oloista oli vain yksi bestis, joka oli asunut yhden tytön kämppiksenäkin ja tavannut myös Annelin. Joten... 

Oli myös sosiaalityöntekijää ja yhäkin sijaisvanhemmat itse. Sijaisisällä ei sitä paitsi maltti pitänyt edes oikeudessa, ja hänen kiivaasta luonteestaan todisti myös joku psykologi/psykiatri jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin uskon, että miljoonat lohduttavat. Ei Suomessa normaalilla palkkatyöllä samaan pysty lähimainkaan.

Kunhan tuhlaisi ne Suomessa eikä pakene Fuengirolaan.

Ymmärtäisin täysin jos muuttaisi pois suomesta. Sitä kärsimyksen määrää minkä tämä 20 vuotta kestänyt keissi on vienyt ei miljoona euroa oystyisi korvaamaan. 

Ja kun vieläkin näyttää olevan näitä jotka vänkäävät Auerin syyllisyydestä niin varmasti olis parempi paikka jossain mahdollisimnan kaukana suomesta. 

Stemppiä vaan Auerille ja lapsille ja etenkin lapsille joille tää on ollut varmasti pahinta helvettiä mitä joutua käymään läpi eikä siitä ole kellään meistä  mitään käsitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

Älä nyt viitsi. 

Lapsille ei koko aikana annettu kotiavaimia, he eivät koskaan saaneet olla yksin asunnossa, eivät saaneet käydä jääkaapilla, eivät saaneet käydä suihkussa kotona, eivät saaneet liikkua vapaasti talossa jne. Ei ole millään tasolla normaalia tuollainen. 

En ole tajunnut sitä, miten kotiavaimet liittyvät siihen, käytetttiinkö lapsia

seksuaalisesti hyväksi vai ei. Puolustuksella on ollut selkeä tahto sekoittaa

nämä kaksi asiaa keskenään. Käsittääkseni sijaisvanhempia ei syytetty

pahoinpitelystä tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."

 

Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli. 

Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.

Eikös veli kertonut, ettei vankilatapaamisissa Auerska ollut

kiinnostunut kuin vanhimmasta tyttärestä. Muut lapset eivät

saaneet huomiota. Jukka oli hyvä isä monen kertomana.

Otti lapsia syliin jne

ei se sitä tarkoita etteikö anneli olis oikeasti listinyt miestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Oletko Minna Auer mahdollisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt sai Anneli maineensa puhdistettua, pitäisi sen asian riittää ilman mitään miljoona korvauksiakaan. Sitä maineen puhdistamistahan tässä lähdettiin hakemaan ja se onnistui. 

Kyllä siitä pitää korvaukset saada, jos istuu vuosikaudet syyttömänä linnassa. Ihan oikeusvaltion perusperiaate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

Puolustus veti esiin olot veljen luona tahallisesti. Tietoinen sumutus, koska

eihän kotiavaimen pitäminen tai muut kiellot liittyneet oikeasti mitenkään

siihen mistä Auer ja Kukkis aikanaan tuomittiin. Seksuaalisen hyväksikäytön

syytökset kohdistuivat veljen kotona asumista edeltävään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

Puolustus veti esiin olot veljen luona tahallisesti. Tietoinen sumutus, koska

eihän kotiavaimen pitäminen tai muut kiellot liittyneet oikeasti mitenkään

siihen mistä Auer ja Kukkis aikanaan tuomittiin. Seksuaalisen hyväksikäytön

syytökset kohdistuivat veljen kotona asumista edeltävään aikaan.

Älä nyt esitä tyhmää. 

Kertomukset hyväksikäytöstä syntyivät sijaisperheessä asuessa, ja sijaisperheen olot ja vieraannuttaminen kaikista muista läheisistä oli erittäin olennaista tietoa kertomusten syntymisen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaakohan mennä kauppaan. En usko syyttömyyteen. Ainakin on erikoinen ihminen. Sotkuista asunnossa ja ei kukistakaan piitannut.

Sinun uskosi ei tee ketään syylliseksi.

Anneliko siellä vai vanhin tytär?

Ei toki. Mutta kuka sinä olet?

Ketä edustat?

Mene tutkimaan oikeuden pöytäkirjat ja tule vasta sitten tänne urputtamaan.

Låhes 250 sivua.

Asia ei muutu miksikään sinun uskomustesi perusteella.

Mene valittamaan poliisille. Mutta kun tässähän on jo mennyt luotto myös poliisiin.

Tuosta kun kuule ei oikein enää voi uusia syytteitä repiä.

Jos tulee taas uusi oikeudenkäyntifarssi, kansalaiset vähiten uskovat.

Tuolle nauraa jo mieron koiratkin

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on vahva hiivan ja silakan tuoksu

Kyllä, tätä ei pullantuoksuiseksi saa millään vaikka yritystä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Oletko Minna Auer mahdollisesti? 

Loogista puolustukselta. Ensin sijaisvanhemmat Annelin toiveesta ottavat lapset.

Sitten kerrotaan, että sijaisvanhemmat pakottivat lapset puhumaan hyväksikäytöstä.

Siihen sopii, että koko aika sijaisvanhempien luona maalattiin helvetiksi.

Aika näkyvää touhua. Oikeasti edes huono kohtelu sijaisvanhempien luona, 

ei kerro sitä, hyväksikäytettiinkö lapsia vai ei.

Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen, kun ottivat lapset.

Näin lapset kiittivät.

Vierailija kirjoitti:

Tää sijaistajajätkä on Annelin veli.

 

Oma sisarus voi vihata oikeasti omaa sisarustaan niin paljon, että voi vaikka tappaa hänet.

TämäKÄÄN ei ole mitään uutta auringon alla.

Oikeuden pöytäkirjoissa oli mainittu tän jätkän ja emäntänsä ikävistä asenteista Annelia ja koko sukua kohtaan.

Täytyy muistaa tapahtumien aikajärjestys. Annelin veli uskoi pitkään siskonsa syyttömyyteen ja hankki tälle jopa puolustusasianajajan 2009. Lasten kertomukset tulivat hänelle yllätyksenä vasta vuonna 2011. Suhteet isovanhempiin katkesivat sen vuoksi, että nämä yrittivät saada lapset perumaan kertomuksensa eli eivät uskoneet tyttärensä tehneen mitään.