Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Oikeuteen hyvin perehtynyt henkilö voi alkaa selvitellä kommentoijien todellisen henkilöllisyyden ja seurauksena voi tulla maksettavaa kunnianloukkauksesta. 

Tässä nyt vähän aikaa näitä tämän palstan eri keskusteluja seuranneena voi sanoa, ettei täällä kyllä moderointi toimi kuin ketjujen kokonaan poistamisen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhasta tosiaan saa vahvan vaikutelman että siellä pyöri kaksi ihmistä puhelimessa ja perheen isä teki kuolemaa takkahuoneessa. Yksin. Olisivat ees tuomineet Auerin ettei antanut ensiapua Jukalle. Sellanen 10 vuotta tekisi gutaa.

Miksi haluatte Auerin tuomiolle näin kovasti? En ole koskaan ymmärtänyt miksi häneen kohdistuu tällaista vihaa ja syyllistämistä, kun eivät muutkaan (edes oikeat murhaajat) ole saaneet näin paljon tällaista osakseen. Ja hänhän on jo istunut tuomiot, joten vaikka hän nyt jollain ihmeellä olisikin syyllinen, niin eikö voisi jo vihdoin antaa olla?

Eiköhän nuo kommentit ole pelkkää provoilua. 

"Miksi haluatte Auerin tuomiolle näin kovasti?"

Tähän kysymykseen tuskin tulee mitään juridisesti ja loogisesti perusteltua kommenttia. Joku vaan yrittää saada huomiota tai ylläpitää keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeuteen hyvin perehtynyt henkilö voi alkaa selvitellä kommentoijien todellisen henkilöllisyyden ja seurauksena voi tulla maksettavaa kunnianloukkauksesta. 

niin eikö tätä minnaa ja aria ole ihan nimeltä mainiten täällä ja erilaisilla palstoilla loukattu. 

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Olihan se järkyttävää mitä tuolle perheelle tapahtui. Kaikki myötätuntoni on Annelin ja hänen lastensa luona.

Toivottavasti he aikanaan saavat kunnon rahalliset korvaukset, vaikka eihän se korvaa sitä oikeusmurhaa mitä perheelle tapahtui.

Olen itsekin neljän lapsen äiti ja voin vain kuvitella sen tuskan mitä Anneli kävi läpi, samoin lapset.

Voimia heille kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sijaisvanhempia vastaan ei nosteta virallisia syytteitä? 

Miksi alapeukku? Hehän ovat saaneet tämän koko sirkuksen aikaan syöttäen lasten päähän valheita.

Siksi kun ilmeisesti päivystävät täällä ja yrittävät aika epätoivoisella tavalla putsata omaa pahasti happamoitunutta sädekehäänsä.

Minua täällä luullaan sijaisäidiksi, koska kirjoitan tietyntyyppisistä asioista. Olen vaan seurannut Auerin puolustuksen teemoja ja ajatuksenjuoksua niin pitkään, että näen Auer-propagandan satsanneen tällä kertaa voimallisesti sijaisvanhempien kimppuunhyökkäämiseen. Väki pyritään saamaan säälimään ja uskomaan lapsia niin, ettei kukaan muista pohtia Jensiä ja hänen tekojaan. Lapset eivät muka enää muista häntä ollenkaan. Häntä käsitelleet kohdat lasten 2011 kertomuksissa olivat kuitenkin hyvin uskottavia ja omakohtaisia. 

Miksi kirjoitat syyttömästä ihmisestä tuohon sävyyn? Toivottavasti Jens ei lue näitä juttuja mutta jos kuitenkin lukee, niin toivon että hän yrittää viedä asioita eteenpäin. Ei tuollainen kunnianloukkaus ole hyväksyttävää. Toki onhan Annelistakin kirjoitettu kohta 20 vuotta netissä kaikenlaista törkyä, eikä käsittääkseni kukaan ole joutunut niistä ikinä vastuuseen. Ymmärrän kyllä että hän ei varmaan jaksa selvitellä asiaa sen enempää.

Jens itse toivoi, että oikeudenkäynti käydään avoimesti, jotta ihmiset saavat itse tehdä omat päätelmänsä keissistä. No, minä olen niin tehnyt. Muuallakin on saanut keissiä pohtia. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, ja toivon, että syyttäjät vievät sen hoviin. Mielestäni on huono asia, jos Jens vapautuu hyväksikäyttösyytteistä saatananpalvonnan varjolla. 

Toivottavasti ei mene hoviin. Se olisi kohtuutonta. Etenkin lapsille. Mutta, tiedä sitä, jos yritetään vältellä mahd pitkään koppikorvauksia. 

 

Mielestäni on hyvä asia, jos Anneli&Jens vapautuvat vääristä tuomioista.

Täähän on Suomen oikeusjärjestelmälle tosi noloa. Saa nähdä, miten se kestää ottaa vastaan näin erilaiset tuomiot samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mmmikoura kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mmmikoura kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mmmikoura kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Noista Annelin miehistä sanoisin, että se entinen avomies vaikutti melko kiltinoloiselta, kun oli niin ujo kertomaan heidän entisestä seksielämästään. Oikeuden puheenjohtaja oli erityisen kohtelias hänelle, joten veikkaan että mies on nykyään paremmassa virassa. Annelin elämä hänen kanssaan on tuskin ollut kovin riitaisaa. Annelin Jensille lähettämistä sähköposteista taas huomaa, että Annelilla on kova tarve selitellä omia näkemyksiään jälkikäteenkin. Jukka taas oli tunnetusti voimakas ilmaisemaan mielipiteitään. Hän on varmaan ollut kova pala Annelille, joka on saattanut jäädä kiistoissa alakynteen. En ymmärrä, miksi Annelin motiiveiksi ei kelpaisi jokin sellainen, joka kyllä jonkun ulkopuolisen motiiviksi hyväksytään. 

Häkepuhelun taustalla kyllä kuuluu ääniä, jotka vahvasti viittaavat siihen, että ainakin joku perheen ulkopuolinen on paikalla. Selvää murhaajan puheääneksi yksilöitävää puhetta ei, mutta on vain luonnollista, että murhaaja ei ole halunnut jättää itsestään tunnistettavaa äänitodistetta, etenkin, jos on huomannut, että hätäpuhelu on jo käynnissä. Vahvimmat ulkopuoliseen murhaajaan viittavat todisteet ovat kuitenkin aivan muuta kuin äänet häkepuhelutallenteella.

Erittele, mitä ääniä lasket huppiksen aiheuttamiksi. Väitän, ettet löydä mitään "vahvasti viittaavaa". Muut huppikseen viittaavat todisteet ovat Annelin toiminnan seurauksena syntynyttä. Ja jos huppis tiesi hätäpuhelun olevan käynnissä ja poliisin tulevan pian, miksi hän olisi jäänyt paikalle vielä minuutiksi astaloinnin jälkeen? 

Selvimmin ulkopuolisen miesäänen lausumalta tuntuu sana "auto" kohdassa 1:18. Se on monissa litteroinneissa merkitty Jukan sanomaksi, mutta ei minusta oikein mitenkään voi olla. Miesääni se on, mutta ei sama kuin Jukan ääni. Se on myös aivan liian rauhallisella tavalla sanottu ollakseen tuskissaan vaikeroivan Jukan sana.

Sitten on kohdassa 1:57 äännähdys "hyöh", joka vaikuttaa siltä, että murhaajan suusta pääsee vahingossa ähkäisy, kun hän hyökkää kohti Annelia. Sitten kohdan 2:26 - 2:30 tienoilla kuuluu vielä jotain, joka peittyy samaan aikaan puhelimen ääressä puhuttuihin sanoihin, ja voisi olla Jukan vaikerointiakin, mutta ennemmin kuulostaa minusta muun miesäänen kuin Jukan sanomalta. Siinä tärkeimmät, muitakin tulkinnanvaraisia vielä on.

Miksi murhaaja sitten jäi paikalle minuutiksi tappavien lyöntien jälkeen? On totta, että Jukan tappaneet iskut tapahtuivat luultavimmin suunnilleen kohdassa 2:30, sen jälkeen Jukan valitusta ei enää kuulu. Tyttären kirkaisu kuuluu kohdassa 3:17, se voisi olla myös hetki, jolloin murhaaja poistuu, ja kohdassa 3:42 tytär sanoo, että murhaaja poistui. Miksi hän poistui vasta jopa minuutin tappavien iskujen jälkeen, jos tiesi hätäpuhelunkin olevan käynnissä?

Eräs ratkaiseva huomio, jota nettikeskusteluissa on otettu esiin, on, että murhaajalla on voinut olla käytössään poliisiradio, josta hän on kuunnellut tietoa siitä, milloin poliisi on tulossa paikalle. Tämä huomio loksauttaisi montakin palaa kohdalleen. Hän on voinut lopullisten tappoiskujen jälkeen jäädä kuuntelemaan poliisiradiosta tietoa siitä, milloin tarkalleen on viimeistään poistuttava päästäkseen pois ennen poliisin tuloa. Siksi minuutin viive poistumisessa. Tämä voisi myös olla selitys sanalle "auto", joka ei tunnu liittyvän oikein mihinkään, ei oikein tunnu järjelliseltä, että murhaajakaan lausahtaisi yksittäisen sanan "auto", mutta se voisikin olla poliisiradiosta hätäpuhelutallenteeseen kantautunut sana.

Tulkitset ääniä niin, että saisit Annelin näyttämään syyttömältä. 

"Auto" sopii ihan hyvin Jukan sanomaksi, koska kohdassa 1:25 hän jatkaa "hälytys... Tule tänne apuun". 

En tiedä, mistä litteroinnista on 1:57 "hyöh". Siinähän Auer juoksee kohti Jukkaa ja hänen äänensä kuullaan 2:03 samalta etäisyydeltä kuin Jukan ääni. Siinä Jukka astaloidaan. Olet sijoittanut Jukan kuolemaan vasta 2:30, kuten annelistit, jotka tulkitsevat lääketiedettä Annelin hyväksi ja mahdollisimman lähelle Annelin paluuta puhelimeen. 

Osa äänistä on häkestä. Kohdat 1:46, 2:17 ja 2:25.

Poliisiradion käyttö on taas niitä annelistien keksintöjä, joilla yritetään epätoivoisesti selittää emäntää syyttömäksi. Ei mitään järkeä kenelläkään jäädä yli minuutiksi vieraaseen taloon leikkimään, milloin vielä ehtisin ennen poliiseja. 

"auto" ei sovi Jukan sanomaksi, ei se ole sama ääni ja se on aivan liian rauhallisesti sanottu ollakseen kuoleman kielissä vaikeroivan Jukan sana.

"hyöh" ei ole mistään litteroinnista, vaan suoraan tallenteesta kuunneltu. Se on lyhyenä mitään tarkoittamattomana ehkä jätetty litteroinneista yleensä kokonaan pois.

Mistä päätelleen Jukka iskettäisiin kuoliaaksi kohdassa 2:03? Mistä sitten tulee hänen valituksensa sen jälkeen? Niiltä lavastenauhoitteilta, joita täysin epärealistisissa lavastusteorioissa on keksitty, ja joitten olemassaolosta ei niin minkäänlaista todistetta ole.

Kuolettavien lyöntien jälkeen murhaaja on voinut jäädä taloon varmistaakseen, että uhri todella kuolee, samalla poliisiradiosta kuitenkin kuunnellen tietoa siitä, milloin on joka tapauksessa viimeistään poistuttava. Kun uhri on maannut elottomana verilammikko pään alla kasvaen, hän on todennut, että kuollut on ja on aika poistua.

Poliisiradion käyttö on tietenkin aika lailla spekulaatiota, mutta loksauttaisi kyllä monta ihmetyttävää asiaa kohdalleen.

Kohtien 2:02 ja 2:05 kopsahdukset sopivat astaloinneiksi. Tuolloin Annelin ääni tulee samalta etäisyydeltä Jukan äänen kanssa. Sen jälkeen kuullaan kyllä Jukan valitusta, johon Anneli huutaa raivokkaasti "hei, lopeta". Annelistien mukaan Jukka ei ole enää astalointien jälkeen voinut olla elossa, joten he sijoittavat astaloinnin johonkin myöhempään ajankohtaan jota ei kuitenkaan nauhalta kuulu. 

Kaikki Jukan äänet tulevat tietenkin taustanauhalta, koska Jukka oli tytönkin mukaan jo kuollut ennen hätäpuhelua. Kuullaan puukottelun jälkeinen tilanne, jossa Jukka virkoaa, pyrkii pystyyn ja Anneli juoksee astaloimaan Jukan. 

Häkepuhelun suhteen kannattaa pitää mielessä sellainen seikka, että tallennuksen tehnyt äänitysjärjestelmä on säädetty ja optimoitu puheäänen tallennukseen ja käytössä on lisäksi ollut vanhanaikainen lankapuhelin, jonka mikrofonin kohdistuminen lisäksi vaikuttaa asiaan. Esimerkiksi onko ollut suoraan puhujan suun lähellä vai onko puhuja vaikkapa kurotellut johonkin niin, että luuri on ollut kauempana hänen suutaan, jolloin  taustalla oleva puhe tallentuu voimakkaampana. Siellä on voinut olla helvetinmoinen meteli ja kolina ja pauke taustalla, mutta ohjelma automaattisesti poistaa tai leikkaa ne taajuudet, joilla meteli on tuotettu, Tämä asia on kyllä monen ääniasiantuntijan toimesta selvennetty.  Lisäksi on syytä muistaa myös se, että noiden häkenauhojen tallennuksessa on tietoja hävinnyt myös pakkauksessa, koska paljon dataa piti saada tallennus yhteen paikkaan. Se, ettei häkenauhalla kuulu varsinaisesti kovaa tappelun tai hakkaamisen ääntä, johtuu äänitystekniikasta. Astaloinniksi tulkitsemasi ääni voi näin ollen vaikka jalalla pöydän potkimista. Ja moinen taustanauhaviritelmä on näin ollen aika turhanpäiväinen, koska  Nicelogin tallennusjärjestelmä olisi leikannut siitä kuitenkin taustaäänet pois.

Taas toistat annelistien seliselityksiä. Häkessä ja krp:ssa on kuultu niin monia hätäpuheluita, että kyllä siellä tiedetään, mitä taustalta pitäisi kuulua. Puhelusta tehtiin myös reko. Minusta on hassua ajatella, että Auer ja tyttö sattuivat kääntelemään luuria pois juuri silloin, kun takkahuoneessa olisi huppis jotain ääntä tuottanut. Monta kertaa. Jukan ääntely kyllä kuuluu. 

Ihmiset voivat uskoa mitä vaan, jotkut tiettävästi joulupukkiinkin. Akustiikka, puheäänen taajuudet, kuulon hahmottaminen eri äänien tallentuminen jne. ovat asioita joiden yli ei kannata mielikuvitukseen perustuvilla selityksillä kurkotella. Samoin vasta-argumenttisi, jossa leimataan annelistiksi, on köyhyydessään  mitäänsanomaton fraasi, jota käytät siitä syystä, ettei sinulla mitään oikeaa perustelua ole. Tuo taustanauhaidea oli jo syntyessään kuoppauskelpoinen, mutta jos joku haluaa kehitellä kuvitelmia päässään, sama minulle. Jos häkenauhasta jotain käyttökelpoista dataa voisi saada, kannattaa keskittyä puheaineistoon.

Tämä kannattaa tosiaankin huomata, että jos tallenteesta jotain arvokasta tietoa haluaa saada, niin kannattaa keskittyä siihen, mitä siellä nimenomaisesti kuuluu. Siitä, mitä tallenteella ei kuulu, voi vain varauksella tehdä päätelmiä, että jotain tiettyä asiaa ei tapahdu. Todistusvoimaisia ovat lähinnä ne lauseet, joita Anneli, tytär ja häke-päivystävjä puhelimen ääressä sanovat, ja se mitä kuuluu taustalta, on vain kovin satunnaisesti tallentunutta. Siinä on monta muuttujaa vaikuttamassa siihen, mitä on tallentunut ja mitä ei. On puhelimen mikrofonin ja digitaalisen tallennusjärjestelmän ominaisuudet, jotka on optimoitu rekisteröimään puhetta ja voivat sivuuttaa sellaisia ääniä, jotka puhelussa yleensä ovat vain häiriöääniä. Ja tallenteen kopiointi ja muuntelu eri tiedostomuotoihin , joita tässä välillä on tapahtunut, voivat jättää jotain kopioitumatta.

Jotain taustaäänistäkin on kuultavissa, mm. yhtenä paljon puhuvana yksityiskohtana sana "auto", joka tuntuu melko vahvasti osoittavan, että paikalla on ollut joku muu tai muita kuin perheenjäsenet. Yleisesti ottaen taustaääniä ei juurikaan kuulu alkuvaiheessa, joka on täynnä intensiivistä puhetta, kun Anneli alkaa selostaa tilannetta ja häke-päivystäjä häntä vähän rauhoittelee, mutta samalla myös pyrkii tehokaasti saamaan oleellisimman informaation. Kun häke sitten poistuu keskustelusta tekemään hälytystä eteenpäin, alkaa taustaääniä kuulua enemmän, koska siinä vaiheessa ei ole puhelimen ääressä tuotettua puhetta peittämään taustaääniä. Kun sitten häke palaa ääneen, taustaäänet alkavat enemmän taas peittyä lähellä puhelinta tuotettuun ääneen, ja loppuvaiheessahan sitten tuskin mitään taustaääniä onkaan, kun Jukka on kuollut ja murhaaja poistunut.

Siitä, että alussa ei juurikaan kuulu taustaääniä, on sitten murhasta ja sen tutkinnasta kokonaisen valheita pursuvan kirjan kirjoittanut Pauli Kuusiranta vetänyt mm. väitteen, että ensimmäisten 23 sekunnin aikana ei kuuluisi mitään uhrin ääniä, jota hän sitten on ympäriinsä toistellut Annelin syyllisyyteen viittaavana. Väite nyt ei pidä edes paikkaansa, kyllä sieltä taustalta uhrin vaikeroinniksi tunnistettua ääntäkin jo alkusekunneilla kuuluu, mutta se, että sitä kuuluu vain vähän ja heikosti, on selvää seurausta siitä, että alkuvaihe on täynnä intensiivistä Annelin ja häke-päivystäjän puhetta, ei siinä taustalta mitään pääse kuuluviin kuin jossain välissä vähän.

Tuo on pelkkää Auerin kannattajien toiveajattelua. Kuten jo aiemmin kerroin, poliisi on tehnyt rekonstruoinnin hätäpuhelusta, ja tiedetään, mitä taustalta on voinut kuulua. Sama voidaan todeta myös lukuisista muista hätäpuhelusta joita poliisi on saanut kuultavakseen. Jo ensimmäinen häkenauhaa kuunnellut ihmetteli, miksei ulkopuolisesta tekijästä kuulu mitään. 

Ilmaiset asian, niinkuin ilmaisullasi olisi jokin kiistaton loppukaneetti olemassa. Mitään eksaktia ei varsinkaan ns. rekonstruktion keinoin ollut saatavissa. Tästä ns. äänirekonstruktiosta ei ole oleellista lisätietoa edes teknisen analysoinnin keinoin puoleen eikä toiseen. Eri asiantuntijat saattoivat päätyä eri lopputuloksiin samoilla materiaaleilla. Todettiin todellakin miten mm. pienikin muutos puhelimen kulmassa, huoneen ovessa tai henkilön sijainnissa muutti tallennetta paljon. Asiantuntijat nostivat tärkeäksi huomioksi esiin ilmiön, jossa ihminen alkaa kuulla epäselvästä kohinasta merkityksiä, jos kuulijalle kerrotaan mitä pitäisi kuulla, koska aivot alkavat helposti tunnistaa sanoja tai ääniä, joita ei voi objektiivisesti tarkistaa. Joten epäselviä ääniä ei voi pitkään mitenkään varmoina ilman teknistä yksimielisyyttä. Tätä ei luonnollisesti saatu, joten hovioikeus ilmaisi jotenkin näin, että mikäli jotain ääntä ei kuulu, ei varmasti voi päätellä etteikö tapahtumaa ole ollut eikä tallenne ollut niin yksiselitteinen, että sen perusteella voitaisiin sulkea pois vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja. Näin ollen plus miinus nolla, oli äänirekostruktion merkitys keissin ratkaisussa.

Tuollainen saattaisi olla mahdollista jonkin yksittäisen äänen suhteen. Mutta on hyvin epäuskottavaa, että kolmen minuutin ajan luuri oli kääntyillyt niin, että kaikki ulkopuolisen äänet olisivat jääneet tallentumatta. Silloinhan vastapuolikin voisi vedota siihen, että kyllä se Anneli käveli lasin päällä mutta hänestä ei vaan jäänyt ääniä. 

Itse olen siis sitä mieltä, että murha oli tehty jo ennen hätäpuhelua. En pidä ulkopuolista tekijää mahdollisena enkä myöskään Jukan kuolemaa hätäpuhelun aikana. Häkenauhan todistusarvoa en vähättele, kuten Auerin kannattajat pyrkivät tekemään. 

Ulkopuolisen äänet jääneet tallentumatta? Missä näin on väitetty? Kuuluuhan siellä ulkopuolisen puhetta ja jopa useita kirosanoja. Tätä juuri tarkoitan, kun puhutaan tulkinnan epätarkkuudesta. Aika paljon monipuolisempaa ja yksityiskohtaisempaa rekonstruktiota olisi vaadittu esim. alkuperäisen rikospaikan ennallistamisessa ja testata vielä yksityiskohtaisempia tapahtumankulkuja. Tulos olisi todennäköisesti yhtä tulkinnanvarainen. En ole vielä nähnyt mitään mikä todistaisi sen kummenmmin ainakaan siihen suuntaan, että surma olisi ennen hätäpuhelua. Mielenkiinnolla odotan, että joku esittäisi aivan oikeat perustelut sille miten häkenauhan avulla se pystyttäisiin todistamaan ilman, että ei jää varteenotettavaa epäilyä. Näinhän hovioikeus asian rajasi.

Voi sentään. Nauha lähetettiin FBI:lle tutkittavaksi, lopputulema: ei ulkopuolista. Missään kohtaa oikeudenkäyntejä ei ole todettu, että nauhalta kuuluu ulkopuolisen ääntä. Jos kuuluisi, niin pelihän olisi ollut sitä myöten selvä, eikä Aueria olisi asetettu syytteeseen alun perinkään.

Voi sentään kun väität höpöä. Ilmaisustasi syntyi vaikutelma, että FBI olisi “ratkaissut” tapauksen, vaikka analyysi oli vain yksi tekninen asiantuntijalausunto muiden joukossa. Pakkohan tuon on olla Jumalan sanaa kun oikein Ameriikoista  oli syyttäjäpuoli tilannut sopivilla parametreillä mittatilausarviota. No Huoh. kaikki kritiikitön media antoi analyysille liian suuren painoarvon. FBI totesi muuten sellaistakin, ettei  lavastuksesta tai taustanauhasta ole mitään todisteita. Tätä ei luonnollisestikaan kukaan vaivaudu mainitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Kommentti liittyi juuri negatiiviseen suhtautumiseen eli tätä edeltävään kommenttiin. 

Mistä ihmeestä ootte saanu nää tallenteet ja nauhan?

"Minä olen kyllä lukenut etp:stä kaikkien kuulustelupäivien pöytäkirjat."

Tallenne on noin 4 minuuttia kaikista tapahtumista. Eli vain pieni osa kaikesta, mitä tapahtui. Ei yksin kerro kaikkea.

Kuulustelupöytäkirja on niinkuin sen kirjoittaja on saanut kirjoitettua. Jos koko tapahtumaketju on epäselvä kuulusteltavalle, niin eipä voi pöytäkirjakaan olla täydellinen.

Miten jollain voi olla aikaa miettiä näitä ja vielä jaksaa kirjoittaa aiheesta? Todella intfnsiivistä perehtymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Kommentti liittyi juuri negatiiviseen suhtautumiseen eli tätä edeltävään kommenttiin. 

Eli negatiivisen kommentoinnin taustalla voisi olla kateus rahallisesta korvauksesta. Voin olla ihan väärässä.Kateus vaan saa ihmset joskus käyttäytymään negatiivisesti toisia ihmisiä kohtaan. 

"Toivottavasti ei mene hoviin. Se olisi kohtuutonta. Etenkin lapsille. Mutta, tiedä sitä, jos yritetään vältellä mahd pitkään koppikorvauksia. 

Mielestäni on hyvä asia, jos Anneli&Jens vapautuvat vääristä tuomioista."

Täytyy muistaa, että se päätös tehdään juridisin perustein. Ei sen mukaan, mikä on kohtuullista tai tuntuisi oikealta, vaan onko näyttöä tarpeeksi uuden tuomion saamiseksi. Jos ei perusteet riitä, että tulisi toisenlainen tuomio, niin asia on loppuunkäsitelty oikeusasteissa. Hovioikeus ei myönnä valituslupaa. 

Ihan näin kommenttina ihmiseltä ihmiselle:

Tuntuisihan se ihan kohtuuttomalta, että nyt aikuisten silloin vielä lasten puheet katsottaisiin nyt vilpillisiksi ja silloin lapsena todeksi. Ja voi ne arvet tarkistaa ihan konkreettisesti ihoa tutkimalla. Outo case kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Tuskinpa olisi vaimoa huutanut auttamaan, mikäli tämä olisi murha-aikeita toteuttamassa. Luultavasti huutaisi jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Tuskinpa olisi vaimoa huutanut auttamaan, mikäli tämä olisi murha-aikeita toteuttamassa. Luultavasti huutaisi jotain muuta.

Tämä jotenkin unohtuu aina.. kaiken maailman muuta spekuloidaan kyllä, mutta esimerkki juuri siitä, miten joutuu nyrjäyttämään aivonsa ja valkkailla faktaa, kun Annelista väkisin yritetään saada syyllistä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Tuskinpa olisi vaimoa huutanut auttamaan, mikäli tämä olisi murha-aikeita toteuttamassa. Luultavasti huutaisi jotain muuta.

Tämä jotenkin unohtuu aina.. kaiken maailman muuta spekuloidaan kyllä, mutta esimerkki juuri siitä, miten joutuu nyrjäyttämään aivonsa ja valkkailla faktaa, kun Annelista väkisin yritetään saada syyllistä..

pitää myös muistaa että ihmiseltä menee lähimuisti kun se saa iskun päähänsä ja virkoaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Tuskinpa olisi vaimoa huutanut auttamaan, mikäli tämä olisi murha-aikeita toteuttamassa. Luultavasti huutaisi jotain muuta.

Tämä jotenkin unohtuu aina.. kaiken maailman muuta spekuloidaan kyllä, mutta esimerkki juuri siitä, miten joutuu nyrjäyttämään aivonsa ja valkkailla faktaa, kun Annelista väkisin yritetään saada syyllistä..

pitää myös muistaa että ihmiseltä menee lähimuisti kun se saa iskun päähänsä ja virkoaa siitä.

Jos on lähimuisti mennyt niin eikö siinä tapauksessa ennemmin sitten huutaisi äitiään tai isäänsä apuun? Ihmettelen myös, kuka sen muistin menetyksen diagnosoivan neurologin tuossa surmapaikalle ehti raahaamaan, joka ehtii jopa muistinmenetyksen diagnosoida, mutta ei kuitenkaan uhria auta. Ainoa varma asia tallenteella on uhrin tekemä äänekäs valitus ja avunhuudot lähes koko ajan, kunnes ilmeisesti oikeasti lopettaa kun menettää tajuntansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kateus on ehtymätön voimavara Suomessa. Saihan ja saahan he hyvät koppikorvaukset. 

Oletko sinä koskaan ajatellut Jukkaa joka kuoli tuskaisesti huutaen vaimoaan apuun.

Kommentti liittyi juuri negatiiviseen suhtautumiseen eli tätä edeltävään kommenttiin. 

Eli negatiivisen kommentoinnin taustalla voisi olla kateus rahallisesta korvauksesta. Voin olla ihan väärässä.Kateus vaan saa ihmset joskus käyttäytymään negatiivisesti toisia ihmisiä kohtaan. 

Tähän tulokseen olen itsekkin tullut kun lukee joitakin kommentteja, media on huolella vielä lisännyt tätä kateutta kirjoittamalla otsikoita korvauksista. Toki osa syy voi myös olla että osa ihmisistä on monta vuotta haukkunut Annelia keskustelupalstoilla eivätkä enää pysty myöntämään itselleen että hän voisikin ehkä olla syytön.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt antiannelistit vähän. 

 

Annelin mies on murhattu, tajuatko murhattu Annelin ollessa toisessa huoneessa. Anneli itsekin sai rintaansa veitsestä, samalla jolla Jukka Lahti murhattiin. 

 

Anneli menetti 3 neljästä lapsestaan vuosikausiksi. Hän menetti vapautensa, elantonsa ja työnsä. Hän menetti paljon ystäviä ja oma velikin teki jotain noin sairasta. Hän olj SYYTTÖMÄNÄ VANKILASSA KUUSI VUOTTA.

 

Ja sitten. Annelin lapset. He menettivät isänsä omassa kodissaan. Heidät eristettiin sukulaisista ja äitistä. He menettivät turvallisen lapsuuden vanhemliensa kanssa. Heitä on aika paljon kiusattu taustansa takia.

 

Sitten. Jens. Hän on joutunut Suomen suurimpaan oikeussaagaan koska seurusteli ulvilan murhalesken kanssa. Miettikää.

 

Ja silti, te aikuiset (?)ihmiset, jopa jotkut viiskymppiset, haukutte LAPSIA ja Annelia, eli MURHAN UHRIN VAIMOA. Oikeesti. En kerro ikääni, mutta voin sanoa et olen varmaan nuorimmasta päästä täälä ja silti mua 20v vanhemmat AIKUISET haukkuu LAPSIA ja OIJEUSMURHAN UHREJA täälä.

Kuuntelisit vanhempia ja viisaampia, etkä toistelisi papukaijana Auer-propagandaa.