Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ajatusmaailmaani ei vaan millään mahdu tämä asia, että MIKSI nämä lapsukaiset eivät kertoneet aikaisemmin valehdelleensa hyväksikäyttöjuttunsa, jos ei mitään ollut tapahtunutkaan?  Miksi he laskivat äitinsä kohtalonsa joutua vankilaan asti tuomittuna oikeudessa teoista, joita äitinsä ja kumppaninsa eivät olleet tehneet heille?  Kai he nyt tajusivat, mihin heidän äitinsä joutuu heidän väittämiensä valheellisten rikollisten tekojensa vuoksi kuin myös Jensinkin?   Minkä vuoksi lapset eivät kertoneet virnaomaisille jo heidän ruumiin tutkimustensa aikana, että he olivat valehdelleet kyseiset tapahtumat, jos ja kun niitä ei ollut tapahtunutkaan????? Aivan käsittämätöntä, että kukaan ei paljastanut lapsista, että he valehtelevat, että koko oikeusistuntokäsittelyä ei olisi äitiään ja Jensiä vastaan tarvinnut edes järjestää. 

Tämä koko juttu on aivan kipeä!

Kun tarpeeksi uhkaillaan ja peloitellaan niin ei lapsi uskalla kertoa. 

Kuka todistaa, että lapsia olisi uhkailtu, etteivät he uskaltaneet kertoa totuutta? Höpöhöpö, kyllä lapsikin ymmärtää, kun aletaan ronkkimaan alapäätä, että avaa suunsa, ja sanoo valehdelleensa, kun ja jos ei mitään ole todellisesti edes tapahtunut.   

Häh? Siis kun lapsi on juuri nimenomaisesti painostettu kertomaan viranomaisille nämä valheet, niin hän muka yhtäkkiä siellä kertoisikin valehtelevansa? 

Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.

Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.

Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.

Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.

Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.

https://yle.fi/a/74-20218380

Olisi kiva tietää, kuka keksi tämän mielenmuutos-rahastusjutskan. Auerin lakimieskö? No siinä taitaa nyt yhteensä pari miltsiä lähteä veromaksajilta Auerin klaanille. Sopivat varmaan keskenään jakoperusteista. Auerhan jo heti ilmoitti toivovansa jutun päättyvän tähän. Mitä sitä enää lisää vaivaa näkee, rahathan on jo käytännössä taskussa ja jos oikeudenkäyntejä jatketaan, ehtii maksimikoppikorvauslaki voimaan, korvaus pienenee.

Jäljellä ei taida olla enää kuin Teemu Keskisarjan tutkimukset.

Kerran toimittaja teki dokkarin vankilasta Jenkeissä, jossa haastateltiin hirveisiin tekoihin syyllistyneitä vankeja. Ensin haastattelu ja sitten kerrotiin jälkeenpäin tuomio. Ensinnäkin yhdestäkään ei olisi pystynyt ulkoisen olemuksen tai esiintymisen perusteella päättelemään, mitä ovat tehneet. Toiseksi: kukaan ei myöntänyt tekoaan, vaikka todisteet olivat aukottomat.

Auer ansaitsee jätti korvaukset...

Sitten. Syytteeseen pitää laittaa ne todistajat ja poliisit jotka mahdollisti tälläisen käsittämättömän farssin ja oikeusmurhan..

Korvaus rahat voiko sitten laittaa näille henkilökohtaisesti perintään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."

 

Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää. 

Oikeasti?

 

Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.

 

Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!

"Oikeasti?

 Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.

 Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!"

 

Epäilen yliopistokoulutustasi viestisi sisällön perusteella. Minä sen sijaan puhuin kyllä entisten nuorisokotilaisten moraalikäsityksistä. Auerskan aikuistuneiden lasten esiintyminen oikeudessa todistajina oli mielestäni epäuskottavaa. Toivon, että poliisi tekisi vielä lisätutkintaa heidän tekemisistään sijaisperheestä lähdön jälkeen. Suomi24-sivustolla käytiin ihan selvästi keskustelua heidän houkutteluistaan palkkiota vastaan, ja tytöt ainakin tiesivät kaiketi siitä. 

Suomi24-sivusto. Varmaa tietoa. 🤪

Kysehän on siitä, että Suomi24-sivustoa saatettiin helposti käyttää viestintäkanavana. Myös m*nfo ja Auerin blogi ovat kanavia, joilla on julkaistu Annelin mieleistä narratiivia jo vuosien ajan. Aikuistuneiden lasten on ollut mahdollista omaksua ajatuksensa näistä lähteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset siis valehtelivat hyväksikäytöstä. Mutta nyt puhuvat totuuden, ettei mitään tapahtunut.

Puhuvat myös totuuden oloista sijaisvanhemmilla. Ainakun totuus muuttuu, niin miten se

vaikuttaa muihin totuuksiin...

Sijaisvanhemmat ovat itse ne olosuhteet myöntäneet. Mikä tässä nyt on niin vaikea uskoa????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, etteivätkö lapset halua tietää, kuka murhasi heidän rakkaan isänsä?

Vai meneekö raha kaiken edelle.

Murhaaja on tiedossa. Suurempi ihmetyksen aihe on se miksei poliisi tee asialle mitään. Tähänkin voi tulla muutos ihan pian.

Eikös keskusrikospoliisi ottanut Jukan murhan tutkittavakseen.

Sitä ei tiedä, mitä sieltä vielä tulee..

Hyvin suurella todennäköisyydellä myös KRP:n työntekijöitä on sotkeentunut todisteiden väärentämisiin. Tuossa käydään myös poliisin sisäistä kamppailua.

Tutkinnan paikka toki, että miksi tekivät niin kuin tekivät. Yleensä se on oma etu, mutta joskus myös pelko jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Vierailija kirjoitti:

Jotain sairasta tuossa koko porukassa on. On ollut ennen murhaa ja sen jälkeen.

Ennen murhaa et edes tuntenut heitä. Murhan, joka perheen kodissa tapahtuu, jälkeen kuka tahansa niin traumaattinen asian kokenut vaikuttaisi hieman oudolta. Saati kun äiti joutui syytetyksi ja julkisesti tuomituksi.

No, olihan isä psykologi tai psykiatri. Sehän ei koskaan tee ihmisestä täysin normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa tulee taas!

Tämähän siinä mielenmuutoksessa oli tarkoituksena, rahastus. 

Lapset tajusi tämän vasta kasvettuaan.

Luuletteko että tämän pªsk@maan "oikeuslaitos" määrää penniikään maksuun?

Tietenkin Auer tulee saamaan koppikorvauksia. Mutta tämä toki ei ole ollut aikuistuneiden lasten motiivina, se on absurdi väite. 

Joo...ei kukaan välitä rahasta mitään...oikeutta tässä vaan haetaan.

Kuinka sinisilmäisiä tänne kirjoittajat ovat...

Vaihtaisitko itse tämän kokemuksen omalle perheellesi jos saisit muutaman miljoonan?

Kuinka hölmö olet.

No aika helppoa rahaa lopulta. Ei ole paljon tarvinnut töitä tehdä vuosikymmeniin.

Helppoa rahaa? Tulla leimatuksi julkisesti pedofiiliksi, menettää lapsensa ja istua vuosia vankilassa? 

Vankilat ovat syyttömiä täynnä...

Vierailija kirjoitti:

Lapset siis valehtelivat hyväksikäytöstä. Mutta nyt puhuvat totuuden, ettei mitään tapahtunut.

Puhuvat myös totuuden oloista sijaisvanhemmilla. Ainakun totuus muuttuu, niin miten se

vaikuttaa muihin totuuksiin...

Miten on vaikuttanut sijaistajien valheiden syöttö?

Valehtelijalla pitää olla erittäin pitkä ja aukoton muisti. Typerykset eivät ymmärtäneet tätä.

Aikuisina  nämä valheelliset tarinat on nyt kaadettu. Lasten omasta toimesta. Ei päätä eikä häntää kuten ulkopuolinenkin ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.

Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.

Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.

Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.

Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.

https://yle.fi/a/74-20218380

Tämän oikeusmurhan alkusyylliset ovat Satakunnan eräät poliisit ja em. gynekologi, jonka kirjallinen ja asenteellinen lausunto vaikutti myös psykologeihin, jotka haastattelivat lapsia.
Auerin veljestä en viitsi sanoa tässä mitään...

Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.

Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,

niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen

haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.

Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lapsi valehtelee omasta äidistään tuolla  ko. aiheella, kun lasten isä on murhattu, ja lapsien äidiltä on murhaaja tappanut aviomiehensä.

Ja millainen veli keksisi syöttää siskonsa lapsille tuonlaista valhetta kertoilemaan omasta siskostaan, jotta saisi sukulaislapset pois äitinsä hoivista hänen jouduttuaan vankilaan? 

Lopulta lasten kasvettuaan ovat terapioiden myötä alkaneet ymmärtää, että saadakseen sen ainoan todellisen äidin maineen putsatakseen ja samantein lasten omankin seksuaalisen uhrin maineen itsestään sekä saadakseen vieläpä jatkossa rahalliset korvaukset äidiltään aikoinaan kärsimistään hyväksikäytön aiheuttamista traumoista, niin kannattihan tuo oikeudenkäynti käydä läpi,  ja kääntää menneet teot valheeksi.

Ai millainen veli? Rahanahne? Sehän sai niin paljon rajaa lapsista että olivat vaimonsa kanssa jääneet töistäkin pois, ostaneet hulppean veneen ym. 

Tämä. Tuo veli on ollut todella kiero ja ahne. Kun Anneli vapautettiin murhasyytteistä, pelkäsi että hyvät tulot menettäisivät. Siksi sepustanut umpihullua tarinaa hyväksikäytöstä yms. Painostanut lapset puhumaan ja laittanut heille sanat suuhun. Saivat sijaislapsista 6000-7000 euroa kuussa. 

Kuinka moni ottaisi kotiinsa kolme traumatisoitunuta lasta?

Veikkaan, ettei kovin moni. Ja rahakorvaukset menivät virallisen taksan mukaan.

Eipä rahoja lapsien hyväksi käytetty. Tuhlasivat surutta leveään elämään: hulppeaan veneeseen, autoon yms. Luulisi, että olisi lapsien harrastuksiin yms. menneet. Päin vastoin. Eristivät lapset ja pitivät minimioloissa. Ruokaakin oli niukasti ja esim. alakertaan ei saanut tulla kuuden jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.

Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,

niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen

haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.

Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.

Ainakin yksi huijareista oli KRP:llä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."

 

Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää. 

Oikeasti?

 

Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.

 

Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!

"Oikeasti?

 Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.

 Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!"

 

Epäilen yliopistokoulutustasi viestisi sisällön perusteella. Minä sen sijaan puhuin kyllä entisten nuorisokotilaisten moraalikäsityksistä. Auerskan aikuistuneiden lasten esiintyminen oikeudessa todistajina oli mielestäni epäuskottavaa. Toivon, että poliisi tekisi vielä lisätutkintaa heidän tekemisistään sijaisperheestä lähdön jälkeen. Suomi24-sivustolla käytiin ihan selvästi keskustelua heidän houkutteluistaan palkkiota vastaan, ja tytöt ainakin tiesivät kaiketi siitä. 

Suomi24-sivusto. Varmaa tietoa. 🤪

Kysehän on siitä, että Suomi24-sivustoa saatettiin helposti käyttää viestintäkanavana. Myös m*nfo ja Auerin blogi ovat kanavia, joilla on julkaistu Annelin mieleistä narratiivia jo vuosien ajan. Aikuistuneiden lasten on ollut mahdollista omaksua ajatuksensa näistä lähteistä. 

Aikuistuneet lapset tietää itse, mitä heille on tapahtunut ja mitä ei. Puhutaan kuitenkin heidän omasta elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä ainoa mahdollinen päätös oikeusvaltiossa hylätä syytteet. Mitään kunnollista näyttöä ei ollut ja se aikanaan annettu tuomio oli aivan käsittämätön. Kun ei saatu murhasta kiinni, niin nostettiin viranomaisten toimesta tekaistulla seksijutulla. Ei noin pitäisi voida toimia, mutta jostain syystä toimittiin. On ollut joitakin muita juttuja, joissa syyttäjät koettaneet väkisin ajaa tuhoon tuomittua juttua, mutta kyllä tämä Auer ajojahti on häpeällisin tahra Suomen poliisi- ja oikeusviranomaisten toiminnassa. Onneksi lapset pakottivat asian uudelleen esille ja avoimeen tarkasteluun niin, ettei voitu enää salata faktoja.

Nyt pitäisikö ryhtyä tutkimaan niitä viranomaisia. Että mistä tämä kaikki oikein alkoi. Keitä oli he, joista Auerin mies oli saanut tietää jotakin profiiliaan liittyvää. Liittyykö siihen todellakin poliisikin. Vai joku muu.