Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5445)
Vierailija kirjoitti:
Jotain sairasta tuossa koko porukassa on. On ollut ennen murhaa ja sen jälkeen.
Ennen murhaa et edes tuntenut heitä. Murhan, joka perheen kodissa tapahtuu, jälkeen kuka tahansa niin traumaattinen asian kokenut vaikuttaisi hieman oudolta. Saati kun äiti joutui syytetyksi ja julkisesti tuomituksi.
No, olihan isä psykologi tai psykiatri. Sehän ei koskaan tee ihmisestä täysin normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tulee taas!
Tämähän siinä mielenmuutoksessa oli tarkoituksena, rahastus.
Lapset tajusi tämän vasta kasvettuaan.
Luuletteko että tämän pªsk@maan "oikeuslaitos" määrää penniikään maksuun?
Tietenkin Auer tulee saamaan koppikorvauksia. Mutta tämä toki ei ole ollut aikuistuneiden lasten motiivina, se on absurdi väite.
Joo...ei kukaan välitä rahasta mitään...oikeutta tässä vaan haetaan.
Kuinka sinisilmäisiä tänne kirjoittajat ovat...
Vaihtaisitko itse tämän kokemuksen omalle perheellesi jos saisit muutaman miljoonan?
Kuinka hölmö olet.No aika helppoa rahaa lopulta. Ei ole paljon tarvinnut töitä tehdä vuosikymmeniin.
Helppoa rahaa? Tulla leimatuksi julkisesti pedofiiliksi, menettää lapsensa ja istua vuosia vankilassa?
Vankilat ovat syyttömiä täynnä...
Vierailija kirjoitti:
Lapset siis valehtelivat hyväksikäytöstä. Mutta nyt puhuvat totuuden, ettei mitään tapahtunut.
Puhuvat myös totuuden oloista sijaisvanhemmilla. Ainakun totuus muuttuu, niin miten se
vaikuttaa muihin totuuksiin...
Miten on vaikuttanut sijaistajien valheiden syöttö?
Valehtelijalla pitää olla erittäin pitkä ja aukoton muisti. Typerykset eivät ymmärtäneet tätä.
Aikuisina nämä valheelliset tarinat on nyt kaadettu. Lasten omasta toimesta. Ei päätä eikä häntää kuten ulkopuolinenkin ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Tämän oikeusmurhan alkusyylliset ovat Satakunnan eräät poliisit ja em. gynekologi, jonka kirjallinen ja asenteellinen lausunto vaikutti myös psykologeihin, jotka haastattelivat lapsia.
Auerin veljestä en viitsi sanoa tässä mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen lapsi valehtelee omasta äidistään tuolla ko. aiheella, kun lasten isä on murhattu, ja lapsien äidiltä on murhaaja tappanut aviomiehensä.
Ja millainen veli keksisi syöttää siskonsa lapsille tuonlaista valhetta kertoilemaan omasta siskostaan, jotta saisi sukulaislapset pois äitinsä hoivista hänen jouduttuaan vankilaan?
Lopulta lasten kasvettuaan ovat terapioiden myötä alkaneet ymmärtää, että saadakseen sen ainoan todellisen äidin maineen putsatakseen ja samantein lasten omankin seksuaalisen uhrin maineen itsestään sekä saadakseen vieläpä jatkossa rahalliset korvaukset äidiltään aikoinaan kärsimistään hyväksikäytön aiheuttamista traumoista, niin kannattihan tuo oikeudenkäynti käydä läpi, ja kääntää menneet teot valheeksi.
Ai millainen veli? Rahanahne? Sehän sai niin paljon rajaa lapsista että olivat vaimonsa kanssa jääneet töistäkin pois, ostaneet hulppean veneen ym.
Tämä. Tuo veli on ollut todella kiero ja ahne. Kun Anneli vapautettiin murhasyytteistä, pelkäsi että hyvät tulot menettäisivät. Siksi sepustanut umpihullua tarinaa hyväksikäytöstä yms. Painostanut lapset puhumaan ja laittanut heille sanat suuhun. Saivat sijaislapsista 6000-7000 euroa kuussa.
Kuinka moni ottaisi kotiinsa kolme traumatisoitunuta lasta?
Veikkaan, ettei kovin moni. Ja rahakorvaukset menivät virallisen taksan mukaan.
Eipä rahoja lapsien hyväksi käytetty. Tuhlasivat surutta leveään elämään: hulppeaan veneeseen, autoon yms. Luulisi, että olisi lapsien harrastuksiin yms. menneet. Päin vastoin. Eristivät lapset ja pitivät minimioloissa. Ruokaakin oli niukasti ja esim. alakertaan ei saanut tulla kuuden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Ainakin yksi huijareista oli KRP:llä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."
Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää.
Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!
"Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!"
Epäilen yliopistokoulutustasi viestisi sisällön perusteella. Minä sen sijaan puhuin kyllä entisten nuorisokotilaisten moraalikäsityksistä. Auerskan aikuistuneiden lasten esiintyminen oikeudessa todistajina oli mielestäni epäuskottavaa. Toivon, että poliisi tekisi vielä lisätutkintaa heidän tekemisistään sijaisperheestä lähdön jälkeen. Suomi24-sivustolla käytiin ihan selvästi keskustelua heidän houkutteluistaan palkkiota vastaan, ja tytöt ainakin tiesivät kaiketi siitä.
Suomi24-sivusto. Varmaa tietoa. 🤪
Kysehän on siitä, että Suomi24-sivustoa saatettiin helposti käyttää viestintäkanavana. Myös m*nfo ja Auerin blogi ovat kanavia, joilla on julkaistu Annelin mieleistä narratiivia jo vuosien ajan. Aikuistuneiden lasten on ollut mahdollista omaksua ajatuksensa näistä lähteistä.
Aikuistuneet lapset tietää itse, mitä heille on tapahtunut ja mitä ei. Puhutaan kuitenkin heidän omasta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä ainoa mahdollinen päätös oikeusvaltiossa hylätä syytteet. Mitään kunnollista näyttöä ei ollut ja se aikanaan annettu tuomio oli aivan käsittämätön. Kun ei saatu murhasta kiinni, niin nostettiin viranomaisten toimesta tekaistulla seksijutulla. Ei noin pitäisi voida toimia, mutta jostain syystä toimittiin. On ollut joitakin muita juttuja, joissa syyttäjät koettaneet väkisin ajaa tuhoon tuomittua juttua, mutta kyllä tämä Auer ajojahti on häpeällisin tahra Suomen poliisi- ja oikeusviranomaisten toiminnassa. Onneksi lapset pakottivat asian uudelleen esille ja avoimeen tarkasteluun niin, ettei voitu enää salata faktoja.
Nyt pitäisikö ryhtyä tutkimaan niitä viranomaisia. Että mistä tämä kaikki oikein alkoi. Keitä oli he, joista Auerin mies oli saanut tietää jotakin profiiliaan liittyvää. Liittyykö siihen todellakin poliisikin. Vai joku muu.
Tää sijaistajajätkä on Annelin veli.
Oma sisarus voi vihata oikeasti omaa sisarustaan niin paljon, että voi vaikka tappaa hänet.
TämäKÄÄN ei ole mitään uutta auringon alla.
Oikeuden pöytäkirjoissa oli mainittu tän jätkän ja emäntänsä ikävistä asenteista Annelia ja koko sukua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset
kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää
heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä
aika erikoista sakkia.
Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet.
Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?
Osoittautuivat täysin paskoiksi ihmisiksi ehkä siksi eivät koskaan saaneet biologisia lapsia koska täysin paska geeniyhdistelmä. Niinpä sitten keksivät että koska nämä lapset eivät rakasta meitä niin löydetään keino ansaita rahaa ihan helvetisti silläkin uhalla että laitetaan heidän äitinsä vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Auer ansaitsee jätti korvaukset...
Sitten. Syytteeseen pitää laittaa ne todistajat ja poliisit jotka mahdollisti tälläisen käsittämättömän farssin ja oikeusmurhan..
Korvaus rahat voiko sitten laittaa näille henkilökohtaisesti perintään
Tämä. Kannatan ehdottomasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en usko tuohon. Olen itse "vassari" ja intuitio Annelin puolelle syntyi vähitellen elämää ymmärrettäessäni."
Minäkin olen vassari, mutta elämän ymmärrys ja keisseihin perehtyminen on tuonut mukanaan sen, että näen lasten kertoneen 2011 ihan todellisista kokemuksistaan. Aikuistuneiden sijoitusnuorten moraali voi olla häiriintyneempi kuin meidän tavisten, mikä on toisaalta ymmärrettävää.
Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!
"Oikeasti?
Tässä ei puhuta sijoitusnuorista vaan pienistä!!! lapsista jotka manipuloitiin sijaisvanhempiensa taholta.
Minä en todellakaan usko kaikkea mitä sanotaan mutta en olekaan sosiaalityöntekijä enkä sosiaaliohjaaja vaan sosiologi sekä sosiaalipsykologi. Tiedettä eikä mutua!"
Epäilen yliopistokoulutustasi viestisi sisällön perusteella. Minä sen sijaan puhuin kyllä entisten nuorisokotilaisten moraalikäsityksistä. Auerskan aikuistuneiden lasten esiintyminen oikeudessa todistajina oli mielestäni epäuskottavaa. Toivon, että poliisi tekisi vielä lisätutkintaa heidän tekemisistään sijaisperheestä lähdön jälkeen. Suomi24-sivustolla käytiin ihan selvästi keskustelua heidän houkutteluistaan palkkiota vastaan, ja tytöt ainakin tiesivät kaiketi siitä.
"Lasten uudet kertomukset siitä, ettei väitettyjä rikoksia ollut tapahtunut ja että he valehtelivat, saivat oikeudesta tukea muusta näytöstä.
Asiassa ei ilmennyt seikkoja, joiden mukaan lapsia olisi johdateltu kertomaan valehtelusta.
– Mahdollisesta luvatusta tai toivotusta rahapalkkiosta ei ole myöskään ilmennyt mitään konkreettisia viitteitä."
Mitenköhän nyt niinkuin yleisen elämänkokemuksen mukaan
jostain esim. salaisesta palkkionjakosopimuksesta tulisi tieto oikeuteen?
Kukaan osallisista ei sitä kertoisi.459
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ajatusmaailmaani ei vaan millään mahdu tämä asia, että MIKSI nämä lapsukaiset eivät kertoneet aikaisemmin valehdelleensa hyväksikäyttöjuttunsa, jos ei mitään ollut tapahtunutkaan? Miksi he laskivat äitinsä kohtalonsa joutua vankilaan asti tuomittuna oikeudessa teoista, joita äitinsä ja kumppaninsa eivät olleet tehneet heille? Kai he nyt tajusivat, mihin heidän äitinsä joutuu heidän väittämiensä valheellisten rikollisten tekojensa vuoksi kuin myös Jensinkin? Minkä vuoksi lapset eivät kertoneet virnaomaisille jo heidän ruumiin tutkimustensa aikana, että he olivat valehdelleet kyseiset tapahtumat, jos ja kun niitä ei ollut tapahtunutkaan????? Aivan käsittämätöntä, että kukaan ei paljastanut lapsista, että he valehtelevat, että koko oikeusistuntokäsittelyä ei olisi äitiään ja Jensiä vastaan tarvinnut edes järjestää.
Tämä koko juttu on aivan kipeä!
Kun tarpeeksi uhkaillaan ja peloitellaan niin ei lapsi uskalla kertoa.
Kuka todistaa, että lapsia olisi uhkailtu, etteivät he uskaltaneet kertoa totuutta? Höpöhöpö, kyllä lapsikin ymmärtää, kun aletaan ronkkimaan alapäätä, että avaa suunsa, ja sanoo valehdelleensa, kun ja jos ei mitään ole todellisesti edes tapahtunut.
Häh? Siis kun lapsi on juuri nimenomaisesti painostettu kertomaan viranomaisille nämä valheet, niin hän muka yhtäkkiä siellä kertoisikin valehtelevansa?
Ja lapsilla ei ollut enää ketään muuta! Eivätkä varmaan luottaneet enää kehenkään, viranomaisiin vähiten! Olihan äitikin viety viranomaisten toimesta. Viranomaiset uskoivat ne valheetkin.
Lastenkotiin olisivat joutuneet ja elämä oli muutenkin jo aika p..seestä.
Eikös lapset joudu palauttamaan joitakin heille aikoinaan määrättyjä kipurahoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole suomessa varaa nauraa venäjän tai nyky usan oikeuslaitoksille.
Se että nuo syytteet edes nostettin on käsittämätöntä. Ja missä oli media sun muut? Riekkui mukana
Täällä menee mikä vaan läpi .
Parahin suomalainen : Tunnusta heti kaikki mistä sinua syytetään, syyttömyys ei ole mikään syy ruveta hankalaksiSama homma kuin Räsäsen kanssa. Syyttäjä päättää omista lähtökohdistaan, että olet syyllinen, niin se on menoa.
Tämä nyt on täysin eri juttu.
Auerin syyllisyys olisi pitänyt todistaa, mutta Räsänen sanoi ihan julkisesti, että homot on sairaita, eli selkeä tapaus.
Tällä hetkellä taloustilanne on niin huono, jatkuvasti ihmisiä jää työttömäksi ja kaikkia etuuksia pienennetään. Ihmiset joutuvat tulemaan todella pienellä toimeen. Joku jo julkisesti kyseli mahdollisuutta päästä vankilaan jossa olisi katto pään päällä ja ruoka tarjotaan useamman kerran päivässä, jotka nekin tarjotaan vangeille veronmaksajien rahoista. On kyllä mielestäni väärin, jos nyt tämä Anneli vetää vielä miljoona korvaukset puhumattakaan mitä tämä koko farssi on tullut maksamaan. Mutta hei on se kiva että hänen maineensa on puhdistettu, aika kovaan hintaan vieläpä.
Vierailija kirjoitti:
1. Kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Vaikka kyseessä on asianomistajarikos, syyttäjä voi nostaa syytteen ilman asianomistajan pyyntöä, jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii sitä. [1, 2]
Tämä voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, kun tietoa on levitetty laajasti joukkotiedotusvälineissä (media) ja kyse on vakavasta vihapuheesta.
Todistetusti syyttömän Auerin esittäminen mm. murhaajana tällä erittäin suositulla palstalla on ehdottomasti syyttäjän asia myös nostaa syyte !!
Et maininnut Auerin veljen ja vaimon kunniaa. Sitä saa näköjään rauhassa polkea.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?