Hoiva-avustaja meni syöttämään miehelle aamiaista. Hän poisti mieheltä hengityslaitteen maskin ja sammutti laitteen. Mies tukehtui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko mies syötettävissä edes suun kautta? 

Niin ihmettelen kanssa kuinka hän voi syödä jos ei pysty hengittämään ilman maskia?Pitäisi  mielestäni hänen olla letkuruokinnassa.

Ja missä on sanottu, ettei ollut peg-letkua??? Tietysti on ollut. Silloin tämän hoiva-avustaja on ihan omin lupineen mennyt syöttämään sinne. Ei missään ole väitetty, että hänelle olisi kukaan sanonut, että käy syöttämässä tämä asukas.

Jutussa sanotaan aivan selvällä suomen kielellä, että hänet käskettiin syöttämään juuri tämä tietty asiakas!

Hän oli täysin kouluttamaton, eikä perehdytystä oltu annettu. Hän oli siellä syöttämässä asiakkaita aivan perinteiseen tapaan, eikä hänen tehtäviinsä kuulunut lääkinnällisten laitteiden käyttäminen. Ei hän olisi voinut ruokkia potilasta millään muulla tavalla, koska hänellä ei ollut mitään koulutusta sellaiseen. 

Eikä hänellä ole ollut mitään syytä olettaa, että hänet jätettäisiin yksin syöttämään sellaista potilasta, jonka kanssa hänen ei osaamisensa perusteella kuuluisi olla yhtään missään tekemisissä, varsinkaan yksin! Erilaisia hengityslaitteita ei voi maallikkona osata erottaa toisistaan.

Sitäpaitsi edes hoiva-avustajan koulutukseen ei kuulu lääkinnälliset laitteet! 

Ei jutussa ole niin sanottu. Sinä et osaa lukea. Hoiva-avustaja on mennyt syöttämään. Ei häntä ole käsketty, että syötä. Ei suun kautta anneta ruokaa hengityskoneessa olevalle.

Ote jutusta:

"Tiimivastaava e i puolestaan 

 h u o l e h t i n u t perehdytyksestä, vaan laittoi vasta työssä aloittaneen 

 y k s i n miehen luokse"

Mitä muuta tämä muka tarkoittaa, kuin sitä, että hänet lähetettiin syöttämään se mies, ilman yhtään mitään muuta ohjeistusta?

Mistä hemmetistä jonkun kouluttamattoman tavantallaajan pitäisi päätellä, että esimies on nyt ohjeistanut häntä väärin? 

Hän ei olisi saanut olla y k s i n potilaan kanssa, mutta mistä hän sen olisi voinut tietää, kun oli käsketty menemään yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänelle on sanottu että potilas pitää ruokkia. Työsuhteen purkamisen pelossa on sitten tehnyt minkä osannut,ei maski pois ja puuroa suuhun.

Ei ole sanottu. Hän on itse mennyt sinne syöttämään. Jos hän olisinlukenut asiakkaan tiedot kännykästä, kuten olisi pitänyt, siitä käy ilmi, että ei anneta ruokaa. Peg-letkuruokintaa ei hoida avustajat.

Luin jutun eilen ekaa kertaa ja siellä luki, että avustaja on ohjattu syöttämään tämä asiakas. Juttua on ilmeisesti nyt muokattu siten, että avustaja on mennyt syöttämään asiakasta. Kumpi lie totuus.

Ainakin yle uutisoi edelleen että hänet oli lähetetty tämän potilaan luo ja hän tapasi tämän potilaan vasta ensimmäistä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko mies syötettävissä edes suun kautta? 

Niin ihmettelen kanssa kuinka hän voi syödä jos ei pysty hengittämään ilman maskia?Pitäisi  mielestäni hänen olla letkuruokinnassa.

Ja missä on sanottu, ettei ollut peg-letkua??? Tietysti on ollut. Silloin tämän hoiva-avustaja on ihan omin lupineen mennyt syöttämään sinne. Ei missään ole väitetty, että hänelle olisi kukaan sanonut, että käy syöttämässä tämä asukas.

Jutussa sanotaan aivan selvällä suomen kielellä, että hänet käskettiin syöttämään juuri tämä tietty asiakas!

Hän oli täysin kouluttamaton, eikä perehdytystä oltu annettu. Hän oli siellä syöttämässä asiakkaita aivan perinteiseen tapaan, eikä hänen tehtäviinsä kuulunut lääkinnällisten laitteiden käyttäminen. Ei hän olisi voinut ruokkia potilasta millään muulla tavalla, koska hänellä ei ollut mitään koulutusta sellaiseen. 

Eikä hänellä ole ollut mitään syytä olettaa, että hänet jätettäisiin yksin syöttämään sellaista potilasta, jonka kanssa hänen ei osaamisensa perusteella kuuluisi olla yhtään missään tekemisissä, varsinkaan yksin! Erilaisia hengityslaitteita ei voi maallikkona osata erottaa toisistaan.

Sitäpaitsi edes hoiva-avustajan koulutukseen ei kuulu lääkinnälliset laitteet! 

Ei jutussa ole niin sanottu. Sinä et osaa lukea. Hoiva-avustaja on mennyt syöttämään. Ei häntä ole käsketty, että syötä. Ei suun kautta anneta ruokaa hengityskoneessa olevalle.

Ote jutusta:

"Tiimivastaava e i puolestaan 

 h u o l e h t i n u t perehdytyksestä, vaan laittoi vasta työssä aloittaneen 

 y k s i n miehen luokse"

 

Mitä muuta tämä muka tarkoittaa, kuin sitä, että hänet lähetettiin syöttämään se mies, ilman yhtään mitään muuta ohjeistusta?

Mistä hemmetistä jonkun kouluttamattoman tavantallaajan pitäisi päätellä, että esimies on nyt ohjeistanut häntä väärin? 

Hän ei olisi saanut olla y k s i n potilaan kanssa, mutta mistä hän sen olisi voinut tietää, kun oli käsketty menemään yksin?

Ote jutusta:

"hoiva-avustajan olisi ohjeistuksen mukaan pitänyt työskennellä t o i s e n hoitajan k a n s s a."

"Yksikön p ä ä l l i k k ö  ei syyttäjän mukaan huolehtinut siitä, että hänen palkkaamansa hoiva-avustaja perehdytetään riittävällä tavalla. 

Hän e i myöskään ollut perehtynyt miehen tilanteeseen eikä tarpeeseen elintärkeän hengityslaitteen käytöstä."

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä mielestäni voida vain työntekijää syyttää. Perustelevat, että tunnukset annettu johonkin järjestelmään, missä näkyy potilasohjeet. Sekö riittää, että tunnukset annettu? Onko myös opetettu miten ne toimii?

Ja onko ne ohjeet olleet selkeät? Vai onko siellä ollut vain tyyliin tee aamutoimet ja anna ruoka. Tosin avustaja ei olisi saanut olla yksin töissä toisena päivänä pelkän puhelimen varassa, vaikka siellä olisi ohjeet ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua erillisille palkatuille perehdyttäjille. Meillä on varaa hädin tuskin palkatulle minimihoitohenkilökunnalle.

Aamen. Tähän asti ei myöskään ole näkynyt tilillä latin latia ylimääräistä korvausta yhdenkään opiskelijan ohjaamisesta. Mihin lie yhteiseen, pohjattomaan kaivoon ovat nekin rahat menneet.

Luuletko, että kaikilla muillakaan aloilla maksetaan jotain ylimääräistä. Hoitajien pitää vaan aina uhriutua kaikesta.

Nimenomaan kaikkien pitää uhriutua. Liittojen pitäisi toimia yhdessä kaikkia tukien. Naurettavinta on opettajaliitto. Opettajat työskentelee kaikkien alojen imisten lasten parissa. Miten heidän oppilaat voi hyvin, jos opettajaliitto ei ota kantaa muiden alojen tarpeekseen esim lakoissa? 

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua erillisille palkatuille perehdyttäjille. Meillä on varaa hädin tuskin palkatulle minimihoitohenkilökunnalle.

Olen aina sanonut työnantajalle kun minut on pistetty perehdyttämään, että tästä eteenpäin jäädään töissä jälkeen sen verran ja päivässä tekemättömiä töitä tulee sen verran. Olen ihan varoittanut konkreettisesti mitä tapahtuu un otetaan harjoittelija. Minä pysyn harjoittelijan vierellä vähintään sen 3kk ja en tee itse mitään muuta kuin näytän. Kun hommat sujuu niin olen vierellä auttamassa, mutta en vie hänen harjoitustyötä kuin sopivan määrän että päästään kotiin. 

Perehdytys tarkoittaa minulle lomaa ja rennompaa aikaa. Olen myös sanonut että saa antaa potkut, jos kiukuttaa, mutta olen yhteydessä liittoon ja asiat hodietaan sen kautta jatkossa. En ota mitään riskejä että minun takia kukaan kuolee tai tulee tuhansien tuhoja perehdytyksen takia. 

jämäkkänä kun pysyy, niin asiat hoituu. Pidän myös ruokatunnit lakisääteisen mittaisina, muita voi kiukuttaa kun eivät uskalla pitää taukojaan. 

Elämässä työntekijä tekee sen työpaikan. Jos lähdetään pelkäämään työnjohtoa ja ollaan määkiviä lampaita heidän edessä, niin sitää saa mitä tilaa. Pian teillä ei ole vessataukojakaan. Painotan tässä että yhteensä 10 min tunnissa voi pitää vessatauon tarvittaessa. Ei ole pakko pitää, mutta tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua erillisille palkatuille perehdyttäjille. Meillä on varaa hädin tuskin palkatulle minimihoitohenkilökunnalle.

Olen aina sanonut työnantajalle kun minut on pistetty perehdyttämään, että tästä eteenpäin jäädään töissä jälkeen sen verran ja päivässä tekemättömiä töitä tulee sen verran. Olen ihan varoittanut konkreettisesti mitä tapahtuu un otetaan harjoittelija. Minä pysyn harjoittelijan vierellä vähintään sen 3kk ja en tee itse mitään muuta kuin näytän. Kun hommat sujuu niin olen vierellä auttamassa, mutta en vie hänen harjoitustyötä kuin sopivan määrän että päästään kotiin. 

Perehdytys tarkoittaa minulle lomaa ja rennompaa aikaa. Olen myös sanonut että saa antaa potkut, jos kiukuttaa, mutta olen yhteydessä liittoon ja asiat hodietaan sen kautta jatkossa. En ota mitään riskejä että minun takia kukaan kuolee tai tulee tuhansien tuhoja perehdytyksen takia. 

jämäkkänä kun pysyy, niin asiat hoituu. Pidän myös ruokatunnit lakisääteisen mittaisina, muita voi kiukuttaa kun eivät uskalla pitää taukojaan. 

Elämässä työntekijä tekee sen työpaikan. Jos lähdetään pelkäämään työnjohtoa ja ollaan määkiviä lampaita heidän edessä, niin sitää saa mitä tilaa. Pian teillä ei ole vessataukojakaan. Painotan tässä että yhteensä 10 min tunnissa voi pitää vessatauon tarvittaessa. Ei ole pakko pitää, mutta tarvittaessa.

Ennen vanhaanhan moni otti sen vessatauon "tupakkatauon". Kymmenen minuuttia tunnissa. Mielestäni aika ok, kun kouluissakin on se välitunti, nin huonompaan suuntaan on menty työelämässä. Aluksi ne puuttui "tupakkataukohin" jotka käytännössä oli vain se laillinen vessatauko tunnissa. Eikä kukaan ennen ollut edes täyttä kymmentä minuuttia tauolla. 

Järjestäen menty huonompaan suuntaan työelämässä. Kahvitaukoja ei enää uskalleta ja keretä pitää mukamas. Ruokatunnillekin käynyt sama. Kun antaa pikkusormen, niin ne vie kaikki tauot ja hyvinvoinnin töistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua erillisille palkatuille perehdyttäjille. Meillä on varaa hädin tuskin palkatulle minimihoitohenkilökunnalle.

Aamen. Tähän asti ei myöskään ole näkynyt tilillä latin latia ylimääräistä korvausta yhdenkään opiskelijan ohjaamisesta. Mihin lie yhteiseen, pohjattomaan kaivoon ovat nekin rahat menneet.

Luuletko, että kaikilla muillakaan aloilla maksetaan jotain ylimääräistä. Hoitajien pitää vaan aina uhriutua kaikesta.

Nimenomaan kaikkien pitää uhriutua. Liittojen pitäisi toimia yhdessä kaikkia tukien. Naurettavinta on opettajaliitto. Opettajat työskentelee kaikkien alojen imisten lasten parissa. Miten heidän oppilaat voi hyvin, jos opettajaliitto ei ota kantaa muiden alojen tarpeekseen esim lakoissa? 

AMEN!

Vierailija kirjoitti:

Eipä kyseisen tyypin tarvitse tehdä töitä enää koskaan hoito-alalla.

Puhutko nyt yrityksen perehdytyksestä vastaavasta henkilöstä vai kenestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä kyseisen tyypin tarvitse tehdä töitä enää koskaan hoito-alalla.

Puhutko nyt yrityksen perehdytyksestä vastaavasta henkilöstä vai kenestä?

Onko edes empaattinen ihminen tuollaisen tapaturman jälkeen enää työkuntoinenkaan enää. Vähän kuin rekkakuski jota päin on ajanut itsemurhakuski...

Olisi halvemmaksi tullut se perustulo tai tuet. Emme voi tietää oliko "pakkotyöllistetty". 

Aika kurjaan junaan joutui jos oli tahtomattaan joutunut hoitotyöhön avustajan rooliin ja aiheuttamaan kamalan tragedian.

Mulle tuli ensimmäisenä mieleen, että voisin varmaan hyvin itse tehdä jonkun samanlaisen virheen samassa tilanteessa ja sitä varten en kyllä uskalla hoitoalalle hakeutua ikinä. Onko avustajalle tarjottu edes terapia-apua?

Tätä se on, kun koulutusta ei enää vähääkään arvosteta. 

Vierailija kirjoitti:

Parasta on, että firma kuittasi vaan tapahtuman "Ikävänä sattumana" ja kukaan ei ollut syypää siihen. 

 

Nuin sitä ihmisiä voi tapattaa vaikka mitään seuraamuksia.

Kysymys kuuluukin, että oliko tämä kaikki ihan tarkoituksellista? Ellei avustaja itse ole tarkoituksella tappanut potilasta, niin onko joku muu sen tehnyt antamalla tehtävän kokemattomalle avustajalle odottaen että näin kävisi? 
Tullut varmaan katsottua liikaa Hercule Poirotteja, mutta eihän se tosielämässäkään mitenkään tavatonta ole, että syystä tai toisesta ihan tietoisesti potilaita tapetaan ja tapahtunutta selitetään vaan vahingolla tai ns. ikävänä sattumana, kuten tapaus nyt on kummallisen huolettomana kuitattu ilman, että asiaa olisi edes haluttu mitenkään tarkemmin selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Validialla ei juuri ole kantiksia töissä, maahisen palkkaaminen palkkatuella tulee halvemmaksi. Mä en hetkeäkään usko, etteikö tässä olisi ollut kielimuuria.

Älä valehtele. Kyseessä oli 60v. suomalainen nainen. Ohjeet oli kännykässä, jos olisi viitsinyt lukea. Ylipäätään luulisi tuon ikäisellä jo olevan edes vähän tervettä järkeä ja kokemusta, että kysyy jos ei tiedä. Joka tapauksessa, myös perehdytys olisi pitänyt antaa.

Mä en voi katsoa älypuhelimen näyttöä saamatta migreenikohtausta. Eli mut pitäisi joko jättää lähettämättä tuollaiseen pakkotyöhön tai sitten perehdyttää kasvokkain.

Nou hätä, meillä ainakin saat päivän työt ihan paperisella listalla. Toki kaikki tehdyt työt täytyy kirjata sitten koneella potilastietojärjestelmiin jos mobiiln käyttö ei sinulle ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua erillisille palkatuille perehdyttäjille. Meillä on varaa hädin tuskin palkatulle minimihoitohenkilökunnalle.

Olen aina sanonut työnantajalle kun minut on pistetty perehdyttämään, että tästä eteenpäin jäädään töissä jälkeen sen verran ja päivässä tekemättömiä töitä tulee sen verran. Olen ihan varoittanut konkreettisesti mitä tapahtuu un otetaan harjoittelija. Minä pysyn harjoittelijan vierellä vähintään sen 3kk ja en tee itse mitään muuta kuin näytän. Kun hommat sujuu niin olen vierellä auttamassa, mutta en vie hänen harjoitustyötä kuin sopivan määrän että päästään kotiin. 

Perehdytys tarkoittaa minulle lomaa ja rennompaa aikaa. Olen myös sanonut että saa antaa potkut, jos kiukuttaa, mutta olen yhteydessä liittoon ja asiat hodietaan sen kautta jatkossa. En ota mitään riskejä että minun takia kukaan kuolee tai tulee tuhansien tuhoja perehdytyksen takia. 

jämäkkänä kun pysyy, niin asiat hoituu. Pidän myös ruokatunnit lakisääteisen mittaisina, muita voi kiukuttaa kun eivät uskalla pitää taukojaan. 

Elämässä työntekijä tekee sen työpaikan. Jos lähdetään pelkäämään työnjohtoa ja ollaan määkiviä lampaita heidän edessä, niin sitää saa mitä tilaa. Pian teillä ei ole vessataukojakaan. Painotan tässä että yhteensä 10 min tunnissa voi pitää vessatauon tarvittaessa. Ei ole pakko pitää, mutta tarvittaessa.

Ennen vanhaanhan moni otti sen vessatauon "tupakkatauon". Kymmenen minuuttia tunnissa. Mielestäni aika ok, kun kouluissakin on se välitunti, nin huonompaan suuntaan on menty työelämässä. Aluksi ne puuttui "tupakkataukohin" jotka käytännössä oli vain se laillinen vessatauko tunnissa. Eikä kukaan ennen ollut edes täyttä kymmentä minuuttia tauolla. 

 

Järjestäen menty huonompaan suuntaan työelämässä. Kahvitaukoja ei enää uskalleta ja keretä pitää mukamas. Ruokatunnillekin käynyt sama. Kun antaa pikkusormen, niin ne vie kaikki tauot ja hyvinvoinnin töistä!

Sitten on meitä vanhanliiton Iitoja joita ei palkata, koska me otetaan heti puheeksi liitto ja aikuisen ihmisen oikeudet kelvollisiin työoloihin. Se kymmenen minuutin tauko kerran tunnissa ei pitäisi olla ongelma kenellekään, vessatauko on sellainen juttu ettei siihen ole oikeutta puuttua kenelläkään. Yksityisasia mitä vessassa tekee ja käykö röökillä sen jälkeen. On niin surkeita palkkoja ja työsopimuksiakaan ei enää saa. Pelkkää nollatuntia, niin miksi ihmiset edelleen vetää kättä lippaan ja kyllä herra, kyllä rouva?

Meitä viisikyppisiä pelätään työelämässä, koska me ollaan nähty paremmat ajat ja millaista työ on oikeasti ollut. Nykyinen on ihan pelleilyä ja kyykyttämistä. Ihan oikeasti orjuuden olot monilla aloilla. Kasvattakaa saatana selkäranka ettei viattomat kuole työelämässä. 

Tämä on monen tekijän summa ja yksi syy on aikuisten työläisten munattomuus ja lämmasmainen pelkuruus sanoa stoppia liika kiihtyvälle tahdille tehdä työt. 

Pitäkää ne tauot ja tauottakaa ne työt että selviätte niistä. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi se onkin avustaja. Avustajalla ei ole pätevyyttä.

Kun hän ei ollut edes avustaja. Ei ollut vielä edes ehtinyt aloittaa opiskelua. Täysin alalle kouluttamaton henkilö siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan avustalle on antanut tehtävän mennä ruokkimaan asiakas. Epäilen, että ruokinta ei olisi pitänyt olla tavallista ruokaa vaan mahassa olevan napin kautta nestemäistä ravintoa. 

Tuskin, koska silloin ei olisi ottanut maskia naamalta.

Olisiko kouluttamaton, alasta ja hengitysongelmaisista potilaista mitään tietämätön muka ylipäänsä oikeasti edes osannut ja ymmärtänyt alkaa etsiä jotain vaihtoehtoista syöttämistapaa, esim. pegiä, kun potilaalla on kasvoilla happimaski, jota puhelimessa olleen kirjallisen työohjeen mukaan ei saa potilaalta poistaa.

https://yle.fi/a/74-20222527

Se on ihan "maan tapa", että vasta valmistuneita työntekijöitä ei viitsitä perehdyttää. 

Sehän on kiusaajille sitä parasta hupia seurata vierestä, kun toinen oppii "kantapään kautta". 

Mutta, että jopa täysin kouluttamatonkin jätetään yksin ja ilman perehdytystä, ja vieläpä sellaisen asiakkaan kanssa, jonka avustamiseen hänellä ei ole minkään laisia edellytyksiä, osaamista tai edes lain mukaan mitään asiaa! 

Samaan aikaan joku koulutettu on sitten tämän kouluttamattoman sijasta työttömänä! Onhan kouluttamaton toki halvempi. Yksi ihmishenki sinne tai tänne, kunhan yritys tekee voittoa. 

Ote YLEn jutusta:

"Hänellä ei ollut tapahtuma-aikana hoiva-avustajan tutkintoa, eikä hän ollut myöskään saanut perehdytystä tehtävään.

Syyttäjän mukaan Joensuun Validia-talossa juuri työt aloittanut hoiva-avustaja oli lähetetty yksin hoitamaan asukasta, jota hän ei ollut aiemmin tavannut."

Miten voi olla laillista palkata kouluttamaton henkilö? 

Koulutettuja hoiva-avustajia ja lähihoitajia on työttömänä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielimuuri?

🤢

Älymuuri.