Lue keskustelun säännöt.
IS: Palaako suomi 1950-luvun olosuhteisiin?
26.04.2026 |
Mielenkiintoista vääntöä eri asiantuntijoiden välillä.
Henkilökohtaisesti pisti silmään tuo väite että "50-luvulla jopa kokonaisia perheitä asui yhdessä huoneessa" ja siihen pitäisi nytkin tottua elintason laskun nimissä. Tuota noin.. se on jo todellisuutta? Milleniaanina olen asunut koko aikuisikäni yksiöissä, yhden huoneen vuokra-asunnoissa. Ensin 8-15m2 opiskelijasolussa, sitten 3 hengen perheenä 35m2, ja nyt yh:na 20-33m2 vuokra-asunnoissa. Muuhun ei ole varaa ja näissäkin vuokra kohtuuton, lähes puolet kaikista tuloista. Olen huomannut kilpailevani samoista asunnoista kuin työttömät, opiskelijat ja päihdeongelmaiset sun muut. Elintason laskun seuraava askel lienee sitten kodittomuus?
Ihan eri sukupolven etuoikeuksia ne että voi ostaa/omistaa talon tai edes asunnon, ja että lapsia on useampi ja niillä jokaisella oma huone. Omat vanhempani pystyivät sen matalamman keskituloisen tuloilla kustantamaan ja vieläpä suht nuorina, nuoremmille sukupolville ihan utopiaa.
Mutta niin, rehellistä pohdintaa: miten te pärjäisitte maailmassa jossa täytyy tyytyä paljon vähempään ja turvata yhteisöllisyyteen valtion sijaan? Onko teillä enää mitään mistä vähentää? Löytyykö teiltä sellaista yhteisöä valmiiksi josta saa apua missä tahansa tilanteessa?
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sitä mietin että jos itse tai ex-mieheni sairastuisi johonkin vakavaan sairauteen kuten vaikeaan muistisairauteen tai johonkin liikuntakyvyn vievään sairauteen, niin mitä sitten kävisi? Meillä yksi lapsi enkä halua hänen kontolleen sairaan ihmisen ehkä jopa vuosikymmeniä kestävää hoitoa.
Tässä on yksi hyvä syy lisää laillistaa eutanasia.
Sitä kutsutaan kylläkin poliittiseksi väkivallaksi eikä eutanasiaksi kun kyykkyyn laitettu kansa keksii giljotiinin uudestaan.
Avaatko tätä tarkemmin? Kuinka eutanasia on poliittista väkivaltaa? Eihän eutanasia tarkoita pakkoa vaan siinä yksilölle annetaan mahdollisuus itsemurhaan lääkärin valvonnassa.
Ymmärrät sitten kun pää kolahtaa koriin. 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sitä mietin että jos itse tai ex-mieheni sairastuisi johonkin vakavaan sairauteen kuten vaikeaan muistisairauteen tai johonkin liikuntakyvyn vievään sairauteen, niin mitä sitten kävisi? Meillä yksi lapsi enkä halua hänen kontolleen sairaan ihmisen ehkä jopa vuosikymmeniä kestävää hoitoa.
Tässä on yksi hyvä syy lisää laillistaa eutanasia.
Sitä kutsutaan kylläkin poliittiseksi väkivallaksi eikä eutanasiaksi kun kyykkyyn laitettu kansa keksii giljotiinin uudestaan.
Avaatko tätä tarkemmin? Kuinka eutanasia on poliittista väkivaltaa? Eihän eutanasia tarkoita pakkoa vaan siinä yksilölle annetaan mahdollisuus itsemurhaan lääkärin valvonnassa.
Ymmärrät sitten kun pää kolahtaa koriin. 😆
Älä puhu arvoituksia vaan selitä selvällä suomen kielellä mitä tarkoitat?
En nyt oikein keksi mistä leikkaisi elintasoa. Pyykit pestään käsin kun ei ole ollut 5 vuoteen varaa pyykkikoneeseen. Uuden kevättakin ostoa on siirrelty jo 3 vuotta. Nyt huhtikuussa rahat meni ikävästi yllättävään päivystyskäyntiin.
Samaan aikaan rikkaat neuvoo vaihtamaan samppanjan kuohuviiniin, tekemään eväät ravintolassa syömisen sijaan ja säästämään 500€/kk sijoittamiseen, reseptinä pärjäämiseen.. 😐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sitä mietin että jos itse tai ex-mieheni sairastuisi johonkin vakavaan sairauteen kuten vaikeaan muistisairauteen tai johonkin liikuntakyvyn vievään sairauteen, niin mitä sitten kävisi? Meillä yksi lapsi enkä halua hänen kontolleen sairaan ihmisen ehkä jopa vuosikymmeniä kestävää hoitoa.
Tässä on yksi hyvä syy lisää laillistaa eutanasia.
Sitä kutsutaan kylläkin poliittiseksi väkivallaksi eikä eutanasiaksi kun kyykkyyn laitettu kansa keksii giljotiinin uudestaan.
Avaatko tätä tarkemmin? Kuinka eutanasia on poliittista väkivaltaa? Eihän eutanasia tarkoita pakkoa vaan siinä yksilölle annetaan mahdollisuus itsemurhaan lääkärin valvonnassa.
Ymmärrät sitten kun pää kolahtaa koriin. 😆
Älä puhu arvoituksia vaan selitä selvällä suomen kielellä mitä tarkoitat?
Älä ehdottele köyhien ta pp a mista ratkaisuksi taloudelliseen epätasa-arvoon, on se viesti. Se toimii aina myös toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sitä mietin että jos itse tai ex-mieheni sairastuisi johonkin vakavaan sairauteen kuten vaikeaan muistisairauteen tai johonkin liikuntakyvyn vievään sairauteen, niin mitä sitten kävisi? Meillä yksi lapsi enkä halua hänen kontolleen sairaan ihmisen ehkä jopa vuosikymmeniä kestävää hoitoa.
Tässä on yksi hyvä syy lisää laillistaa eutanasia.
Sitä kutsutaan kylläkin poliittiseksi väkivallaksi eikä eutanasiaksi kun kyykkyyn laitettu kansa keksii giljotiinin uudestaan.
Avaatko tätä tarkemmin? Kuinka eutanasia on poliittista väkivaltaa? Eihän eutanasia tarkoita pakkoa vaan siinä yksilölle annetaan mahdollisuus itsemurhaan lääkärin valvonnassa.
Ymmärrät sitten kun pää kolahtaa koriin. 😆
Älä puhu arvoituksia vaan selitä selvällä suomen kielellä mitä tarkoitat?
Älä ehdottele köyhien ta pp a mista ratkaisuksi taloudelliseen epätasa-arvoon, on se viesti. Se toimii aina myös toiseen suuntaan.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää ettei eutanasia ole telo itusta vaan vapaaehtoinen itse m urha? Se mahdollisuus annetaan kaikille. Oli köyhä tai rikas. Miksi sinä kuvittelet, että valtio alkaisi tap pamaan ihmisiä eutanasi alain perusteella? Tapp amisen voi perustella kuo lemanrangaistuksella tai euge niikalla jos oikein haluaa, muttei eut anasialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On toinenkin tie. Asiat voidaan ratkaista aidolla yhteistyöllä. Se kuitenkin edellyttäisi tasa-arvoista ja oikeudenmukaista politiikkaa, johon nykyoikeisto ei näytä pystyvän. Samalla pitäisi lopettaa tämä persujen avoin v ihap uhe ja r a sismi keskustelupalstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Voi ei. Persut sivistymättöminä haihattelijoina on tietty ihan kiimoissaan kun luulevat että se 50-luku tarkoittaa sellaista pin up seksivau kotirouvaa, kiiltokuvamaista taloa valkoisten asuinalueella, ja että mies käy puku päällä töissä hakemassa rahulia ja määrää ja vetää vaimoa ja lapsia lättyyn jos ne ei tottele. Ja siksi ajavat sitä nyt läpi.
Feministit maalaa perhe arkeen aikamoiset kauhukuvat. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Näyttää pahasti siltä, että palataan 1900 luvun alkupuolelle. Kansa on jakautumassa kahtia. Toistaako historia itseään?
Kokoomus kylläkin vie kanssa 1917 luvulle..
Nyt jaetaan kansaa samalla tavalla
Tilanne eskaloitui 1917. Tilanne oli ajautunut siihen suuntaan jo vuosia ellei jopa vuosikymmeniä.
Ja 1918 hallitus siirrettiin vaasaan turvaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sitä mietin että jos itse tai ex-mieheni sairastuisi johonkin vakavaan sairauteen kuten vaikeaan muistisairauteen tai johonkin liikuntakyvyn vievään sairauteen, niin mitä sitten kävisi? Meillä yksi lapsi enkä halua hänen kontolleen sairaan ihmisen ehkä jopa vuosikymmeniä kestävää hoitoa.
Tässä on yksi hyvä syy lisää laillistaa eutanasia.
Sitä kutsutaan kylläkin poliittiseksi väkivallaksi eikä eutanasiaksi kun kyykkyyn laitettu kansa keksii giljotiinin uudestaan.
Avaatko tätä tarkemmin? Kuinka eutanasia on poliittista väkivaltaa? Eihän eutanasia tarkoita pakkoa vaan siinä yksilölle annetaan mahdollisuus itsemurhaan lääkärin valvonnassa.
Ymmärrät sitten kun pää kolahtaa koriin. 😆
Älä puhu arvoituksia vaan selitä selvällä suomen kielellä mitä tarkoitat?
Älä ehdottele köyhien ta pp a mista ratkaisuksi taloudelliseen epätasa-arvoon, on se viesti. Se toimii aina myös toiseen suuntaan.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää ettei eutanasia ole telo itusta vaan vapaaehtoinen itse m urha? Se mahdollisuus annetaan kaikille. Oli köyhä tai rikas. Miksi sinä kuvittelet, että valtio alkaisi tap pamaan ihmisiä eutanasi alain perusteella? Tapp amisen voi perustella kuo lemanrangaistuksella tai euge niikalla jos oikein haluaa, muttei eut anasialla.
Jos köyhälle ehdotetaan ns. eutanasiaa muka ratkaisuksi köyhyyteen niin se ei ole eutanasia vaan köyhien järjestelmällistä murhaamista. Se että ns. suostumus hankitaan nälällä ja väsyttämällä ei ole suostumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei. Persut sivistymättöminä haihattelijoina on tietty ihan kiimoissaan kun luulevat että se 50-luku tarkoittaa sellaista pin up seksivau kotirouvaa, kiiltokuvamaista taloa valkoisten asuinalueella, ja että mies käy puku päällä töissä hakemassa rahulia ja määrää ja vetää vaimoa ja lapsia lättyyn jos ne ei tottele. Ja siksi ajavat sitä nyt läpi.
Feministit maalaa perhe arkeen aikamoiset kauhukuvat. Miksi?
Tuohan on se kuva mikä Persuilla on täydellisestä maailmasta, 50-luvun Jenkki ydinperhe propaganda kuvastosta revitty mielikuva jota ei oikeasti ollut koskaan olemassakaan ja kaikista vähiten Suomessa. Normaalin perheen arjesta heillä ei ole mitään kokemusta tai hajua. Naisia osaavat piestä mutta eivät tuoda edes elantoa taloon. Niin onpas kumma jos ei feministejä eli siis tässä kontekstissa naisia kiinnosta elättää ja palvella miestä joka makaa sohvalla kännissä vaatien ns. perinteisiä rooleja, mutta vain niin että ne koskee naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei. Persut sivistymättöminä haihattelijoina on tietty ihan kiimoissaan kun luulevat että se 50-luku tarkoittaa sellaista pin up seksivau kotirouvaa, kiiltokuvamaista taloa valkoisten asuinalueella, ja että mies käy puku päällä töissä hakemassa rahulia ja määrää ja vetää vaimoa ja lapsia lättyyn jos ne ei tottele. Ja siksi ajavat sitä nyt läpi.
Feministit maalaa perhe arkeen aikamoiset kauhukuvat. Miksi?
Tuohan on se kuva mikä Persuilla on täydellisestä maailmasta, 50-luvun Jenkki ydinperhe propaganda kuvastosta revitty mielikuva jota ei oikeasti ollut koskaan olemassakaan ja kaikista vähiten Suomessa. Normaalin perheen arjesta heillä ei ole mitään kokemusta tai hajua. Naisia osaavat piestä mutta eivät tuoda edes elantoa taloon. Niin onpas kumma jos ei feministejä eli siis tässä kontekstissa naisia kiinnosta elättää ja palvella miestä joka makaa sohvalla kännissä vaatien ns. perinteisiä rooleja, mutta vain niin että ne koskee naisia.
Kuvailet lisää tuota näkemystä mutta et perustellut mistä se kumpuaa? miksi kuvittelet että mies ja nainen ei voi rakastaa toisiaan ja elää parisuhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä koskee vain Suomessa asuvia suomalaisia.
Toisaalta, ketä on ne nuoret perheet, jotka asuvat todella isoissa taloissa uusilla asuinalueilla? Ei sellaisia ole rakennettu perheille ennen 2000-lukua. Leluja ja tramppoja on pihoissa, tuskin on buumereiden taloja. Työkaverin lapsi rakennutti 200 neliöisen talon, alle 30-vuotiaita olivat molemmat kun valmistui ja yksi lapsi. Toinen on syntynyt kun asuivat jo siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkin ikävä ruskeaa kastiketta ja perunoita ynnä juhlapäivien säilykelihasoppaa. Myös rauhaa sekä hiljaisuuta...
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, ketä on ne nuoret perheet, jotka asuvat todella isoissa taloissa uusilla asuinalueilla? Ei sellaisia ole rakennettu perheille ennen 2000-lukua. Leluja ja tramppoja on pihoissa, tuskin on buumereiden taloja. Työkaverin lapsi rakennutti 200 neliöisen talon, alle 30-vuotiaita olivat molemmat kun valmistui ja yksi lapsi. Toinen on syntynyt kun asuivat jo siinä.
suomenruottalaisia lääkärijuristeja.
1950-luku, mutta suomalaiset ovat vähemmistö. Jee! No, toisaalta Suomen köyhtyminen saattaa ajaa ma mut parempien lihapatojen äärelle.
Tämä tarkoittaa että pakotteet toimii, take that Putin!
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa että pakotteet toimii, take that Putin!
Mitä tahansa Ukrainan juutalaishallinnon vuoksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Näyttää pahasti siltä, että palataan 1900 luvun alkupuolelle. Kansa on jakautumassa kahtia. Toistaako historia itseään?
Kokoomus kylläkin vie kanssa 1917 luvulle..
Nyt jaetaan kansaa samalla tavalla
Tilanne eskaloitui 1917. Tilanne oli ajautunut siihen suuntaan jo vuosia ellei jopa vuosikymmeniä.
Ja 1918 hallitus siirrettiin vaasaan turvaan
Silloin turvauduttiin Saksan jääkäreihin. Entä nyt? On suuri vaara, että "pelastaja" tulisi tällä kertaa idästä. Mikä on nyt huonommin kuin olisi siinä tapauksessa?
Ei todellakaan kannata mennä sytyttämään punaista lyhtyä Paasitorniin!
Tilanne eskaloitui 1917. Tilanne oli ajautunut siihen suuntaan jo vuosia ellei jopa vuosikymmeniä.