Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/18997/nbnfioulu-2021121…

 

Lue tuosta, jos oikeasti olet tietämätön. 

Minä en pidä minkäänlaisten kauhistelu/rikosjuttujen lukemisesta. Saako pyytää mieluummin jotain positiivista mieluummin, kiitos.

Ja nyt toinen kommentoija vastasi minun puolestani. Vastaaja ei ole se, jolle kommentti oli osoitettu. 

Teillähän on meno kuin nykyään Yhdysvalloissa Trumpin kaudella. Koska siellä orjuuden historia tuntuu nykyään niin ikävältä ja vähän hävettääkin, niin siihen kätevä ratkaisu on Trumpin mielestä kieltää koko historian olemassaolo tai ainakin sitä vähätellä tyyliin "se nyt oli vaan semmoinen pienen joukon ilmiö ja suurin osa porukasta ei ollut sen kanssa missään tekemisissä. Ei viitsitä puhua siitä."

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Ei, sinä vain näet kokonaiskuvan ja toiset muodostavat oman mielikuvan julkisuuteen nostettujen yksittäistapausten perusteella. 
Varmasti vl-ihmisissä on ollut ja tulee aina olemaan myös rikoksia tekeviä, narsisteja jne. kuten kaikissa ihmisryhmissä. Jos heidät laitetaan edustamaan koko yhteisöä, otos vääristää perusjoukkoa kovasti.

Tässä listaus tavallisista suomalaisista median perusteella:

“Naapuri huomasi oudot merkit rivitalossa – sisältä löytyi järkyttävä näky”

“Yksinhuoltajaäiti kertoo toimeentulostaan: rahat eivät riitä ruokaan kuun lopussa”

“Työpaikkakiusaaminen vei pitkälle sairauslomalle – ‘En uskaltanut enää mennä töihin’”

“Mies osti käytetyn auton ja yllättyi täysin katsastuksessa”

“Perheen unelmaremontti muuttui painajaiseksi – urakoitsija katosi”

“Suomalaisnuoret kertovat kasvavasta yksinäisyydestä”

“Eläkeläinen menetti säästönsä huijauksessa”

“Päiväkodin työntekijä kertoo arjesta: henkilöstöpula näkyy lapsissa”

“Naapuririita kärjistyi poliisitehtäväksi”

“Velkaongelmat ajoivat yrittäjän konkurssiin”

“Koulukiusaamista kokenut nainen kertoo kokemuksistaan vuosien jälkeen”

“Perhe joutui muuttamaan homeongelmien vuoksi”

Voidaanko siis päätellä, että Suomessa ja suomalaisilla elämä on lähinnä erilaisia huolia ja epäonnistumisia? Niitäkin varmasti on, mutta eikö meistä suurin osa pärjäile ihan mukavasti, siitä ei vain kirjoiteta nettiin. Mediakuva voi vääristää paljonkin käsitystä siitä, millaista tavallisten ihmisten elämä keskimäärin on.

Tämä sama ilmiö pitäisi ymmärtää myös lestadiolaisista puhuttaessa.

-vl

P.S. Pahoittelut etten ollut eilen paikalla ottamassa vastaan ”palautetta”. Nyt täällä on viattomat sivulliset haukuttu minun takiani, olen se opettaja.

Ei mitään ongelmaa, vaikka et ollutkaan paikalla. Päinvastoin 😉 ketään veeällää ei haukuttu. Joku vl- mummeli vain jeesusteli tyyliin sinun pitää mennä hoitoon , jos ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan 🤣

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Mikäs ongelma tässä faktassa jonkun mielestä on?

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Ei hoidetuilta pyydetty anteeksi. Kyllä niitä pidettiin. Meinaatko että ovat keksittyjä juttuja ? Onko henkioppi sinulle tuttu ?

Vierailija kirjoitti:

Teillähän on meno kuin nykyään Yhdysvalloissa Trumpin kaudella. Koska siellä orjuuden historia tuntuu nykyään niin ikävältä ja vähän hävettääkin, niin siihen kätevä ratkaisu on Trumpin mielestä kieltää koko historian olemassaolo tai ainakin sitä vähätellä tyyliin "se nyt oli vaan semmoinen pienen joukon ilmiö ja suurin osa porukasta ei ollut sen kanssa missään tekemisissä. Ei viitsitä puhua siitä."

Kuka on kieltänyt? Jos itse ei ole joutunut noiden asioiden kanssa henkilökohtaisesti tekemisiin,  niin eihän se tarkoita asioiden vähättelyä. Mutta pitäähän sekin voida sanoa, ettei ole itse ollut sellaisessa mukana. Eivät kaikki ihmiset olleet. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Itse olen saanut tapahtumia koskevat tietoni mediasta, niin kuin moni muukin. Ei lestadiolaisyhteisö kokonaisuutena ole näistäkään asioista vastuussa vaan vastuussa ovat ne, jotka aikanaan toimivat väärällä tavalla. 
Btw, milloin ja missä Trump on kieltänyt orjuuden olemassaolon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta: minusta on mielenkiintoista, miten moni vl sanoo, että "en voi tietää ei-vl:n sielun tilasta, se nähdään sitten viimeisellä tuomiolla". Mutta samaan syssyyn kuitenkin sanotaan, että tiedetään vl:n pääsevän taivaaseen.

Minusta tämä on hirveän ristiriitaista, että kielletään pelastus oman liikkeen ulkopuolella ja ajatellaan, että vl pääsee taivaaseen. Toki osa puhuu kuolleista kaloista, mutta niilläkin viitataan liikkeen ulkopuolisiin ja heihin, jotka näennäisesti roikkuvat liikkeessä mukana, vaikkei vl-uskoa ole.

Yksikään ihminen ei voi tietää toisen uskosta, eikä arvioida sitä. Todellisuus taivaassa on todellisuudessa se, että siellä on ihmisiä, joiden muut eivät olisi uskoneet siellä olevan ja ihmisiä, joiden olisi olettanut olevan, ei siellä ole. Ihmisen usko ei koskaan ole ulkoisin mittarein mitattavissa, vaan sisimmän asia. Ja sen sisimmän tietää Jumala, eikä uskon "oikeellisuutta" arvota ihminen.

Onko joku tosiaan sanonut tietävänsä asiasta? Käsittääkseni puhutaan uskomisesta, eli tietyn uskonyhteisön jäsenet uskovat pääsevänsä taivaaseen, eivätkä sano tietävänsä. 

Sinä olet uskostasi tietämätön. Oikeaa oppia saarnataan vl-liikkeessä ja vain he pelastuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Ei hoidetuilta pyydetty anteeksi. Kyllä niitä pidettiin. Meinaatko että ovat keksittyjä juttuja ? Onko henkioppi sinulle tuttu ?

Minä en tarkemmin tiedä, mikä tuon anteeksipyynnön sisältö on ollut ja kenelle se osoitettiin. Ehkä joku muu tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Sinä olet ollut kaiken keskellä etkä tiedä mistään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillähän on meno kuin nykyään Yhdysvalloissa Trumpin kaudella. Koska siellä orjuuden historia tuntuu nykyään niin ikävältä ja vähän hävettääkin, niin siihen kätevä ratkaisu on Trumpin mielestä kieltää koko historian olemassaolo tai ainakin sitä vähätellä tyyliin "se nyt oli vaan semmoinen pienen joukon ilmiö ja suurin osa porukasta ei ollut sen kanssa missään tekemisissä. Ei viitsitä puhua siitä."

Kuka on kieltänyt? Jos itse ei ole joutunut noiden asioiden kanssa henkilökohtaisesti tekemisiin,  niin eihän se tarkoita asioiden vähättelyä. Mutta pitäähän sekin voida sanoa, ettei ole itse ollut sellaisessa mukana. Eivät kaikki ihmiset olleet. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Itse olen saanut tapahtumia koskevat tietoni mediasta, niin kuin moni muukin. Ei lestadiolaisyhteisö kokonaisuutena ole näistäkään asioista vastuussa vaan vastuussa ovat ne, jotka aikanaan toimivat väärällä tavalla. 
Btw, milloin ja missä Trump on kieltänyt orjuuden olemassaolon?

Saivartelet ansiokkaasti. 

Olen myös sitä mieltä, että joka ikinen, joka täälläkin julistaa jotain "Kristuksen kirkkolakia" eli edelleen on ihan ok joidenkin toimia toisten ihmisten ajatuspoliisina ja mennä nuhtelemaan vääränlaisista mielipiteistä tai vääränlaisesta käyttäytymisestä toisia ihmisiä, toistaa tuota hoitokokousperinnettä. Ilmiö on ihan sama, nimi vain vaihtuu. Se on sanoilla alistamista. Ihan samalla tavalla ne 1970-luvullakin sanoivat toimivansa ihan vain rakkaudesta ja huolenpidosta käsin. Ei tyhjillä sanoilla ole merkitystä, teot ratkaisevat. 

Jokainen on itsestään vastuussa Jumalalle, ei joillekin "Markuille, Teroille ja Jarmoille".  

Tässä on otteita tuosta linkistä jonka joku laittoi ylempänä hoitokokouksista:

"Yksilö pyrkii toimimaan normien mukaisesti, jotta tulee hyväksytyksi yhteisöön. Yhteisön tiiviys voimistuu. Valinnat lestadiolaisuudessa pohjautuvat sen mukaan, mitä yhteisössä sanotaan. Tämä on mielestäni verrattavissa ryhmäpaineeseen, jota voi näkyä yhteisöissä. Tapio Nykänen esittää, että tämä kaikki ei rajoitu pelkästään hengelliselle alueelle, vaan myös määrittelee sosiaalista kanssakäymistä. Siellä katsotaan myös se, että mikä on sallittua toimintaa. Esimerkiksi jatkuva toisen ihmisen tekojen tarkkailu, ja niistä huolen kantaminen.

Varsinaista tarkkaa listausta ei ole siitä, että mitkä kaikki asiat olivat synnillistä toimintaa. Jotkut asiat oli linjattu tarkasti SRK:n järjestämissä kokouksissa, ja esimerkiksi televisio oli yksi näistä asioista, joista oli tarkka linjaus. Sen omistaminen riitti erottamisen perusteeksi. Myös henkiopin muodostumisen myötä alettiin luettelemaan eri toimintatapoja, jotka saattoivat olla tietynlaisen haitallisen hengen aikaansaannoksia. Tämä kuitenkin oli hyvin ongelmallinen siinä mielessä, että joskus asiat olivat tulkinnanvaraisia ja välttämättä tarkkaa selitystä ei saanut siitä, että miten jokin asia oli ollut haitallisen hengen johdosta tapahtuva.

Hoitokokous saattoi päättyä kolmeen eri lopputulokseen. Ensimmäinen oli se, että hoidettava sai syntinsä anteeksi ja jatkoi elämäänsä normaalisti yhteisössä. Toinen vaihtoehto oli, että hoidettavan ei katsottu pyytäneen syntejään anteeksi tyydyttävällä tavalla ja oli edelleen sydämestään ylpeä. Jäsen katsottiin tällä perusteella olevan sidottu synteihinsä, eli hän ei varsinaisesti ollut erotettuna seurakunnasta, mutta sen sijaan oli yhteisön tasolla eristettynä. Kolmas eli viimeinen vaihtoehto oli se, että seurakuntalainen oli kykenemätön olemaan elävässä uskossa ja pyytämään anteeksi ylpeytensä takia syntejään, ja tässä tilanteessa jäsen katsottiin erotetuksi. Vastoin seurakunnan ohjeistuksia ja haitallisesti toimivaa henkilöä pidettiin sopimattomana olemaan osa Kristuksen ruumista eli seurakuntaa.

Hoitokokoukseen osallistumista pidettiin itsestäänselvyytenä, jos kutsu tuli, koska paikalle saapumatta jättäminen katsottiin uskonsa kieltämiseksi. Syitä hoitokokouksille alettiin etsimään enemmän elämän joka osa-alueelta, ja hän kertoo muun muassa tilanteita, joissa henkilö olisi käynyt kirkossa silloin, kun paikalla ei ollut saarnaamassa SRK:n omaa pappia. Muita tilanteita olivat myös ne, joissa syytettiin kotona riitelemisestä tai ralliautoilun seuraamista tien reunassa. P:n näkemys oli loppujen lopuksi se, että SRK oli saanut liikaa valtaa, ja sai tehdä omia päätöksiään. SRK oli hänen mukaansa sanonut, että seurakunta hyväksyi tehdyt päätökset, mutta tosiasiassa mitään päätöksiä ei koskaan kysytty seurakunnalta. Esimerkiksi juuri televisiokysymys, ja vastaavat uudet asiat yhteiskunnassa olivat olleet sellaisia, joista ei kukaan ollut kysynyt mielipidettä, mutta ne oli silti asetettu synneiksi. Synnin merkitys ja synnistä hokeminen olivat saaneet jalansijaa lähes jokaisessa kokouksessa. P. nostaa esille kirjassaan ja artikkelissaan sen näkökulman, että Luther varoitti Paavin keksimistä synneistä, joista Raamatussa ei ollut tietoakaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Mikäs ongelma tässä faktassa jonkun mielestä on?

Tuo ei ole faktaa. Pyydettiin anteeksi tyyliin juttu meni vähän yli, mutta tarkoitus oli hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Ei hoidetuilta pyydetty anteeksi. Kyllä niitä pidettiin. Meinaatko että ovat keksittyjä juttuja ? Onko henkioppi sinulle tuttu ?

Minä en tarkemmin tiedä, mikä tuon anteeksipyynnön sisältö on ollut ja kenelle se osoitettiin. Ehkä joku muu tietää. 

Eikä sinua kiinnostakkaan tietää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Ei, sinä vain näet kokonaiskuvan ja toiset muodostavat oman mielikuvan julkisuuteen nostettujen yksittäistapausten perusteella. 
Varmasti vl-ihmisissä on ollut ja tulee aina olemaan myös rikoksia tekeviä, narsisteja jne. kuten kaikissa ihmisryhmissä. Jos heidät laitetaan edustamaan koko yhteisöä, otos vääristää perusjoukkoa kovasti.

Liikkeen opetus väärää

Hoitokokoukset olivat julkista ja pakotettua rippiä. Lapset joutuivat katsomaan kun vanhempia nöyryytettiin. Vanhus voi joutua tekemään parannusta väärästä hengestä, josta ei ollut kuullutkaan. Synniksi luettiin eri rauhanyhdistyksillä eri asioita. Nuo hoitokoloukset alkoivat pappishajaannuksen jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävällisesti muistutan, että SRK pyysi hoitokokouksissa tapahtuneita väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja anteeksi syksyllä 2011 ja luulisin, että he ovat tienneet, että pidettiinkö niitä vai ja mitä niissä tapahtui. 

Ei hoidetuilta pyydetty anteeksi. Kyllä niitä pidettiin. Meinaatko että ovat keksittyjä juttuja ? Onko henkioppi sinulle tuttu ?

Minä en tarkemmin tiedä, mikä tuon anteeksipyynnön sisältö on ollut ja kenelle se osoitettiin. Ehkä joku muu tietää. 

Eikä sinua kiinnostakkaan tietää 

Mitä ihmettä, kiinnostaa toki.

Ihmettelen ihmisiä, jotka menivät vapaaehtoisesti kokouksiin. Eivätkö he tienneet mitä siellä tapahtuu ? Toisaalta pelko saa ihmiset toimimaan. Vielä enemmän ihmettelen hoitajia : mitä heidän päässään liikkui ? Noita hoitajia on vielä elossa . Yhden tiedän, jonka lapset ovat kaikki jättäneet liikkeen

Sielunhoito lähtee aina ihmisen omasta halusta ja tarpeesta keskustella. Ei koskaan niin, että mepä tulimme nyt kertomaan sinulle, miten huono ja paha ihminen oletkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen ihmisiä, jotka menivät vapaaehtoisesti kokouksiin. Eivätkö he tienneet mitä siellä tapahtuu ? Toisaalta pelko saa ihmiset toimimaan. Vielä enemmän ihmettelen hoitajia : mitä heidän päässään liikkui ? Noita hoitajia on vielä elossa . Yhden tiedän, jonka lapset ovat kaikki jättäneet liikkeen

Tuossa ylemmässä viestissä lukee että hoitokokoukseen oli mentävä tai erotettiin. Julkista näyryytysyä ja kiusaamista oli ilmeisesti  pakko seurata.