Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi ahkera kommentoija ei voi käsittää:

*että täällä voi olla useampia lestadiolaisia kommentoijia

*että voi olla kaksi lestadiolaista opettajaa (vaikkakin toinen jo eläkkeellä) 🙄

*että on paljon ei-lestadiolaisia ihmisiä, jotka uskaltautuvat puolustamaan lestadiolaisia

*että anonyyminäkin voi puhua totta

*että toisen ihmisen haukkuminen ei ole keskustelua; silloin fokus on ihmisessä, ei keskusteltavassa asiassa

*että suurin osa täällä kommentoivista ei päivystä täällä vaan mm. käy töissä

*että ihmiset voivat tulkita asioita eri tavalla ja se on sallittua; monesti niistä tulkinnoista syntyy mielenkiintoisia keskusteluja

*että jos toisen mielipide poikkeaa omasta, sekin mielipide voi olla oikea jne. jne.

Näitähän tuntuu riittävän.

En voisi olla enempää samaa mieltä tästä. 

Nyt näyttää viestejä poistuvan, jospa tämä saa jäädä.

Sivusta: minusta on mielenkiintoista, miten moni vl sanoo, että "en voi tietää ei-vl:n sielun tilasta, se nähdään sitten viimeisellä tuomiolla". Mutta samaan syssyyn kuitenkin sanotaan, että tiedetään vl:n pääsevän taivaaseen.

Minusta tämä on hirveän ristiriitaista, että kielletään pelastus oman liikkeen ulkopuolella ja ajatellaan, että vl pääsee taivaaseen. Toki osa puhuu kuolleista kaloista, mutta niilläkin viitataan liikkeen ulkopuolisiin ja heihin, jotka näennäisesti roikkuvat liikkeessä mukana, vaikkei vl-uskoa ole.

Yksikään ihminen ei voi tietää toisen uskosta, eikä arvioida sitä. Todellisuus taivaassa on todellisuudessa se, että siellä on ihmisiä, joiden muut eivät olisi uskoneet siellä olevan ja ihmisiä, joiden olisi olettanut olevan, ei siellä ole. Ihmisen usko ei koskaan ole ulkoisin mittarein mitattavissa, vaan sisimmän asia. Ja sen sisimmän tietää Jumala, eikä uskon "oikeellisuutta" arvota ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta: minusta on mielenkiintoista, miten moni vl sanoo, että "en voi tietää ei-vl:n sielun tilasta, se nähdään sitten viimeisellä tuomiolla". Mutta samaan syssyyn kuitenkin sanotaan, että tiedetään vl:n pääsevän taivaaseen.

Minusta tämä on hirveän ristiriitaista, että kielletään pelastus oman liikkeen ulkopuolella ja ajatellaan, että vl pääsee taivaaseen. Toki osa puhuu kuolleista kaloista, mutta niilläkin viitataan liikkeen ulkopuolisiin ja heihin, jotka näennäisesti roikkuvat liikkeessä mukana, vaikkei vl-uskoa ole.

Yksikään ihminen ei voi tietää toisen uskosta, eikä arvioida sitä. Todellisuus taivaassa on todellisuudessa se, että siellä on ihmisiä, joiden muut eivät olisi uskoneet siellä olevan ja ihmisiä, joiden olisi olettanut olevan, ei siellä ole. Ihmisen usko ei koskaan ole ulkoisin mittarein mitattavissa, vaan sisimmän asia. Ja sen sisimmän tietää Jumala, eikä uskon "oikeellisuutta" arvota ihminen.

Onko joku tosiaan sanonut tietävänsä asiasta? Käsittääkseni puhutaan uskomisesta, eli tietyn uskonyhteisön jäsenet uskovat pääsevänsä taivaaseen, eivätkä sano tietävänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Sivusta: minusta on mielenkiintoista, miten moni vl sanoo, että "en voi tietää ei-vl:n sielun tilasta, se nähdään sitten viimeisellä tuomiolla". Mutta samaan syssyyn kuitenkin sanotaan, että tiedetään vl:n pääsevän taivaaseen.

Minusta tämä on hirveän ristiriitaista, että kielletään pelastus oman liikkeen ulkopuolella ja ajatellaan, että vl pääsee taivaaseen. Toki osa puhuu kuolleista kaloista, mutta niilläkin viitataan liikkeen ulkopuolisiin ja heihin, jotka näennäisesti roikkuvat liikkeessä mukana, vaikkei vl-uskoa ole.

Yksikään ihminen ei voi tietää toisen uskosta, eikä arvioida sitä. Todellisuus taivaassa on todellisuudessa se, että siellä on ihmisiä, joiden muut eivät olisi uskoneet siellä olevan ja ihmisiä, joiden olisi olettanut olevan, ei siellä ole. Ihmisen usko ei koskaan ole ulkoisin mittarein mitattavissa, vaan sisimmän asia. Ja sen sisimmän tietää Jumala, eikä uskon "oikeellisuutta" arvota ihminen.

Tåmä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Kuinka sokeita ihmiset on, vai tyhmyydestäkö on kysymys? Hoitokokouksistakaan et varmaan ole kuullut kuin mediasta. Eikä asiasta ole mitään omakohtaista kokemusta. Eipä tietenkään🤭

Joo, tätähän tämä aina on. Hoitokokouskäytännöstä on sentään paljon muisteloita eri tavoin ilmaistuina ja tutkimustakin löytyy. 

Mutta eiköhän täällä löydy joku taas taivastelemaan näistä 50 vuoden takaisistakin asioista, että nevö hööd. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

On. Tai pikemminkin olet ollut kuuro ja sokea viimeiset 50 vuotta. 

Kaikki mitä uudessa testamentissa on osoitettu työntekijä miehille seurakunnassa nää on laittanut lasten ja naisten päälle . Vääräopettajaharhaoppilahko.   Jos et ole koskaan kuullutkaan kun sana veli tarkoittaa MIESTÄ .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Kuinka sokeita ihmiset on, vai tyhmyydestäkö on kysymys? Hoitokokouksistakaan et varmaan ole kuullut kuin mediasta. Eikä asiasta ole mitään omakohtaista kokemusta. Eipä tietenkään🤭

Tuolla yhdessä aikaisemmassa kommentissa todettiin, että pitäisi puhua asiasta eikä kohdistaa halventavia sanoja henkilöön. 😌

Olen se 70-luvulla Oulussa opiskellut, mutta en ole sokea ja tyhmyyttäni sinä lienet väärä ihminen arvioimaan, kun et minua tunne. En ole koskaan ollut hoitokokouksessa eikä minulla ole sellaisesta omakohtaista kokemusta. Kuulin kyllä joskus sellaisista puhuttavan mutta en tiennyt, mitä tai millaisia ne olivat. Mediatietojen varassa meistä moni varmasti on, todennäköisesti sinäkin vai menikö arvaukseni pieleen? 
Täällä on pyydetty asiallista keskustelua. Valehtelijaksi syyttäminen on yksi tehokas keino tyrehdyttää hyväkin keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

On. Tai pikemminkin olet ollut kuuro ja sokea viimeiset 50 vuotta. 

Kiitos näistä ystävällisistä sanoista.

UUDEN TESTAMENTISSA MAINITUT KUUROSOKEAT OLI NIITÄ SEN AJAN  JUU D A S HEIMON LEEVILÄISIÄ . FARISEUKSIA . 

JOS JOSSAIN LUKEE SANA VELJILLE SE TARKOITTAA MIEHIÄ EI LAPSIA EI VABHUKSIA EI NAISIA VAAN TYÖNTEKIJÄ MIEHIÄ .    JOS EDES YMMÄRRÄ MITÄ LUET ÄLÄ LUE. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta: minusta on mielenkiintoista, miten moni vl sanoo, että "en voi tietää ei-vl:n sielun tilasta, se nähdään sitten viimeisellä tuomiolla". Mutta samaan syssyyn kuitenkin sanotaan, että tiedetään vl:n pääsevän taivaaseen.

Minusta tämä on hirveän ristiriitaista, että kielletään pelastus oman liikkeen ulkopuolella ja ajatellaan, että vl pääsee taivaaseen. Toki osa puhuu kuolleista kaloista, mutta niilläkin viitataan liikkeen ulkopuolisiin ja heihin, jotka näennäisesti roikkuvat liikkeessä mukana, vaikkei vl-uskoa ole.

Yksikään ihminen ei voi tietää toisen uskosta, eikä arvioida sitä. Todellisuus taivaassa on todellisuudessa se, että siellä on ihmisiä, joiden muut eivät olisi uskoneet siellä olevan ja ihmisiä, joiden olisi olettanut olevan, ei siellä ole. Ihmisen usko ei koskaan ole ulkoisin mittarein mitattavissa, vaan sisimmän asia. Ja sen sisimmän tietää Jumala, eikä uskon "oikeellisuutta" arvota ihminen.

Onko joku tosiaan sanonut tietävänsä asiasta? Käsittääkseni puhutaan uskomisesta, eli tietyn uskonyhteisön jäsenet uskovat pääsevänsä taivaaseen, eivätkä sano tietävänsä. 

Jaa. Minä olen ollut hautajaisissa, jossa laulettiin hautajaisissa usein veisattua virttä "Matkamies maan", jossa lauletaan, että "oi jospa kerran, näkisin Herran". Lestadiolaismies totesi, että tätä laulua ei heidän hautajaisissa lauleta, koskapa heidän uskonsa, ei ole, että jos vaan kun. Sanattomaksi jäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Ei, sinä vain näet kokonaiskuvan ja toiset muodostavat oman mielikuvan julkisuuteen nostettujen yksittäistapausten perusteella. 
Varmasti vl-ihmisissä on ollut ja tulee aina olemaan myös rikoksia tekeviä, narsisteja jne. kuten kaikissa ihmisryhmissä. Jos heidät laitetaan edustamaan koko yhteisöä, otos vääristää perusjoukkoa kovasti.

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/18997/nbnfioulu-2021121…

Lue tuosta, jos oikeasti olet tietämätön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi miettiä jatkuvasti mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä koskee kaikkia eri liikkeitä/lahkoja. Lapsen kuormittaminen erilaisilla peloilla ei ole hyväksi lapselle. 

Eikä synti ole yksittäisiä esineitä kuten tv, korvakorut tai kynsilakka. Lapsi oppii vinoutuneesti  kun hän oppii ajattelemaan niin että synti on joku yksittäinen ulos päin näkyvä asia. Synti on laaja ja abstrakti käsite, se on sydämmen luopumista  jumalasta. On haitallista opettaa että se on joku ulkoa tulevaa koska synti on sydämen tila. Eikä ole niin että sen voi listata ja kaikille on samat asiat. Eri asiat voi eri ihmiselle olla liian koukuttavia. Jollekkin voi uskon viedä se kun opetetaan että oikea uskovainen ei kuuntele tietynlaista musiikkia ja ei halua meikata. Nuori tai aikuinenkin voi ajatella että koska minä haluan en voi olla oikein uskovainen ja jättää koko uskon. Tiukat ja joustamattomat listat voi nousta silloin uskomisen esteeksi.

Eikö nämä tulleet 70-luvulla kun muutama tyyppi alkoi ajatella, että heillä on valta puuttua ihmisten yksityiselämään. Olen lukenut että tämmöisistä mitättömistä ykistyiselämän tavoista ja miieltymyksistä saattoi joutua tekemään julkista tiliä seurakunnan eteen. Ihan dystooppista näin jälkikäteen ajatellen. Pieni joukko ihmisiä päätti kaikkien asioista mitkä ei liity uskoon ja uhkaa erotuksella jos heitä ei tottele. On rauha ja rakkaus ollut kaukana silloin, joukossa pelko ja kauhu. Vieläkin näkyy viitteitä kun osa pelkäää toistensa reaktioiden vuoksi tehdä asioita, joita oma omatunto ei sano ollenkaan vääräksi, kuten tuo kynsilakka. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Jeesuksessa olemme täydellisiä. 

Tuli ja samoihin aikoihin alettiin hienovaraisesti kertoa, että raamattua ei kannata lukea omin päin ja teologiaa ei kannata lähteä opiskelemaan. Jos joku erehtyi kysymään että miksi, niin hänet "hoidettiin" kuntoon seuroissa seuraavana sunnuntaina.

Meidän kylän ensimmäisen telkkarin hankki lestadiolainen kirkkoherra pappilaan 60-l alussa :D

Kuka kertoi hienovaraisesti ja kenelle? Opiskelin 70-luvulla Oulussa eivätkä tuommoiset kuiskeet kyllä tulleet minun korviini. Päinvastoin, iltakylissä ja muissa nuorten tapaamisissa keskustelimme usein Raamatun pohjalta ja useita tuttuja lähti Helsinkiin opiskelemaan teologiaa. En myöskään muista tuommoisia miksi-kysymyksestä johtuneita  ”kuntoon hoitamisia” Ry:ltä. 
Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, vaikka osallistuin kyllä aktiivisesti Oulun Ry:n toimintaan?

Ei, sinä vain näet kokonaiskuvan ja toiset muodostavat oman mielikuvan julkisuuteen nostettujen yksittäistapausten perusteella. 
Varmasti vl-ihmisissä on ollut ja tulee aina olemaan myös rikoksia tekeviä, narsisteja jne. kuten kaikissa ihmisryhmissä. Jos heidät laitetaan edustamaan koko yhteisöä, otos vääristää perusjoukkoa kovasti.

Tässä listaus tavallisista suomalaisista median perusteella:

“Naapuri huomasi oudot merkit rivitalossa – sisältä löytyi järkyttävä näky”

“Yksinhuoltajaäiti kertoo toimeentulostaan: rahat eivät riitä ruokaan kuun lopussa”

“Työpaikkakiusaaminen vei pitkälle sairauslomalle – ‘En uskaltanut enää mennä töihin’”

“Mies osti käytetyn auton ja yllättyi täysin katsastuksessa”

“Perheen unelmaremontti muuttui painajaiseksi – urakoitsija katosi”

“Suomalaisnuoret kertovat kasvavasta yksinäisyydestä”

“Eläkeläinen menetti säästönsä huijauksessa”

“Päiväkodin työntekijä kertoo arjesta: henkilöstöpula näkyy lapsissa”

“Naapuririita kärjistyi poliisitehtäväksi”

“Velkaongelmat ajoivat yrittäjän konkurssiin”

“Koulukiusaamista kokenut nainen kertoo kokemuksistaan vuosien jälkeen”

“Perhe joutui muuttamaan homeongelmien vuoksi”

Voidaanko siis päätellä, että Suomessa ja suomalaisilla elämä on lähinnä erilaisia huolia ja epäonnistumisia? Niitäkin varmasti on, mutta eikö meistä suurin osa pärjäile ihan mukavasti, siitä ei vain kirjoiteta nettiin. Mediakuva voi vääristää paljonkin käsitystä siitä, millaista tavallisten ihmisten elämä keskimäärin on.

Tämä sama ilmiö pitäisi ymmärtää myös lestadiolaisista puhuttaessa.

-vl

P.S. Pahoittelut etten ollut eilen paikalla ottamassa vastaan ”palautetta”. Nyt täällä on viattomat sivulliset haukuttu minun takiani, olen se opettaja.

Vierailija kirjoitti:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/18997/nbnfioulu-2021121…

 

Lue tuosta, jos oikeasti olet tietämätön. 

Oulussa on tehty muitakin hoitokokousaiheisia opinnäytetöitä. Yhteen on haastateltukin ne kokeneita lestadiolaisia.

Vierailija kirjoitti:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/18997/nbnfioulu-2021121…

 

Lue tuosta, jos oikeasti olet tietämätön. 

Minä en pidä minkäänlaisten kauhistelu/rikosjuttujen lukemisesta. Saako pyytää mieluummin jotain positiivista mieluummin, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/18997/nbnfioulu-2021121…

 

Lue tuosta, jos oikeasti olet tietämätön. 

Minä en pidä minkäänlaisten kauhistelu/rikosjuttujen lukemisesta. Saako pyytää mieluummin jotain positiivista mieluummin, kiitos.

Et siis edes avannut koko linkkiä, justiinsa. Laput silmillä kun on niin mukava taivaltaa. 

Tuo ei siis ole mikään kauhistelu/rikosjuttu, vaan yliopistollinen tutkimus.