Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Näkymätön valta, jota ette ilmeisesti aidosti näe?

”Vaikka vanhoillislestadiolaisuus on muodollisesti Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisäinen herätysliike, käytännössä SRK johtaa liikkeen hengellistä, hallinnollista ja organisatorista elämää. [1, 2]

SRK:n keskeisimmät roolit ja tehtävät jakautuvat seuraaviin kokonaisuuksiin:

1. Hallinnollinen ja organisatorinen johtaminen

Keskusjärjestö: SRK on noin 150–200 paikallisen, itsenäisen rauhanyhdistyksen kattojärjestö. Paikallisyhdistykset ovat SRK:n jäseniä ja valitsevat edustajiensa kautta sen johdon. [1, 2, 3, 4]

Maallikkojohtoisuus: Liikkeen ylintä päätösvaltaa käyttää SRK:n vuosikokous ja sen valitsema 24-jäseninen johtokunta. Perinteisesti SRK:n ylin johto ja puhujat ovat olleet miehiä. [1, 2]

Suurtapahtumat: SRK vastaa liikkeen vuotuisten päätapahtumien, kuten kymmeniä tuhansia ihmisiä kokoavien Suviseurojen, sekä opistoseurojen järjestämisestä. [1, 2]

2. Hengellinen ohjaus ja opillinen linja

Opillinen auktoriteetti: Vaikka liike ilmoittaa perustakseen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen, SRK linjaa liikkeen yhteiset uskonkäsitykset, normit ja käytännön elämänsuuntaviivat. [1, 2]

Puhujien koordinointi: SRK koordinoi liikkeen saarnaajien (sekä maallikkopuhujien että pappien) lähettämistä ja toimintaa erityisesti niillä alueilla, joilla paikallisen rauhanyhdistyksen omat resurssit eivät riitä. [1, 2]

3. Toiminnan ja kasvatuksen tukeminen

Julkaisutoiminta: SRK toimii liikkeen virallisena äänenkannattajana. Se kustantaa ja julkaisee muun muassa viikoittaista Päivämies-lehteä, kirjoja, äänitteitä sekä ylläpitää Kesäseuraradiota. [1, 2, 3]

Lapsi-, nuoriso- ja leirityö: Järjestö tuottaa materiaalit ja puitteet kristilliselle kasvatukselle, kuten pyhäkouluille, raamattuluokille ja nuorten toiminnalle. Se omistaa ja pyörittää myös leirikeskuksia. [1, 2, 3, 4]

Kotimaan- ja ulkolähetys: SRK vastaa organisoidusta lähetystyöstä sekä Suomessa että ulkomailla sijaitsevien sisarjärjestöjen (kuten LLC Pohjois-Amerikassa ja SFC Ruotsissa) kanssa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne ovat sellaisia olleet, niin sitten asiat ovat muuttuneet paljon. Ei kukaan ole ainakaan nykyään tuomitsemassa ketään vaikka meikkaamisesta, koko ajatus tuntuu järjettömältä.

Ehkä olen sitten sen verran nuorempaa ikäpolvea, että en tunnista itse väitettäsi.

Tämä ihan rehellinen 90-luvulla syntyneen vl:n kokemus.

Ei kukaan nainen voi kovin vahvasti meikattuna tai hiukset värjättynä seuroihin mennä, ilman että uskon tila kyseenalaistetaan vähintään ajatuksissa. Ei sillä että pitäisi meikata tai värjätä hiuksia, tunnen paljon todella luonnonkauniita vl-naisia. Mutta ihan vaan että kyllä tietty ajattelu on tiukassa vaikka siitä ehkä jollain tasolla pyristellään eroon. 

Tämä on muuttunut ja muuttumassa. Ja jokaisen omalla vastuulla oma suhtautuminen lähimmäisiin. Millä silmällä katsoo ja mitä ajattelee. Tuomitseeko ulkonäöstä vai toimiiko niinkuin raamatussa opetetaan että älä tuomitse. Vain sydämen usko. Ei mikään ulkonäkö. Siihen puuttuminen/kommentointi on kiusaamista.

Minusta se on karua, että liikkeeseen kuulumattomat tuomitaan epäuskoisiksi. Mikä olisi tuota tuomitsevampaa?

Laestadius:

Kuka oli oikeassa? Ehkä se, joka vähiten punnitsi sanoja, ja joka kaikkein vähiten oli hieromassa kirjainta.

Ja vielä tänäkin päivänä on olemassa äärettömän monia puolueita itsessään luterilaisessa seurakunnassa, jotka kaikki luulevat olevansa oikeassa:  herrnhutilaiset, kveekarit, metodistit, pietistit. Kuka on oikeassa? Kun yksi tuomitsee toistaan, kuka on oikeassa?  Ehkä se, joka vähiten huutaa ja kerskaa uskonopistaan. Sillä oikea kristillisyys ei koostu tyhjistä sanoista. Se koostuu hengestä ja totuudesta. Se koostuu sisäisestä ihmisestä, joka on Jumalan mielen jälkeen hengen yhteydessä. Tässä oikeassa kristillisyydessä ei ole kysymys yhdestä kirjaimesta enemmin tai vähemmin ulkonaisessa tunnustuksessa, vaan tässä on kysymys sydämen sisäisestä elämästä yleisessä sovintoarmossa ja yleisen sovintoarmon kautta Kristuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Pedofiliatapaukset ja niiden tekijöiden suojelu on pakottanut yhteisön tekemään tällaisia kannanottoja. Ilman pedofiiliskandaalia ym. Tuskin olisi tapahtunut mitään. Eli saat tästäkin kiittää ulkopuolisia, ei nämä ole liikkeen sisältä ole lähtöisiä.

Ei ole mikään uusi kannanotto. Aina on seurapuheissa noin sanottu: sovitettava lain edessä.

Tässä sinulle analogia:

Onko niin, että suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee konsensus, että varkaus on hyväksyttyä? Ilmeisesti on, koska varkauksia tapahtuu, vaikka toisin opetetaan ja lakiinkin on kirjoitettu. Suomalaiset vain teeskentelevät ja saavat kiittää muun maalaisia, että tuo on lakiin kirjattu.

Jos SRK:n puheenjohtaja on yötä laatua, mitä voi odottaa liikkeen muilta puhujilta…

”Lestadiolaisjohtaja Olavi Voittonen esitti eriävän mielipiteen liikkeen sisäisestä hyväksikäyttöselvityksestä ja sai tahtonsa läpi, kertoo Helsingin Sanomat.
Lestadiolaisliikkeen sisällä tehtyä selvitystä lasten hyväksikäyttötapausten käsittelystä täsmennettiin HS:n mukaan Voittosen kohdalta hänen omien toivomustensa mukaiseksi.
Voittonen on Vanhoillislestadiolaisten keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtaja ja hän on toiminut myös Oulun Rauhanyhdistyksen johtajana.
HS:n mukaan Voittonen ei myöskään ohjannut poliisille tuttavaansa, joka oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi useita lapsia kymmenien vuosien aikana. ”

Eli jos Voittonen (ei muuten ole pj) tekee syntiä, se tulee myös meidän muiden synniksi?

Jos edes SRK:n puheenjohtaja ei toimi oikein, mitä voi odottaa muilta puhujilta?…

Ei SRK:n puheenjohtaja ole mikään Jumala vaan erehtyväinen ihminen. En minä ainakaan ajattele, että automaattisesti SRK:n edustaja edustaisi minun näkemystäni asioista vaan ihminen voi mennä harhaan.

-vl

Hän edustaa sinun ajatuksia, ja varsinkin aiemmat, jotka ovat nämä opilliset säännöt määritelleet. Nykyään olisi vaikeampaa yhtä tiukkoja sääntöjä antaa, kun maailma on avoimempi.

Mitä ihmettä??

Edustaako Alex Stubb suomalaisten ajatuksia?

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan mitä ajattelu tarkoittaa. Kuten joku hetki sitten

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan, mitä aivopesu ja muu mielenhallinta tarkoittaa. 

Aivopesu ja mielenhallinta ovat käsitteitä, jotka viittaavat ihmisen ajattelun, tunteiden, käyttäytymisen tai tiedonsaannin ohjaamiseen tai muuttamiseen vastoin hänen omaa tahtoaan.

 Mormoneille opetetaan lapsesta asti, että kahvin juonti on syntiä. Siitä vaarantuu ikuinen autuus. He oikeasti kokevat syyllisyyttä, jos juovat kahvia. Ja ovat aivan vakuuttuneita, että kahvinjuonti on syntiä eikä heitä ole ”aivopesty”.

Juuri tällaisten ja vl-opin mukaisten sääntöjen takia ajattelen, miten vahingollista on sotkea uskoa arkisiin tapoihin. Ja kyllä, lasken arkisiksi tavoiksi sen, juoko joku kahvia, meikkaako, mitä musiikkia kuuntelee tms. 

Ulkopuolisten näkökulmasta nämä säännöt ovat todella mielivaltaisia. Kuulostaisi varmaan vanhoillislestadiolaisen korvaan samalta, jos joku sanoisi, että hänen uskontonsa kieltää vihreiden vihannesten syömisen, muilla kuin nauhoilla solmittavien kenkien käyttämisen ja peseytymisen suihkussa (vadin ja kauhan käyttö olisi ok). Ei voin kuin toivoa, että vl:t tajuaisivat, että uskon kannalta ei ole tippaakaan merkitystä sillä, miten ihminen laittautuu, mitä musiikkia hän kuuntelee tai mitä ruudultaan katsoo.

Luther ajatteli myös, että katolisten joukossa on oikeita kristittyjä siinä kuin muuallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkymätön valta, jota ette ilmeisesti aidosti näe?

”Vaikka vanhoillislestadiolaisuus on muodollisesti Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisäinen herätysliike, käytännössä SRK johtaa liikkeen hengellistä, hallinnollista ja organisatorista elämää. [1, 2]

SRK:n keskeisimmät roolit ja tehtävät jakautuvat seuraaviin kokonaisuuksiin:

1. Hallinnollinen ja organisatorinen johtaminen

Keskusjärjestö: SRK on noin 150–200 paikallisen, itsenäisen rauhanyhdistyksen kattojärjestö. Paikallisyhdistykset ovat SRK:n jäseniä ja valitsevat edustajiensa kautta sen johdon. [1, 2, 3, 4]

Maallikkojohtoisuus: Liikkeen ylintä päätösvaltaa käyttää SRK:n vuosikokous ja sen valitsema 24-jäseninen johtokunta. Perinteisesti SRK:n ylin johto ja puhujat ovat olleet miehiä. [1, 2]

Suurtapahtumat: SRK vastaa liikkeen vuotuisten päätapahtumien, kuten kymmeniä tuhansia ihmisiä kokoavien Suviseurojen, sekä opistoseurojen järjestämisestä. [1, 2]

2. Hengellinen ohjaus ja opillinen linja

Opillinen auktoriteetti: Vaikka liike ilmoittaa perustakseen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen, SRK linjaa liikkeen yhteiset uskonkäsitykset, normit ja käytännön elämänsuuntaviivat. [1, 2]

Puhujien koordinointi: SRK koordinoi liikkeen saarnaajien (sekä maallikkopuhujien että pappien) lähettämistä ja toimintaa erityisesti niillä alueilla, joilla paikallisen rauhanyhdistyksen omat resurssit eivät riitä. [1, 2]

3. Toiminnan ja kasvatuksen tukeminen

Julkaisutoiminta: SRK toimii liikkeen virallisena äänenkannattajana. Se kustantaa ja julkaisee muun muassa viikoittaista Päivämies-lehteä, kirjoja, äänitteitä sekä ylläpitää Kesäseuraradiota. [1, 2, 3]

Lapsi-, nuoriso- ja leirityö: Järjestö tuottaa materiaalit ja puitteet kristilliselle kasvatukselle, kuten pyhäkouluille, raamattuluokille ja nuorten toiminnalle. Se omistaa ja pyörittää myös leirikeskuksia. [1, 2, 3, 4]

Kotimaan- ja ulkolähetys: SRK vastaa organisoidusta lähetystyöstä sekä Suomessa että ulkomailla sijaitsevien sisarjärjestöjen (kuten LLC Pohjois-Amerikassa ja SFC Ruotsissa) kanssa.”

"Vaikka liike ilmoittaa perustakseen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen, SRK linjaa liikkeen yhteiset uskonkäsitykset, normit ja käytännön elämänsuuntaviivat"

 

En allekirjoita tuota. Uskonkäsitys tulee Raamatusta, ei SRK:lta.

SRK on juntannut läpi tietyt tulkinnat. Kuten tiedetään, esim. eksklusiivinen oppi ei ollu Laestadiuksen opetusta. Se on maallikkopuhujien keksintöä 1960-70-luvuilla. Läpi meni yhteisöstä niin että hujahti. Läpi meni myös oppi, että naisten on oltava valmiita uhraamaan terveytensä ja elämänsä vaikka seksi johtaisi vaaralliseen tilanteeseen. Johti tämäkin oppi surulliseen lopputulokseen erään perheen kohdalla vuonna 2007. 

”Kuten tiedetään, esim. eksklusiivinen oppi ei ollu Laestadiuksen opetusta. Se on maallikkopuhujien keksintöä 1960-70-luvuilla. Läpi meni yhteisöstä niin että hujahti.” Tämäkin tieto on peräisin Vauva-palstalta. Tutustu lestadiolaisuuden historiaan ja Lestadiuksen saarnoihin. Kaikki viisaus ei asu tällä palstalla.

Minä olen tutustunut Larsin saarnoihin ja vl-liikkeen historiaan. Kommentoija on aivan oikeassa siinä, että Larsin opetus ei ollut nykyisenkaltainen eksklusiivinen seurakuntaoppi. Lars keskittyi evankeliumin julistamiseen, syntien anteeksiantoon ja viinan kirojen välttämiseen. Liikkeen opetus muuttui merkittävästi, kun liike jakaantui 60-luvulla - papit lähtivät ja liikkeestä tuli maallikkovetoinen. Tuohon maallikkovetoisuuden alkuaikaan osuivat pahimmat hoitokokoukset ja muut, opilliset näkemykset kiristyivät. Ei tuo ollut sitä, mitä Lars oli tarkoittanut. Larsin tarkoittamassa vanhoillislestadiolaisuudessa on hyvinkin paljon järkeä ja hyvää, mutta maallikkojen muuttamasta opista ei voi sanoa samaa. Raamatun sijaan on otettu tilalle ihmisten tekemä oppi, jolla ei ole liikkeen alkuperäisen tarkoituksen kanssa tekemistä.

T. Teologi

Niinpä. Mun vl-vanhemmat kertoi, että vanhat ihmiset sanoi aikanaan, että just tuohon 60-70 luvun taitteeseen asti lestadiolaisuudessa uskominen ja henki oli paljon vapaampaa. Nämä vanhat ihmiset oli eläneet sen ajan ennen kuin maallikkojohto otti otteen ja meno kiristyi. 

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mun vl-vanhemmat kertoi, että vanhat ihmiset sanoi aikanaan, että just tuohon 60-70 luvun taitteeseen asti lestadiolaisuudessa uskominen ja henki oli paljon vapaampaa. Nämä vanhat ihmiset oli eläneet sen ajan ennen kuin maallikkojohto otti otteen ja meno kiristyi. 

Oma isoisoäitini oli liikkeessä aktiivinen, mutta lähti pois papiston lähtiessä. Oli todennut, että tämä uusi meno ei ole sitä, mistä uskossa on todella kyse. Ymmärrän isoisoäitini ratkaisun todella hyvin. Oli harras uskovainen ja oli sitä loppuun asti ev. lut. kirkon puolella.

Joskus ihmettelen, miksi ulkopuolisilla on niin hirveä tarve muuttaa uskonopetustamme. Ei kenenkään ole pakko uskoa tällä tavoin. T.vl

”Olet kyllä liikuttavan varma siitä, että sulla on kaikki maailman tieto ja oikea ymmärrys. Sun kaltaiset ihmiset synnyttää diktatuureja.”

Ylläkuvattu asia taitaa olla yhdistävä tekijä eri uskonnollisille ryhmille ja niiden pääjehuille ja puhujille, valtaapitäville. Koskee myös tätä aiheena olevaa yhteisöä.

Sitä se teettää kun puuttuu täydellinen nöyryys myöntää, että on paljon asioita, joita ei tiedä ja siten voi ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus ihmettelen, miksi ulkopuolisilla on niin hirveä tarve muuttaa uskonopetustamme. Ei kenenkään ole pakko uskoa tällä tavoin. T.vl

Ajattele, jos Suomessa olisi 100 000 ihmisen ryhmä, jotka suhtautuisivat vaikka äärimmäisen *asistisesti esimerkiksi kaikkiin ruskeahiuksisiin. He sanoisivat, että ruskeahiuksiset ovat alempiarvoisia ja vääränlaisia. Vain, jos ruskeahiuksiset värjäisivät hiuksensa vaaleiksi, voitaisiin heidät hyväksyä. 100 000 ihmisen ryhmään kuuluakseen pitäisi olla vaaleat hiukset - joko synnyinlahjana tai sitten purkista hankittuna. Tuo suuri ihmisryhmä ihan julkisesti julistaisi tuota oppiaan ja toteaisivat vain, että näin me nyt uskomme ja hyväksykää, että opetamme näin.

Sitten on kumma, että uskonnon varjolla tuo *asismi on muka ok. Kyllä sillä nyt vain on todella paljon väliä, mitä ihmiset julkisesti julistavat. Kun muiden syrjintä ei ole muutenkaan ok, miksi se uskonnon varjolla olisi?

”Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki.” 
Rukoile🙏

Ei vl-aikuisia ole ehkä kuin max 40 000 Suomessa. Katsokaa vaikka Srk-nyt tilin tilaajamääriä. Aika monet eläkeikäisetkin on instassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus ihmettelen, miksi ulkopuolisilla on niin hirveä tarve muuttaa uskonopetustamme. Ei kenenkään ole pakko uskoa tällä tavoin. T.vl

Ajattele, jos Suomessa olisi 100 000 ihmisen ryhmä, jotka suhtautuisivat vaikka äärimmäisen *asistisesti esimerkiksi kaikkiin ruskeahiuksisiin. He sanoisivat, että ruskeahiuksiset ovat alempiarvoisia ja vääränlaisia. Vain, jos ruskeahiuksiset värjäisivät hiuksensa vaaleiksi, voitaisiin heidät hyväksyä. 100 000 ihmisen ryhmään kuuluakseen pitäisi olla vaaleat hiukset - joko synnyinlahjana tai sitten purkista hankittuna. Tuo suuri ihmisryhmä ihan julkisesti julistaisi tuota oppiaan ja toteaisivat vain, että näin me nyt uskomme ja hyväksykää, että opetamme näin.

Sitten on kumma, että uskonnon varjolla tuo *asismi on muka ok. Kyllä sillä nyt vain on todella paljon väliä, mitä ihmiset julkisesti julistavat. Kun muiden syrjintä ei ole muutenkaan ok, miksi se uskonnon varjolla olisi?

Ketä VL:t syrjivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vl-aikuisia ole ehkä kuin max 40 000 Suomessa. Katsokaa vaikka Srk-nyt tilin tilaajamääriä. Aika monet eläkeikäisetkin on instassa. 

On teillä kova hätä lakaista meidät maton alle 😉

Tuo on myös lähellä virallisten tutkimusten arviota. Noin 80 000 vl, joista noin puolet alaikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Joskus ihmettelen, miksi ulkopuolisilla on niin hirveä tarve muuttaa uskonopetustamme. Ei kenenkään ole pakko uskoa tällä tavoin. T.vl

Ihmetteletkö myös, miksi ulkopuolisilla on niin kova tarve lopettaa tiettyyn uskontoon yhdistyvä tyttöjen ympärileikkaus, silpominen? Eihän kenekään ole pakko liittyä kyseiseen uskontoon.  …

Haluan sanoa teille, jotka olette täällä yrittäneet asiallisesti ja ystävällisesti vastata, ettei kaikkia voi vakuuttaa, vaikka kuinka kärsivällisesti selittäisi.

Joskus ihmiselle muodostuu niin vahva oma käsitys, että hän tulkitsee kaiken uuden tiedon sen läpi. Ihminen voi ehkä olla jopa täysin vilpitön ja vakuuttunut oikeassa olemisestaan, mutta se ei toki tee hänen väitteistään tosia.

Tässä keskustelussa ei mielestäni ole enää kyse normaalista kritiikistä. Kun yhteisöön liitetään väitteitä esimerkiksi tyttöjen ympärileikkauksiin rinnastettavista käytännöistä, ihmisten pakottamisesta kuolemaan ja yhteiskunnan päätöksenteon salaisesta ohjailusta, ollaan jo hyvin kaukana siitä, mitä todellisuus on.

Raamattu kehottaa olemaan valmiina kertomaan uskosta (1. Piet. 3:15), mutta myös karttamaan turhia väittelyitä (2. Tim. 2:23). Uskosta kertominen ei tarkoita velvollisuutta puolustautua loputtomasti mielikuvituksellisia syytöksiä vastaan.

Keskustelusta vetäytyminen ei ole väärin eikä se tarkoita väitteiden hyväksymistä. Joskus se on yksinkertaisesti viisautta.

(Jäin myös miettimään, voiko keskustelun jatkaminen jopa vahvistaa hänen vääristynyttä käsitystään ja olla hänelle itselleenkin haitallista. Joskus vetäytyminen voi olla viisainta myös toisen ihmisen kannalta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Pedofiliatapaukset ja niiden tekijöiden suojelu on pakottanut yhteisön tekemään tällaisia kannanottoja. Ilman pedofiiliskandaalia ym. Tuskin olisi tapahtunut mitään. Eli saat tästäkin kiittää ulkopuolisia, ei nämä ole liikkeen sisältä ole lähtöisiä.

Ei ole mikään uusi kannanotto. Aina on seurapuheissa noin sanottu: sovitettava lain edessä.

Tässä sinulle analogia:

Onko niin, että suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee konsensus, että varkaus on hyväksyttyä? Ilmeisesti on, koska varkauksia tapahtuu, vaikka toisin opetetaan ja lakiinkin on kirjoitettu. Suomalaiset vain teeskentelevät ja saavat kiittää muun maalaisia, että tuo on lakiin kirjattu.

Jos SRK:n puheenjohtaja on yötä laatua, mitä voi odottaa liikkeen muilta puhujilta…

”Lestadiolaisjohtaja Olavi Voittonen esitti eriävän mielipiteen liikkeen sisäisestä hyväksikäyttöselvityksestä ja sai tahtonsa läpi, kertoo Helsingin Sanomat.
Lestadiolaisliikkeen sisällä tehtyä selvitystä lasten hyväksikäyttötapausten käsittelystä täsmennettiin HS:n mukaan Voittosen kohdalta hänen omien toivomustensa mukaiseksi.
Voittonen on Vanhoillislestadiolaisten keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtaja ja hän on toiminut myös Oulun Rauhanyhdistyksen johtajana.
HS:n mukaan Voittonen ei myöskään ohjannut poliisille tuttavaansa, joka oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi useita lapsia kymmenien vuosien aikana. ”

Eli jos Voittonen (ei muuten ole pj) tekee syntiä, se tulee myös meidän muiden synniksi?

Jos edes SRK:n puheenjohtaja ei toimi oikein, mitä voi odottaa muilta puhujilta?…

Ei SRK:n puheenjohtaja ole mikään Jumala vaan erehtyväinen ihminen. En minä ainakaan ajattele, että automaattisesti SRK:n edustaja edustaisi minun näkemystäni asioista vaan ihminen voi mennä harhaan.

-vl

Hän edustaa sinun ajatuksia, ja varsinkin aiemmat, jotka ovat nämä opilliset säännöt määritelleet. Nykyään olisi vaikeampaa yhtä tiukkoja sääntöjä antaa, kun maailma on avoimempi.

Mitä ihmettä??

Edustaako Alex Stubb suomalaisten ajatuksia?

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan mitä ajattelu tarkoittaa. Kuten joku hetki sitten

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan, mitä aivopesu ja muu mielenhallinta tarkoittaa. 

Aivopesu ja mielenhallinta ovat käsitteitä, jotka viittaavat ihmisen ajattelun, tunteiden, käyttäytymisen tai tiedonsaannin ohjaamiseen tai muuttamiseen vastoin hänen omaa tahtoaan.

 Mormoneille opetetaan lapsesta asti, että kahvin juonti on syntiä. Siitä vaarantuu ikuinen autuus. He oikeasti kokevat syyllisyyttä, jos juovat kahvia. Ja ovat aivan vakuuttuneita, että kahvinjuonti on syntiä eikä heitä ole ”aivopesty”.

Ja he kyllä saavat juoda kahvia, sitä ei ole siis kielletty, mutta he eivät halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Pedofiliatapaukset ja niiden tekijöiden suojelu on pakottanut yhteisön tekemään tällaisia kannanottoja. Ilman pedofiiliskandaalia ym. Tuskin olisi tapahtunut mitään. Eli saat tästäkin kiittää ulkopuolisia, ei nämä ole liikkeen sisältä ole lähtöisiä.

Ei ole mikään uusi kannanotto. Aina on seurapuheissa noin sanottu: sovitettava lain edessä.

Tässä sinulle analogia:

Onko niin, että suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee konsensus, että varkaus on hyväksyttyä? Ilmeisesti on, koska varkauksia tapahtuu, vaikka toisin opetetaan ja lakiinkin on kirjoitettu. Suomalaiset vain teeskentelevät ja saavat kiittää muun maalaisia, että tuo on lakiin kirjattu.

Jos SRK:n puheenjohtaja on yötä laatua, mitä voi odottaa liikkeen muilta puhujilta…

”Lestadiolaisjohtaja Olavi Voittonen esitti eriävän mielipiteen liikkeen sisäisestä hyväksikäyttöselvityksestä ja sai tahtonsa läpi, kertoo Helsingin Sanomat.
Lestadiolaisliikkeen sisällä tehtyä selvitystä lasten hyväksikäyttötapausten käsittelystä täsmennettiin HS:n mukaan Voittosen kohdalta hänen omien toivomustensa mukaiseksi.
Voittonen on Vanhoillislestadiolaisten keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtaja ja hän on toiminut myös Oulun Rauhanyhdistyksen johtajana.
HS:n mukaan Voittonen ei myöskään ohjannut poliisille tuttavaansa, joka oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi useita lapsia kymmenien vuosien aikana. ”

Eli jos Voittonen (ei muuten ole pj) tekee syntiä, se tulee myös meidän muiden synniksi?

Jos edes SRK:n puheenjohtaja ei toimi oikein, mitä voi odottaa muilta puhujilta?…

Ei SRK:n puheenjohtaja ole mikään Jumala vaan erehtyväinen ihminen. En minä ainakaan ajattele, että automaattisesti SRK:n edustaja edustaisi minun näkemystäni asioista vaan ihminen voi mennä harhaan.

-vl

Hän edustaa sinun ajatuksia, ja varsinkin aiemmat, jotka ovat nämä opilliset säännöt määritelleet. Nykyään olisi vaikeampaa yhtä tiukkoja sääntöjä antaa, kun maailma on avoimempi.

Mitä ihmettä??

Edustaako Alex Stubb suomalaisten ajatuksia?

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan mitä ajattelu tarkoittaa. Kuten joku hetki sitten

Nyt minäkin kehottaisin googlaamaan, mitä aivopesu ja muu mielenhallinta tarkoittaa. 

Aivopesu ja mielenhallinta ovat käsitteitä, jotka viittaavat ihmisen ajattelun, tunteiden, käyttäytymisen tai tiedonsaannin ohjaamiseen tai muuttamiseen vastoin hänen omaa tahtoaan.

 Mormoneille opetetaan lapsesta asti, että kahvin juonti on syntiä. Siitä vaarantuu ikuinen autuus. He oikeasti kokevat syyllisyyttä, jos juovat kahvia. Ja ovat aivan vakuuttuneita, että kahvinjuonti on syntiä eikä heitä ole ”aivopesty”.

Ja he kyllä saavat juoda kahvia, sitä ei ole siis kielletty, mutta he eivät halua.

Ymmärrän heitä hyvin. Jos kahvinjuominen on heille merkki siitä, että usko on menetetty, niin eivät varmasti halua. Siis mikäli haluavat edelleen pysyä uskossaan.

Uskonnonvapaus ja yksilön koskemattomuus?