Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Kukaan ei ole vastuussa toisen tekemistä vääristä asioista, mutta me ollaan siinä mielessä kollektiivisessa vastuussa, että jos me nähdään jonkun tekevän väärin toista ihmistä kohtaan eikä puututa asiaan niin silloin mekin tehdään väärin. Meillä ei ole siis lupa sulkea silmiä, jos me nähdään ettei jokin ole kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne ovat sellaisia olleet, niin sitten asiat ovat muuttuneet paljon. Ei kukaan ole ainakaan nykyään tuomitsemassa ketään vaikka meikkaamisesta, koko ajatus tuntuu järjettömältä.

Ehkä olen sitten sen verran nuorempaa ikäpolvea, että en tunnista itse väitettäsi.

Tämä ihan rehellinen 90-luvulla syntyneen vl:n kokemus.

Ei kukaan nainen voi kovin vahvasti meikattuna tai hiukset värjättynä seuroihin mennä, ilman että uskon tila kyseenalaistetaan vähintään ajatuksissa. Ei sillä että pitäisi meikata tai värjätä hiuksia, tunnen paljon todella luonnonkauniita vl-naisia. Mutta ihan vaan että kyllä tietty ajattelu on tiukassa vaikka siitä ehkä jollain tasolla pyristellään eroon. 

Tämä on muuttunut ja muuttumassa. Ja jokaisen omalla vastuulla oma suhtautuminen lähimmäisiin. Millä silmällä katsoo ja mitä ajattelee. Tuomitseeko ulkonäöstä vai toimiiko niinkuin raamatussa opetetaan että älä tuomitse. Vain sydämen usko. Ei mikään ulkonäkö. Siihen puuttuminen/kommentointi on kiusaamista.

Olen samaa mieltä näin vl:na. On väärin ja epäkristillistä tehdä johtopäätöksiä henkilön uskon tilasta ulkoisten seikkojen pohjalta (toki tässäkin menee raja. Esimerkiksi jos joku ottaa tatuoinnin, jossa on jokin epäkristillinen lause, sellaista voi kyllä ihmetellä. Mutta enpä tällaista tapausta edes tiedä)

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/professori-raamattu-ei-kiella-tatuoin…

Joo ei kielläkään, siksi painotinkin "esimerkiksi tatuointi, jossa on JOKIN EPÄKRISTILLINEN LAUSE"

Joo sorry, luin nopeasti niin meni jotenkin ohi toi kohta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne ovat sellaisia olleet, niin sitten asiat ovat muuttuneet paljon. Ei kukaan ole ainakaan nykyään tuomitsemassa ketään vaikka meikkaamisesta, koko ajatus tuntuu järjettömältä.

Ehkä olen sitten sen verran nuorempaa ikäpolvea, että en tunnista itse väitettäsi.

Tämä ihan rehellinen 90-luvulla syntyneen vl:n kokemus.

Ei kukaan nainen voi kovin vahvasti meikattuna tai hiukset värjättynä seuroihin mennä, ilman että uskon tila kyseenalaistetaan vähintään ajatuksissa. Ei sillä että pitäisi meikata tai värjätä hiuksia, tunnen paljon todella luonnonkauniita vl-naisia. Mutta ihan vaan että kyllä tietty ajattelu on tiukassa vaikka siitä ehkä jollain tasolla pyristellään eroon. 

Tämä on muuttunut ja muuttumassa. Ja jokaisen omalla vastuulla oma suhtautuminen lähimmäisiin. Millä silmällä katsoo ja mitä ajattelee. Tuomitseeko ulkonäöstä vai toimiiko niinkuin raamatussa opetetaan että älä tuomitse. Vain sydämen usko. Ei mikään ulkonäkö. Siihen puuttuminen/kommentointi on kiusaamista.

Olen samaa mieltä näin vl:na. On väärin ja epäkristillistä tehdä johtopäätöksiä henkilön uskon tilasta ulkoisten seikkojen pohjalta (toki tässäkin menee raja. Esimerkiksi jos joku ottaa tatuoinnin, jossa on jokin epäkristillinen lause, sellaista voi kyllä ihmetellä. Mutta enpä tällaista tapausta edes tiedä)

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/professori-raamattu-ei-kiella-tatuoin…

Joo ei kielläkään, siksi painotinkin "esimerkiksi tatuointi, jossa on JOKIN EPÄKRISTILLINEN LAUSE"

Joo sorry, luin nopeasti niin meni jotenkin ohi toi kohta. 

Juu ei mitään! Halusin vielä tarkentaa, koska tiedän sellaisia VL:iksi kääntyneitä henkilöitä, joilla on tatuointeja, ja ei niistä ole huomautettu kenellekään heistä. Eli vaikka en tiedä juurikaan VL:ia, jotka olisivat tatuoinnin ottaneet, niissä ei lähtökohtaisesti ole mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Mitä yhteisö sitten on tehnyt, osaatko kertoa tarkemmin? Sen tiedän, että tekijä ei ollut vl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Ei ole olemassa sellaista kuin ”yhteisön ajattelu”. On olemassa yhteisö, jolla on yhteinen uskonkäsitys. Ajattelu on jokaisen yksilön omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Mitä yhteisö sitten on tehnyt, osaatko kertoa tarkemmin? Sen tiedän, että tekijä ei ollut vl.

Tiedätkö varmuudella ettei ollut? En ehkä halua tässä sen enempää asiasta keskustella, kuitenkin toisen ihmisen hyvin henkilökohtaisia juttuja. Jokainen voi käydä lukemassa instagram-tililtään.

Sen faktan tiedän varmuudella.

Ymmärrän sinua, vähän huono paikka ruotia asiaa tämä palsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Ei ole olemassa sellaista kuin ”yhteisön ajattelu”. On olemassa yhteisö, jolla on yhteinen uskonkäsitys. Ajattelu on jokaisen yksilön omaa.

Huokaus. En jaksaisi vääntää tästäkin asiasta. Jos millä tahansa yhteisöllä on ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi, niin silloin yhteisöllä on tietty tapa ajatella ja toimia. Sisäinen konsensus, miten toimitaan. Tämä voi poiketa hyvin suuresti ympärillä olevasta yhteiskunnasta. Koskee kaikkia ihmisyhteisöjä. Tätä ei kumoa se, että yhteisön sisällä on ihmisiä, jotka toimisi eri tavalla. Kokonaisuus ratkaisee. Rakenteet ratkaisee. 

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin absurdia.

Ymmärrättekö ”syyttäjät”, että tilanne on suunnilleen sama kuin jos sinua syytettäisiin jostain, jota isovanhempasi tai vanhempasi on ystäväpiireineen tehnyt? ”Miten voitte olla tuollaisesta suvusta? Miksi ette ole sukunne puolesta pyytäneet tuota anteeksi? Miten voitte väittää, että ette tienneet tuota?”

Absurdia on se, että "puolustajat" menee epärehellisesti tapakulttuuri selityksen taakse selittäessään miksei aiemmilla opillisilla kysymyksillä ole väliä.

Ymmärrättekö ”puolustajat”, että tilanne on täsmälleen sama kuin jos te kieltäisitte aiempien sukupolvien rikokset ja pahuudet sanomalla, että ne ovat vain tapakulttuuriin liittyviä asioita, ei he pahaa tarkoittaneet. Pikku puukkohippaset oli vain aikaan kuuluvaa tapakulttuuria, ja kuuluivat asiaan. On aivan absurdia väittää muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin yhteisön reunamilla pyörivänä koen kyllä, että yhteisössä on tavallaan kaksi eri tasoa. Osa ihmisistä noudattaa hyvinkin tiukasti aiempaa ajattelua ”mikä on uskovaiselle sopivaa”. Osa sitten ottaa huomattavasti rennommin. Mun kokemuksen mukaan tämä jälkimmäinen ryhmä tavallaan varoo ilmaisemasta todellisia näkemyksiään suoraan ensiksi mainitulle ryhmälle. 

Sinä yhteisön reunamilla pyörivä, kannustan siihen, että älä kuitenkaan jätä uskoa ainakaan tapa-asioiden takia.

Samaa tulen sanomaan. Jeesus on kuollut sinunkin syntien tähden ja olet armosta armahdettu kalliisti lunastettu syntinen. Katso Jeesusta. Älä katso erehtyviä ihmisiä ja heidän korvasyyhyn mukaan laatimia sääntöjä. Ne muuttuu ajassa mutta Jeesuksen kuolema on ainoa tie taivaaseen iankaikkesta iankaikkiseen. 

 Älä hylkää uskoa ja iankaikkisuutta ihmisten epätäydellisyyden ja vaativuuden vuoksi. Ihmiset vaatii monenlaista toisilta mutta vain Jumalalla on tuomio ja hän on oikeudenmukainen tuomari kuka lähetti poikansa pelastamaan meidät lain orjuudesta vapauteen ihmisten laista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Ei ole olemassa sellaista kuin ”yhteisön ajattelu”. On olemassa yhteisö, jolla on yhteinen uskonkäsitys. Ajattelu on jokaisen yksilön omaa.

Ikävä kyllä on, ja varsinkin kun ihmisiä on pakotettu taivaspaikan menettämisellä ja aivopesulla yhtenäiseen muottiin ajattelun suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin absurdia.

Ymmärrättekö ”syyttäjät”, että tilanne on suunnilleen sama kuin jos sinua syytettäisiin jostain, jota isovanhempasi tai vanhempasi on ystäväpiireineen tehnyt? ”Miten voitte olla tuollaisesta suvusta? Miksi ette ole sukunne puolesta pyytäneet tuota anteeksi? Miten voitte väittää, että ette tienneet tuota?”

Absurdia on se, että "puolustajat" menee epärehellisesti tapakulttuuri selityksen taakse selittäessään miksei aiemmilla opillisilla kysymyksillä ole väliä.

 

Ymmärrättekö ”puolustajat”, että tilanne on täsmälleen sama kuin jos te kieltäisitte aiempien sukupolvien rikokset ja pahuudet sanomalla, että ne ovat vain tapakulttuuriin liittyviä asioita, ei he pahaa tarkoittaneet. Pikku puukkohippaset oli vain aikaan kuuluvaa tapakulttuuria, ja kuuluivat asiaan. On aivan absurdia väittää muuta.

Vielä kerran:

Selvitä itsellesi käsitteet! Tapakulttuuri ja opilliset asiat eivät tarkoita samaa. Kun ymmärrät eron, kysy uudestaan siitä, josta halusit keskustella. Halusitko keskustella tavoista (ne muuttuvat) vain opillisista asioista (ne eivät muutu)? Vai oliko niin, että haluat lastata jonkun vl:n aikoinaan tekemät synnit meidän nykyisten vl:ien niskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tuoreita juttuja nämä on, niinhän tuo tarratoimikuntalainenkin kertoi miten huonosti oli hoidettu suvun ja yhteisön parissa sukulaismiehen toimesta tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Isänsä vielä puhuja. Eli ongelmat ei ole vain menneisyyttä. Asiasta lienee ok sanoa tässä, koska hän kertoo julkisuudessa omilla kasvoillaan ja nimellään. Olin aika järkyttynyt kun luin noita juttuja mitä hän kertoi. 

Ja ajattelet, että jokaisen vl:n kuuluu syyllistyä tuon sukulaismiehen synneistä? Kuuluuko kaikista toisten vl:ien synneistä kantaa syyllisyyttä? Vai pelkästä pedofiliasta? (Ei sillä, ihan kamalaa että tuollaista tapahtuu yhtään kenellekään 😢)

Ei tietenkään tarvitse. Mutta tuokin tapaus kertoo tiettyjä huolestuttavia asioista yhteisön käsityksistä, jotka edelleen on ilmeisesti vähän vinoutuneita ainakin paikallisesti. Ite en kehtaa sanoa uusille tuttavuuksille aikoihin olevani vl tai vl-taustainen, niin pahasti noi jutut on tän yhteisön leimanneet. Mun mielestä myöskin ton tarratoimikuntalaisen isä olisi pitänyt laittaa lepäämään puhujan tehtävistä, jos kerta noin huonosti asiat hoidettu. Mutta ehkä niistä ei tiedetty laajemmin.

 -se reunalla pyörivä 

En vähättele henkilön kokemaa, mutta minusta nämä ruotimiset ovat vähän epäreiluja, kun toista osapuolta ei voi kuulla ollenkaan. Tietämättä tarkemmin tapauksen yksityiskohtia.

Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olla uskomatta kyseistä ihmistä, hän on kertonut aika paljon yksityiskohtia vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Tunnen tän yhteisön ajattelun ja tavat niin tiedän, että kuvatun kaltainen toiminta on täysin mahdollista.

Ei ole olemassa sellaista kuin ”yhteisön ajattelu”. On olemassa yhteisö, jolla on yhteinen uskonkäsitys. Ajattelu on jokaisen yksilön omaa.

Ikävä kyllä on, ja varsinkin kun ihmisiä on pakotettu taivaspaikan menettämisellä ja aivopesulla yhtenäiseen muottiin ajattelun suhteen. 

Googlaa mitä tarkoittaa ajattelu. Sitten googlaa uskonkäsitys. Mieti mitä eroa niillä on.

Vierailija kirjoitti:

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Pedofiliatapaukset ja niiden tekijöiden suojelu on pakottanut yhteisön tekemään tällaisia kannanottoja. Ilman pedofiiliskandaalia ym. Tuskin olisi tapahtunut mitään. Eli saat tästäkin kiittää ulkopuolisia, ei nämä ole liikkeen sisältä ole lähtöisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”ajattelussaan elementtejä, että vaikka rikosasia hoidetaan yhteisön sisällä eikä viedä yhteiskunnan hoidettavaksi”

Huokaus itsellesi. 

Tällaista nimenomaan ei ole, tästä erikseen varoitetaan ihan seurapuheissakin. Jos on tapahtunut rikos, niin se hoidetaan lain mukaan ja tuomio kärsitään. Joka ei noin toimi, tekee väärin ja syyllistyy syntiin.

Tässä jopa SRK:n sivuilla:

”Rippi-isällä ei ole lupaa kertoa ripissä kuulemiaan asioita muille. Jos on tapahtunut rikos, rippi-isän tulee kuitenkin huolehtia siitä, että asia saatetaan viranomaisten tietoon.”

Pedofiliatapaukset ja niiden tekijöiden suojelu on pakottanut yhteisön tekemään tällaisia kannanottoja. Ilman pedofiiliskandaalia ym. Tuskin olisi tapahtunut mitään. Eli saat tästäkin kiittää ulkopuolisia, ei nämä ole liikkeen sisältä ole lähtöisiä.

Ei ole mikään uusi kannanotto. Aina on seurapuheissa noin sanottu: sovitettava lain edessä.

Tässä sinulle analogia:

Onko niin, että suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee konsensus, että varkaus on hyväksyttyä? Ilmeisesti on, koska varkauksia tapahtuu, vaikka toisin opetetaan ja lakiinkin on kirjoitettu. Suomalaiset vain teeskentelevät ja saavat kiittää muun maalaisia, että tuo on lakiin kirjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin absurdia.

Ymmärrättekö ”syyttäjät”, että tilanne on suunnilleen sama kuin jos sinua syytettäisiin jostain, jota isovanhempasi tai vanhempasi on ystäväpiireineen tehnyt? ”Miten voitte olla tuollaisesta suvusta? Miksi ette ole sukunne puolesta pyytäneet tuota anteeksi? Miten voitte väittää, että ette tienneet tuota?”

Absurdia on se, että "puolustajat" menee epärehellisesti tapakulttuuri selityksen taakse selittäessään miksei aiemmilla opillisilla kysymyksillä ole väliä.

 

Ymmärrättekö ”puolustajat”, että tilanne on täsmälleen sama kuin jos te kieltäisitte aiempien sukupolvien rikokset ja pahuudet sanomalla, että ne ovat vain tapakulttuuriin liittyviä asioita, ei he pahaa tarkoittaneet. Pikku puukkohippaset oli vain aikaan kuuluvaa tapakulttuuria, ja kuuluivat asiaan. On aivan absurdia väittää muuta.

Vielä kerran:

Selvitä itsellesi käsitteet! Tapakulttuuri ja opilliset asiat eivät tarkoita samaa. Kun ymmärrät eron, kysy uudestaan siitä, josta halusit keskustella. Halusitko keskustella tavoista (ne muuttuvat) vain opillisista asioista (ne eivät muutu)? Vai oliko niin, että haluat lastata jonkun vl:n aikoinaan tekemät synnit meidän nykyisten vl:ien niskaan?

Ei tietenkään tarkoita, siitä samaa mieltä. Mutta silloin tarkoittaa, jos sinä ITSE kutsut opillisia asioita tapakulttuuriksi.

Kyllä, yhteisöllä on tietty tapa ajatella. Se näkyy tälläisinä lauseina ”me uskovaiset emme halua-”, ”me uskovaiset haluamme-”. Yksilöllinen harkinta ei ole kovin sallittua. Lisäksi se on näkynyt just tuossa, että suojellaan yhteisön mainetta rikoksen uhrin kustannuksella. Miksi näitä pitää taas kiistää kun kaikki tietää, että ne on totta. Onneksi jonkinlaista muutosta on tapahtunut.