Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mitä vanhoillislestadiolaiset ajattelevat Raamatun kohdasta Vieras henkienmanaaja. En ole koskaan kuullut sitä seuroissam Löysin sen sattumalta lukiessa Raamattua. En onnistu liittämään raamattu.fi-sivulta löytyvää tekstiä tähän, mutta tuosta kerrotaan Luukas 9:49-50 ja Markus 9:38-41. Opetuslapset siis näkevät vieraan miehen temppelissä karkottamassa henkiä Jeesuksen nimessä. He yrittävät estää sillä mies ei kuulu heidän mukaansa opetuslapsiin. Jeesus käskee olemaan estämättä. Tämä hämmentää, sillä Jeesus sanoo molemmissa: "Se joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme." 

Seuroissa ei koskaan saarnata vl-teologisesti epävarmoista kohdista. Sen vuoksi seuroissa kuulee harvemmin selitettävän esim. ilmestyskirjaa. Se on niin monitulkintainen, että on tavallaan sanaton sopimus ettei sitä selitetä. Ainoastaan jotkut asioihin perehtyneet papit uskaltaa avata eri näkökulmia. Esim. nykyisellä Jämsän opiston rehtorilla on aina mielenkiintoisia puheita, uusia näkökulmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mitä vanhoillislestadiolaiset ajattelevat Raamatun kohdasta Vieras henkienmanaaja. En ole koskaan kuullut sitä seuroissam Löysin sen sattumalta lukiessa Raamattua. En onnistu liittämään raamattu.fi-sivulta löytyvää tekstiä tähän, mutta tuosta kerrotaan Luukas 9:49-50 ja Markus 9:38-41. Opetuslapset siis näkevät vieraan miehen temppelissä karkottamassa henkiä Jeesuksen nimessä. He yrittävät estää sillä mies ei kuulu heidän mukaansa opetuslapsiin. Jeesus käskee olemaan estämättä. Tämä hämmentää, sillä Jeesus sanoo molemmissa: "Se joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme." 

Seuroissa ei koskaan saarnata vl-teologisesti epävarmoista kohdista. Sen vuoksi seuroissa kuulee harvemmin selitettävän esim. ilmestyskirjaa. Se on niin monitulkintainen, että on tavallaan sanaton sopimus ettei sitä selitetä. Ainoastaan jotkut asioihin perehtyneet papit uskaltaa avata eri näkökulmia. Esim. nykyisellä Jämsän opiston rehtorilla on aina mielenkiintoisia puheita, uusia näkökulmia. 

Väärin, osa puhujista ottaa useinkin tekstin ilmestyskirjasta. Riippuu puhujasta, ei tarvii olla pappi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mitä vanhoillislestadiolaiset ajattelevat Raamatun kohdasta Vieras henkienmanaaja. En ole koskaan kuullut sitä seuroissam Löysin sen sattumalta lukiessa Raamattua. En onnistu liittämään raamattu.fi-sivulta löytyvää tekstiä tähän, mutta tuosta kerrotaan Luukas 9:49-50 ja Markus 9:38-41. Opetuslapset siis näkevät vieraan miehen temppelissä karkottamassa henkiä Jeesuksen nimessä. He yrittävät estää sillä mies ei kuulu heidän mukaansa opetuslapsiin. Jeesus käskee olemaan estämättä. Tämä hämmentää, sillä Jeesus sanoo molemmissa: "Se joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme." 

Seuroissa ei koskaan saarnata vl-teologisesti epävarmoista kohdista. Sen vuoksi seuroissa kuulee harvemmin selitettävän esim. ilmestyskirjaa. Se on niin monitulkintainen, että on tavallaan sanaton sopimus ettei sitä selitetä. Ainoastaan jotkut asioihin perehtyneet papit uskaltaa avata eri näkökulmia. Esim. nykyisellä Jämsän opiston rehtorilla on aina mielenkiintoisia puheita, uusia näkökulmia. 

Väärin, osa puhujista ottaa useinkin tekstin ilmestyskirjasta. Riippuu puhujasta, ei tarvii olla pappi

Tarkotin, että vl-liikkeessä ei ole tapana tehdä sellasia laajoja tulkintoja ilmestyskirjasta. Yksittäisiä kohtia otetaan kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa se, että uskoo samalla tavalla? Mistä vl:t tietävät uskovansa samalla tavalla kuin muut vl:t? Kuitenkin kun yrittää kysyä tarkennuksia erilaisiin opillisen kysymyksiin, sanotaan ettei meillä ole mitään johtajia eikä kukaan sano, miten kulloisessakin asiassa kuuluu uskoa. 
Mistä he tietävät uskovansa eri tavalla kuin muut kristityt? 
Mistä he tietävät uskovansa samalla tavalla kuin Luther, etenkin kun luterilaisia on tässä maailmassa miljoonia muitakin? 

Ekana tulee mieleen syntien anteeksiantaminen. Kun me ajatellaan että jokaisella uskovaisella on Pyhä Henki ja siten kaikki voivat saarnata syntejä anteeksi Jeesuksen ohjeen mukaan. 
Käsittääkseni useat eri tavoin uskovat ajattelevat, että siihen tarvitaan joku kirkon työntekijä.

Muutenkin tuntuu, että me tarvitsemme usein evankeliumia, syntisyys tuntuu. 
Minun on vaikea ymmärtää jos joku sanoo ettei hänellä sen kummemmin mitään syntiä ole.

Ja sitten itselläni ainakin on sellainen ihana lahja saatuna, että toiset uskovaiset tuntuvat ihan hirmu rakkailta, kuin perheenjäseniltä.

toiset uskovaiset ovat hirmu rakkaita sinulle sen takia, että he uskovat samalla tavalla kuin sinä. et ole saanut mitään ihanaa lahjaa tuohon. ihan arkipäiväinen selitys

Miksi tuo toisen kokema pitää vääntää erilaiseksi kuin hän sen itse kuvaa?

Itse koen usein mennessäni seuroihin, kotiseuroihin, vieressäni lapsia leireille tai mennessäni sinne itse, sisariltoihin… tuttuutta ja juurikin jonkinlaista rakkautta monien tuntemattomienkin kanssa. On turvallinen olo, helppo olla. 

Omaan lähi- ja ystäväpiiriini kuuluu myös toisella tavoin uskovia ihmisiä, mutta ihan sitä samaa ei heidän kanssaan ole jos ei nyt ihan perheenjäsenestä ole kysymys. 

Voi johtua yhteisestä uskosta mutta osittain myös psykologinen juttu. Tiivissä yhteisöissä, joissa ajattelu ”samankaltaistuu” on ihmisen helppo olla. Psykologisesti rentouttavaa olla porukassa, jossa tietää muiden ajattelevan samalla tavalla. 

No samanmielisten rakastaminen nyt tosiaan on helppoa kuin heinänteko. Se on ihmiselle luontaista. Vaan kristillisyyshän on jo itsessään kutsu "luonnottomuuteen" tai vähintäänkin nyt "epäluonnollisuuteen" eli rakastamaan vihollista. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä! Paitsi tietenkin kristillisyyden näkökulmasta siinä on kaikki järki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa se, että uskoo samalla tavalla? Mistä vl:t tietävät uskovansa samalla tavalla kuin muut vl:t? Kuitenkin kun yrittää kysyä tarkennuksia erilaisiin opillisen kysymyksiin, sanotaan ettei meillä ole mitään johtajia eikä kukaan sano, miten kulloisessakin asiassa kuuluu uskoa. 
Mistä he tietävät uskovansa eri tavalla kuin muut kristityt? 
Mistä he tietävät uskovansa samalla tavalla kuin Luther, etenkin kun luterilaisia on tässä maailmassa miljoonia muitakin? 

Ekana tulee mieleen syntien anteeksiantaminen. Kun me ajatellaan että jokaisella uskovaisella on Pyhä Henki ja siten kaikki voivat saarnata syntejä anteeksi Jeesuksen ohjeen mukaan. 
Käsittääkseni useat eri tavoin uskovat ajattelevat, että siihen tarvitaan joku kirkon työntekijä.

Muutenkin tuntuu, että me tarvitsemme usein evankeliumia, syntisyys tuntuu. 
Minun on vaikea ymmärtää jos joku sanoo ettei hänellä sen kummemmin mitään syntiä ole.

Ja sitten itselläni ainakin on sellainen ihana lahja saatuna, että toiset uskovaiset tuntuvat ihan hirmu rakkailta, kuin perheenjäseniltä.

toiset uskovaiset ovat hirmu rakkaita sinulle sen takia, että he uskovat samalla tavalla kuin sinä. et ole saanut mitään ihanaa lahjaa tuohon. ihan arkipäiväinen selitys

Miksi tuo toisen kokema pitää vääntää erilaiseksi kuin hän sen itse kuvaa?

Itse koen usein mennessäni seuroihin, kotiseuroihin, vieressäni lapsia leireille tai mennessäni sinne itse, sisariltoihin… tuttuutta ja juurikin jonkinlaista rakkautta monien tuntemattomienkin kanssa. On turvallinen olo, helppo olla. 

Omaan lähi- ja ystäväpiiriini kuuluu myös toisella tavoin uskovia ihmisiä, mutta ihan sitä samaa ei heidän kanssaan ole jos ei nyt ihan perheenjäsenestä ole kysymys. 

Voi johtua yhteisestä uskosta mutta osittain myös psykologinen juttu. Tiivissä yhteisöissä, joissa ajattelu ”samankaltaistuu” on ihmisen helppo olla. Psykologisesti rentouttavaa olla porukassa, jossa tietää muiden ajattelevan samalla tavalla. 

No samanmielisten rakastaminen nyt tosiaan on helppoa kuin heinänteko. Se on ihmiselle luontaista. Vaan kristillisyyshän on jo itsessään kutsu "luonnottomuuteen" tai vähintäänkin nyt "epäluonnollisuuteen" eli rakastamaan vihollista. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä! Paitsi tietenkin kristillisyyden näkökulmasta siinä on kaikki järki.

Onneksi itse tiedän, että kaikki hyvä elämässäni on Jumalan lahjaa. Se rakkauden tunne ei ole mitään ”nämä on ihan jees tyyppejä”, vaan paljon enemmän. 
Eikö tässä ketjussa ivallisesti kirjoittavia sitten ihmetytä se kuinka helposti piikittelevä viesti tulee laitettua, jos kerta rakastatte kaikkia kristittyjä? Tuntuu aika ristiriitaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa se, että uskoo samalla tavalla? Mistä vl:t tietävät uskovansa samalla tavalla kuin muut vl:t? Kuitenkin kun yrittää kysyä tarkennuksia erilaisiin opillisen kysymyksiin, sanotaan ettei meillä ole mitään johtajia eikä kukaan sano, miten kulloisessakin asiassa kuuluu uskoa. 
Mistä he tietävät uskovansa eri tavalla kuin muut kristityt? 
Mistä he tietävät uskovansa samalla tavalla kuin Luther, etenkin kun luterilaisia on tässä maailmassa miljoonia muitakin? 

Ekana tulee mieleen syntien anteeksiantaminen. Kun me ajatellaan että jokaisella uskovaisella on Pyhä Henki ja siten kaikki voivat saarnata syntejä anteeksi Jeesuksen ohjeen mukaan. 
Käsittääkseni useat eri tavoin uskovat ajattelevat, että siihen tarvitaan joku kirkon työntekijä.

Muutenkin tuntuu, että me tarvitsemme usein evankeliumia, syntisyys tuntuu. 
Minun on vaikea ymmärtää jos joku sanoo ettei hänellä sen kummemmin mitään syntiä ole.

Ja sitten itselläni ainakin on sellainen ihana lahja saatuna, että toiset uskovaiset tuntuvat ihan hirmu rakkailta, kuin perheenjäseniltä.

toiset uskovaiset ovat hirmu rakkaita sinulle sen takia, että he uskovat samalla tavalla kuin sinä. et ole saanut mitään ihanaa lahjaa tuohon. ihan arkipäiväinen selitys

Miksi tuo toisen kokema pitää vääntää erilaiseksi kuin hän sen itse kuvaa?

Itse koen usein mennessäni seuroihin, kotiseuroihin, vieressäni lapsia leireille tai mennessäni sinne itse, sisariltoihin… tuttuutta ja juurikin jonkinlaista rakkautta monien tuntemattomienkin kanssa. On turvallinen olo, helppo olla. 

Omaan lähi- ja ystäväpiiriini kuuluu myös toisella tavoin uskovia ihmisiä, mutta ihan sitä samaa ei heidän kanssaan ole jos ei nyt ihan perheenjäsenestä ole kysymys. 

Voi johtua yhteisestä uskosta mutta osittain myös psykologinen juttu. Tiivissä yhteisöissä, joissa ajattelu ”samankaltaistuu” on ihmisen helppo olla. Psykologisesti rentouttavaa olla porukassa, jossa tietää muiden ajattelevan samalla tavalla. 

No samanmielisten rakastaminen nyt tosiaan on helppoa kuin heinänteko. Se on ihmiselle luontaista. Vaan kristillisyyshän on jo itsessään kutsu "luonnottomuuteen" tai vähintäänkin nyt "epäluonnollisuuteen" eli rakastamaan vihollista. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä! Paitsi tietenkin kristillisyyden näkökulmasta siinä on kaikki järki.

Onneksi itse tiedän, että kaikki hyvä elämässäni on Jumalan lahjaa. Se rakkauden tunne ei ole mitään ”nämä on ihan jees tyyppejä”, vaan paljon enemmän. 
Eikö tässä ketjussa ivallisesti kirjoittavia sitten ihmetytä se kuinka helposti piikittelevä viesti tulee laitettua, jos kerta rakastatte kaikkia kristittyjä? Tuntuu aika ristiriitaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Esim. yo. kommentti👆

Ei mitään annettavaa keskusteluun, pelkästään halu piikitellä. Haluatko kertoa mitä sinä saat tuollaisesta viestittelystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.youtube.com/@kokoushoito115

 

Tällä sivulla on kuvia kokouspöytäkirjoista ihan nimien kanssa 

Onkohan laillista jakaa noita? Pöytäkirjoissahan on ruodittu "hoidettavien" yksityiselämää.

Siellä on ruodittu toisten yksityiselämää kaikkien kuullen. Oliko se ok ??

Tietysti oli, kun itse päättivät mikä on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei loukkaa mikään meikäläisiin kohdistuva nimittely eikä pilkka. Se, mistä olisin hyvin huolissani, on jos Raamatun opetuksen kanssa löytyisi ristiriita.

Ja tähän en jaksaisi taas tapakulttuurikierrosta korviksista ym. Tarkoitan pelastumiseen liittyvää ristiriitaa.

No, oletkos kuullut pienoisevankeliumista? Siinähän se on tiiviisti, pelastusoppi. 

Turha ryhtyä nenäkkääksi. Pienoisevankeliumi ei ole ristiriidassa uskoni kanssa. Ikävää vain, että siinä on konditionaali, eli kaikki eivät tartu tarjottuun pelastukseen.

”jokainen, joka uskoo” ei tarkoita ”jokainen, joka uskoo omalla tavallaan”. Raamatun kokonaisuudessa puhutaan nimenomaan yhdestä uskosta (Ef. 4:5), yhdestä laumasta (Joh. 10:16) ja siitä, ettei seurakunnassa olisi eriseuroja (1. Kor. 1:10).

Eikö lestadiolaisuudessa ole ollut eriseuroja vaikka muille jakaa? 

Kyllä vain. Liikkeen haaroja eli lestadiolaisuuden alalajeja on ainakin neljä, enemmänkin jos ihan pienetkin ryhmät lasketaan. Sitäkin saa siis ihmetellä, että millä ihmeen laskukaavalla juuri tämä olisi se "yhtenäinen joukko" kun se ei selvästikään sitä ole. 

Juuri tuon kohdan takia eriseurat eivät enää kuulukaan seurakuntaan, koska heillä on erilainen opetus. Jumalan seurakunnassa voi olla vain yksi oppi.

Niin. Siis kaikki ns eriseurat ja pois lähteneet ovat " vääräuskoisia". Ajatuskoe: jos vlliikkeestä tulevina vuosina irtautuisi suuria ryhmiä, niin mikä olisi minimimäärä jäljelle jääviä, jotka pitäisivät itseään vielä ainoana Jumalan seurakuntana maailmassa? 100? 10?

Kerrankin tiedän vastauksen varmuudella. Jumalan valtakuntaan kuuluu varmasti ainakin kaikki pienet lapset vl-yhteisössä. 🤍

Ja kaikki muutkin maailman lapset <3

-vl

Mutta vl liike onnistuu pelottelemaan osan liikkeen lapsista mielenterveysongelmaisiksi.

Onnittelut. Mylllynkivi kaulassakin olisi parempi näille, sanotaan kirjassa. 

Kiitos panoksestasi keskusteluun 🙈

Mistä tiedät, mitkä viestit ovat hänen kirjoittamia? Vai oliko tarkoitus vain mollata yhdestä viestistä uhriutumisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Esim. yo. kommentti👆

Ei mitään annettavaa keskusteluun, pelkästään halu piikitellä. Haluatko kertoa mitä sinä saat tuollaisesta viestittelystä?

Kyse on oikeasta ongelmasta, kun oma ajattelu pyritään kitkemään pois. Ei piikittelystä😉

Varmasti ymmärrät miten vakavat seuraukset siitä voi olla, että omatunto korvataan kollektiivisella omallatunnolla?

Miksi itsenäinen ajattelu on niin paha, no tietysti siksi, ettei silloin aivopesu uppoa yhtä hyvin. Siitähän tässä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa se, että uskoo samalla tavalla? Mistä vl:t tietävät uskovansa samalla tavalla kuin muut vl:t? Kuitenkin kun yrittää kysyä tarkennuksia erilaisiin opillisen kysymyksiin, sanotaan ettei meillä ole mitään johtajia eikä kukaan sano, miten kulloisessakin asiassa kuuluu uskoa. 
Mistä he tietävät uskovansa eri tavalla kuin muut kristityt? 
Mistä he tietävät uskovansa samalla tavalla kuin Luther, etenkin kun luterilaisia on tässä maailmassa miljoonia muitakin? 

Ekana tulee mieleen syntien anteeksiantaminen. Kun me ajatellaan että jokaisella uskovaisella on Pyhä Henki ja siten kaikki voivat saarnata syntejä anteeksi Jeesuksen ohjeen mukaan. 
Käsittääkseni useat eri tavoin uskovat ajattelevat, että siihen tarvitaan joku kirkon työntekijä.

Muutenkin tuntuu, että me tarvitsemme usein evankeliumia, syntisyys tuntuu. 
Minun on vaikea ymmärtää jos joku sanoo ettei hänellä sen kummemmin mitään syntiä ole.

Ja sitten itselläni ainakin on sellainen ihana lahja saatuna, että toiset uskovaiset tuntuvat ihan hirmu rakkailta, kuin perheenjäseniltä.

toiset uskovaiset ovat hirmu rakkaita sinulle sen takia, että he uskovat samalla tavalla kuin sinä. et ole saanut mitään ihanaa lahjaa tuohon. ihan arkipäiväinen selitys

Miksi tuo toisen kokema pitää vääntää erilaiseksi kuin hän sen itse kuvaa?

Itse koen usein mennessäni seuroihin, kotiseuroihin, vieressäni lapsia leireille tai mennessäni sinne itse, sisariltoihin… tuttuutta ja juurikin jonkinlaista rakkautta monien tuntemattomienkin kanssa. On turvallinen olo, helppo olla. 

Omaan lähi- ja ystäväpiiriini kuuluu myös toisella tavoin uskovia ihmisiä, mutta ihan sitä samaa ei heidän kanssaan ole jos ei nyt ihan perheenjäsenestä ole kysymys. 

Voi johtua yhteisestä uskosta mutta osittain myös psykologinen juttu. Tiivissä yhteisöissä, joissa ajattelu ”samankaltaistuu” on ihmisen helppo olla. Psykologisesti rentouttavaa olla porukassa, jossa tietää muiden ajattelevan samalla tavalla. 

No samanmielisten rakastaminen nyt tosiaan on helppoa kuin heinänteko. Se on ihmiselle luontaista. Vaan kristillisyyshän on jo itsessään kutsu "luonnottomuuteen" tai vähintäänkin nyt "epäluonnollisuuteen" eli rakastamaan vihollista. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä! Paitsi tietenkin kristillisyyden näkökulmasta siinä on kaikki järki.

Onneksi itse tiedän, että kaikki hyvä elämässäni on Jumalan lahjaa. Se rakkauden tunne ei ole mitään ”nämä on ihan jees tyyppejä”, vaan paljon enemmän. 
Eikö tässä ketjussa ivallisesti kirjoittavia sitten ihmetytä se kuinka helposti piikittelevä viesti tulee laitettua, jos kerta rakastatte kaikkia kristittyjä? Tuntuu aika ristiriitaiselta.

Viesti johon vastasit oli piikittelyä?

Vl opetuksessa on ilmeisesti joku piirre, joka saa näkemään piikittelyä aivan missä tahansa. Ja jos viestittelijä ei ole kristitty, sääntö rakastaa vihollista ei edes koske häntä. Joten se siitä.

Miehillä ollut antoisa Lontoon reissu. Päässeet elämään nuoruutta ja nähneet Lontoon nähtävyyksiäkin. Naisilla on surkea osa kotona.

Mitä sanoisitte naiselle, joka liittyy lestadiolaisuuteen nuorena aikuisena, kokee evankeliumista rauhaa, menee naimisiin lestadiolaisen miehen kanssa, joka ei sitten olekaan fiksu uskovainen vaan kaikkea muuta. Pitää avioliiton ulkopuolista seurustelusuhdetta toisen lest. naisen kanssa, nainen käy perheen kotona mm. kun perheen äiti ei ole kotona. Alkavat pahimmassa kohtaa yhdessä toivoa, että perheen äiti delaa synnytyksiin (lähellä toteutua). Luonnollisesti ilmapiiri kotona on kaikkien näiden asioiden seurauksena katastrofaalinen, lapset kärsii. Fyysistä ja henkistä väkivaltaa välillä. Kaiken tämän ajan käydään seuroissa ja mitään ei ulkopuolelta arvaisi, mutta käytännössä tilanne on perhehelvetti pahimpina aikoina. Perheen äiti ei uskalla erota, isä kiristää, että hän saa lapset koska käy töissä. Ei ole turvakoteja, ei sosiaaliturvaa yh-äidin tueksi. Äiti pelkää myös tulevansa heitetyksi ulos uskovaisten joukosta jos eroaa. Jne. Huom. hyviäkin vaiheita on, mutta onko jollekin vielä epäselvää miksi on ihmisiä, jotka  ei näe yhteisöä ”Jumalan valtakuntana”, ”lintukotona” ja on niin hengellisesti kuin psyykkisesti traumatisoitunut? 

Jotenkin vaikea lukea näitä, ”kaikki hyvä tulee Jumalalta, minulla on niin ihanaa tässä uskovaisten parjatussa joukossa” juttuja. 

Missä oli Jumala? 

Ylläolevaan lisäys, fyysistä uskottomuutta ei ollut koskaan. Tosin se olisi ollut oikeastaan lievempää kuin alkaa toivoa toisen ihmisen kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Esim. yo. kommentti👆

Ei mitään annettavaa keskusteluun, pelkästään halu piikitellä. Haluatko kertoa mitä sinä saat tuollaisesta viestittelystä?

Kyse on oikeasta ongelmasta, kun oma ajattelu pyritään kitkemään pois. Ei piikittelystä😉

Varmasti ymmärrät miten vakavat seuraukset siitä voi olla, että omatunto korvataan kollektiivisella omallatunnolla?

Miksi itsenäinen ajattelu on niin paha, no tietysti siksi, ettei silloin aivopesu uppoa yhtä hyvin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi et siis avannut ajatteluasi, vaan laitoit ivallisesti vain näin:

”Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉”

Ei tuosta voi tulkita tuota mitä kirjoitit

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ollut antoisa Lontoon reissu. Päässeet elämään nuoruutta ja nähneet Lontoon nähtävyyksiäkin. Naisilla on surkea osa kotona.

Taidat olla kateellinen kun veljesten firma menestyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Esim. yo. kommentti👆

Ei mitään annettavaa keskusteluun, pelkästään halu piikitellä. Haluatko kertoa mitä sinä saat tuollaisesta viestittelystä?

Kyse on oikeasta ongelmasta, kun oma ajattelu pyritään kitkemään pois. Ei piikittelystä😉

Varmasti ymmärrät miten vakavat seuraukset siitä voi olla, että omatunto korvataan kollektiivisella omallatunnolla?

Miksi itsenäinen ajattelu on niin paha, no tietysti siksi, ettei silloin aivopesu uppoa yhtä hyvin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi et siis avannut ajatteluasi, vaan laitoit ivallisesti vain näin:

”Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉”

Ei tuosta voi tulkita tuota mitä kirjoitit

Vuonna 2026 puhutaan sielunvihollisesta ? Mitä kaikkea tuohon sanaan sisältyy ?

Samaan aikaan naapurien ”epäuskoiset” isät käyttäytyy vastuullisesti ja pitää kaikin tavoin huolta perheestään. … Joillekin naisille olisi ollut parempi mennä naimisiin ihan tavallisen miehen kanssa, ei tästä yhteisöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku vanhoillislestadiolainen oikeasti, ettei SRK;n johto ole liikkeen ylin auktoriteetti?

Virallinen vl näkemys on tietenkin että ainoa auktoriteetti vl liikkeessä on Pyhä Henki. Muuta mielipidettä ei sallita, eikä asiasta keskustelemista.

Tästä seuraa suoraan se, ettei kukaan vl liikkeessä joudu kantamaan vastuuta mistään (ikävästä) kun asian voi kuitata ympäripyöreästi toteamalla että "Pyhän Hengen ohjauksellakin voidaan joutua harhaan" tjsp. Eli ylin syyllinen ja vastuutaho on vain ja ainoastaan Pyhä Henki.

Minä en muista vanhoillislestadiolaisuudessa käytetyn sellaista selitystä ikäville asioille, että Pyhä Henki olisi ohjannut harhaan. Ennemminkin ikävistä asioista katsotaan olleen vastuussa yksittäisten harhaan joutuneiden ihmisten ja oikean opin ja näkemyksen katsotaan olleen kokoajan niillä ei-harhaanmenneillä.

Miksi harhaanmenijöitä ei pysäytetty?? Annettiin esim hoitokokousten jatkua vuosia ja vuosia. Kaikki muut katsoi tumput suorina vierestä, kunnes ulkopuolinen paine vasta katkaisu touhun.

Ja sen loputtuakaan harhailijat ei (ole) joutuneet vastuuseen. 

Ai niin kun kukaan ei ole vastuussa toisten teoista niin siksi ei voi myöskään puuttua? 

Ken tietää? Eiköhän tuossa vaikuta ihmisten väliset suhteet ja ihan ryhmäpsykologia.

Jumala sallii koettelemuksia yksittäisille ihmisille ja myös kokonaisille seurakunnille. Koettelemusten tullessa ei pidä käydä riitelemään Jumalan kanssa: ”Miksi mulle kävi näin?” vaan luottaa Jumalaan vaikkei Hänen tarkoitustaan ymmärräkään.
Kannattaa lukea Jobin elämästä.

Ihmisille on annettu myös järki ; sitä voi käyttää. Raamatun jutut kannattaa unohtaa. Liike toitottaa miten Pyhä Henki on heillä : asia jota ei voi mitenkään todeta

Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉

Esim. yo. kommentti👆

Ei mitään annettavaa keskusteluun, pelkästään halu piikitellä. Haluatko kertoa mitä sinä saat tuollaisesta viestittelystä?

Kyse on oikeasta ongelmasta, kun oma ajattelu pyritään kitkemään pois. Ei piikittelystä😉

Varmasti ymmärrät miten vakavat seuraukset siitä voi olla, että omatunto korvataan kollektiivisella omallatunnolla?

Miksi itsenäinen ajattelu on niin paha, no tietysti siksi, ettei silloin aivopesu uppoa yhtä hyvin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi et siis avannut ajatteluasi, vaan laitoit ivallisesti vain näin:

”Ei voi, kun se on sielunvihollisen kuiskuttelua😉”

Ei tuosta voi tulkita tuota mitä kirjoitit

Vuonna 2026 puhutaan sielunvihollisesta ? Mitä kaikkea tuohon sanaan sisältyy ?

En tiedä keltä kysyit, mutta voin vastata.

Sielunvihollinen = Saatana, Jumalan vastustaja, joka

-vastustaa Jumalaa ja Kristusta

-yrittää estää ihmistä uskomasta Jumalan sanaan

-valehtelee ja vääristää totuutta

-kiusaa ihmistä syntiin

-eksyttää

-syyttää ja pyrkii synnyttämään epätoivoa

-yrittää rikkoa ihmisen yhteyden Jumalaan

-luo eripuraa ihmisten välille

-käyttää myös toisia ihmisiä välikappaleenaan eksyttämisessä

-kaikkein olennaisin näkökulma: sielunvihollisen työ kohdistuu erityisesti uskoon

Sielunvihollisen yksi ovelimmista keinoista on järkevältä kuulostava puhe, joka vähitellen siirtää ihmisen luottamuksen Jumalan sanasta oman ymmärryksen varaan. Ensimmäinen askel voi olla vain kysymys: ”Onko Jumala todella sanonut näin?”