Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (8159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olle kannattaa kokoomusta.
Missä hän näin sanoo?
Youtube videon kommenttiosassa joku luulee sosiaalidemokraatiksi ja hän sanoo poliittisesti olevansa toisessa suunnassa.
Instassa ja TikTokissa Olle on tykkäillyt paljon perussuomalaisten jutuista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olle kannattaa kokoomusta.
Missä hän näin sanoo?
Youtube videon kommenttiosassa joku luulee sosiaalidemokraatiksi ja hän sanoo poliittisesti olevansa toisessa suunnassa.
Instassa ja TikTokissa Olle on tykkäillyt paljon perussuomalaisten jutuista
Näin vähän ajattelinkin, että hän on persu. Kärkkäisillähän heillä paljon käydään ja simulaattorihommissa oli paljon Kärkkäisellä. Sitten oli se idea, että kotiäitien pitäisi saada palkkaa.
Onneksi on helppoa olla käymättä Kärkkäisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo Eeva raskaana, vastasi juuri instassa kysymysboksiin.
Nyt vain treenaamaan autolla ajoa. Olle on nykyään pitkillä työmatkoilla, joten pitäisi pystyä Eevankin ajamaan.
Miksi pitäisi pystyä? Kyllä ilman autoakin pärjää. Maailmassa on muitakin perheellisiä ihmisiä joilla ei ole ajokorttia ja hyvin pärjää ilman autoa, Oulussa julkiset kulkee tosi hyvin.
Mutta onhan maailmaa Oulun ulkopuolellakin. Ei kaikki elämä tapahdu Oulussa, joskus käydään esim. mummoloissa. :)
Siellä mummoloissa voi käydä vaikka silloin kun Olle on kotona :) Näyttää olevan tuo Eevan ajamattomuus paljon isompi ongelma muille ku itse heidän perheelleen.
Tämä asia ei liity mihinkään vakaumukseen. Ja olen itse "perinteistä perhe-elämää arvostava äiti".
Minusta naisen tulee ehdottomasti osata ajaa autoa, jos sellainen taloudessa on. Naisella kuuluisi olla ajokortti (ideaalitilanteessa myös mahdollisimman käytettävissä oleva auto) sekä omaa rahaa perheen yhteisten rahojen lisäksi. Nämä asiat liittyvät itsenäisyyteen. Tällöin naisella on mahdollisuus lähteä yksin/lasten kanssa liikenteeseen. Nainen ei ole riippuvainen siitä, onko mies kotona, vaan asioille/tärkeisiin menoihin yms pääsee itsekin. Eikä tämä tarkoita, että naisen pitäisi jatkuvasti olla jossain autolla kulkemassa, mutta että hänellä on mahdollisuus siihen, että voi ja uskaltaa lähteä liikenteeseen autolla.
Minä olen entinen ajopelkoinen ja olin liki vuosikymmenen ajamatta autoa. En siis ajanut lainkaan (olin tuolloin perheetön). Kyllä, pelotti valtavasti lähteä tauon jälkeen rattiin. Silti itseäni siedättääkseni ajoin joka viikko edes vähäsen. Nykyisin rakastan ajamista. Kaveripiirissäni on valitettavan monta äitiä, jotka eivät aja lainkaan. Ajokortti on ja perheessä auto, mutta eivät suostu ajamaan. Kaikki menot sovitaan sen mukaan, että mies pääsee kuskiksi. Mihinkään ei pääse, jos mies ei ole saatavilla. Onhan tuo kaventanut näiden äitien elämää, itsekin ovat sen sanoneet.
Ajattelen, että ajotaitoisuus liittyy myös siihen, jos perheen vastuunjaossa tapahtuu jotakin muutosta. Mitä, jos mies katkaisee jalkansa ja ei pääse pariin kuukauteen auton rattiin? Mitä, jos vaimo jääkin yllättäen leskeksi? Surun keskellä pitäisi opetella ajamaankin. Nämä tilanteet eivät ole mitenkään tavattomia, että jotain sattuu. Samasta syystä ajattelen, että perheessä sekä miehen että naisen on syytä osata peruskotityöt (pyykkäys, tiskaus, ruoanlaitto, siivous), vaikka arjen työnjaossa toinen voisikin kantaa pääsääntöisesti jostakin vastuun.
Nimenomaan. Ollen ja Eevan tapauksessa eikä monen muunkaan lestadiolais kotiäidin tapauksessa olla varauduttu siihen, että nuori äitikin voi jäädä leskeksi. Mistä tulot kun mies on elättänyt perheen?
Mistä päättelet ettei ole varauduttu? Ihmeellisiä oletuksia täällä tehdään.
Anteeksi epäilykseni:
Möttösillä on suurperhe. Perheen tulotaso on lapsilukuun nähden niukka, sillä perheen äiti on kotona lasten kanssa ja isä käy töissä. Möttösiltä löytyy perusasiat, on vuokrakoti ja vanhahko auto, ei ole varaa ostaa omaa taloa tai uutta autoa. Lapsia on syntymässä lisää tulevina vuosina eli taloudellinen tilanne ei ole helpottamassa.
Miten perheellä olisi joku mystinen (kymmenien) tuhansien eurojen puskuri sitä varten, jos nainen sattuisi jäämään leskeksi? Epäilen myös, että perheessä olisi kattavaa henkivakuutusta molemmille vanhemmille, jos raha on muutenkin tiukassa.
Tämä ei liity vakaumukseen, mutta äärimmäisen harva on varautunut vaihtoehtoon, että puoliso esim. vammautumisen/eron/kuoleman vuoksi poistuu perheen elatus- ja huolehtimisvahvuudesta. Tätä pitäisi oikeasti miettiä enemmänkin, sillä tulevaisuudessa yhteiskunnan antamat tukiverkot heikkenevät. Ihmiselle voi tulla todella vaikea tilanne eteen, jos esim. puoliso vammautuu tai kuolee. Tämä voi merkitä perheen tulotason romahtamista. Puhumattakaan siitä, että toinen vanhempi jää yksin kaikkien kotitöiden kanssa. Eikä sitä voi olettaa, että loputtomiin joku sisarus/rauhanyhdistyksen kaveri tulee hoitamaan ne kotityöt puolestasi.
Jostain syystä moni tuntuu ajattelevan, ettei suurperheessä osattaisi ajatella. Esitetään jopa väitteitä, etteivät ymmärrä, mitä tarkoittaa jos toinen kuolee. Mistä ihmeestä niin päättelette?
Tietysti kuolemat, sairastumiset ja muut ikävät asiat vaikuttavat kenen tahansa perheeseen. Mutta mistä ihmeestä tulee luulo, ettei joku perhe pärjäisi tai ettei kotona oleva voisi mennä töihin?Hypoteettisesti: Virtasilla olisi vaikka 8 lasta: 9 v, 7 v, 5 v kaksoset, 3 v, 2 v, 1 v ja 3 kk vauva. Virtasen perheen mies kuolee ja äiti jää leskeksi. Ihan todellako äiti lähtee töihin tuossa tilanteessa? Eikä nykyisessä työtilanteessa todellakaan ole itsestäänselvyys, että lähes 10 v tauon jälkeen pääsisi noin vain takaisin työelämään. Ja tuskin tuollaisessa tilanteessa äidiltä onnistuisi vuorotyö tms, kun on pienet lapsetkin hoidettavana.
Tietenkään vanhempainvapaalla olevat ei lähde töihin, oli lapsia yksi tai 10. Mutta perhevapaan päättymisen jälkeen saattavat lähteä. Mikä tässä on ongelma?
Leski saa lisäksi leskeneläkettä, vanhempansa menettäneille lapsille maksetaan lapseneläkettä. Monilla on työnantajan kautta ryhmähenkivakuutus ja lisäksi mahdolliset omat vakuutukset. Kyllä siinä alkuun pääsee. Moni ihminen jää leskeksi, kuinka moni joutuu kerjuulle sillan alle?
Suurempi ongelma on eläkeköyhyys jos ei ole ollut paljoa töissä. Monen ikääntyvän naisen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olle kannattaa kokoomusta.
Missä hän näin sanoo?
Youtube videon kommenttiosassa joku luulee sosiaalidemokraatiksi ja hän sanoo poliittisesti olevansa toisessa suunnassa.
Instassa ja TikTokissa Olle on tykkäillyt paljon perussuomalaisten jutuista
Näin vähän ajattelinkin, että hän on persu. Kärkkäisillähän heillä paljon käydään ja simulaattorihommissa oli paljon Kärkkäisellä. Sitten oli se idea, että kotiäitien pitäisi saada palkkaa.
En ole persu, mutta miksei kotiäidit voisi saada palkkaa? Tekevät saman työn kuin päiväkodin henkilökunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olle kannattaa kokoomusta.
Missä hän näin sanoo?
Youtube videon kommenttiosassa joku luulee sosiaalidemokraatiksi ja hän sanoo poliittisesti olevansa toisessa suunnassa.
Instassa ja TikTokissa Olle on tykkäillyt paljon perussuomalaisten jutuista
Näin vähän ajattelinkin, että hän on persu. Kärkkäisillähän heillä paljon käydään ja simulaattorihommissa oli paljon Kärkkäisellä. Sitten oli se idea, että kotiäitien pitäisi saada palkkaa.
En ole persu, mutta miksei kotiäidit voisi saada palkkaa? Tekevät saman työn kuin päiväkodin henkilökunta.
Miten persut on edistäneet asiaa? Lapsiperheiltä päinvastoin vain leikattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olle kannattaa kokoomusta.
Missä hän näin sanoo?
Youtube videon kommenttiosassa joku luulee sosiaalidemokraatiksi ja hän sanoo poliittisesti olevansa toisessa suunnassa.
Instassa ja TikTokissa Olle on tykkäillyt paljon perussuomalaisten jutuista
Näin vähän ajattelinkin, että hän on persu. Kärkkäisillähän heillä paljon käydään ja simulaattorihommissa oli paljon Kärkkäisellä. Sitten oli se idea, että kotiäitien pitäisi saada palkkaa.
En ole persu, mutta miksei kotiäidit voisi saada palkkaa? Tekevät saman työn kuin päiväkodin henkilökunta.
Kuka sen palkan maksaisi? Lisäksi suuri osa kotiäideistä pitää isompia lapsia päivähoidossa ja on kotona vain pienimmän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko avioeron jälkeen toimia puhujana? Vai tarkoittaako ero sitä, ettei enää pääse niihin tehtäviin?
Vierailija kirjoitti:
Voiko avioeron jälkeen toimia puhujana? Vai tarkoittaako ero sitä, ettei enää pääse niihin tehtäviin?
En tiedä onko kukaan puhuja eronnut puolisostaan, mutta itse ymmärtäisin että voi. Lestadiolaiset eivät tietääkseni pidä ainakaan painavin syin tehtyä avioeroa syntinä, vaan uudelleenavioitumista eron jälkeen.
En kuitenkaan haluaisi että joku vaimonhakkaaja saisi olla puhujana. Vaimonsa hakkaama kyllä voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko avioeron jälkeen toimia puhujana? Vai tarkoittaako ero sitä, ettei enää pääse niihin tehtäviin?
Yhteisössä on niin vähän eronneita puhujia, että vakiintunutta käytäntöä ei ole. Mutulla sanoisin, jos mies tulee vaimon jättämäksi niin voi jatkaa puhujana. Mutta enpä tiedä jos tapaus on sotkuinen ja syyt johtuu miehestä osittain, tuskin voi jatkaa.
Ei ole missään nimessä realistista, että maksettaisiin yhteiskunnan rahoista kotiäidille palkkaa. Kuvitelkaa nyt, ihmiset kaikista yhteiskuntaluokista rupeaisi lisääntymään vaan tuon takia. Järkevämpi tapa olisi verokevennykset työssäkäyvälle perheelliselle, jolloin perheellä jäisi enemmän rahaa käyttöön. Sinänsä aviopuoliso voi maksaa kotona olevalle palkkaa, jotkut tekee näin, sillon saa edes vähän eläkettä myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo Eeva raskaana, vastasi juuri instassa kysymysboksiin.
Nyt vain treenaamaan autolla ajoa. Olle on nykyään pitkillä työmatkoilla, joten pitäisi pystyä Eevankin ajamaan.
Miksi pitäisi pystyä? Kyllä ilman autoakin pärjää. Maailmassa on muitakin perheellisiä ihmisiä joilla ei ole ajokorttia ja hyvin pärjää ilman autoa, Oulussa julkiset kulkee tosi hyvin.
Mutta onhan maailmaa Oulun ulkopuolellakin. Ei kaikki elämä tapahdu Oulussa, joskus käydään esim. mummoloissa. :)
Siellä mummoloissa voi käydä vaikka silloin kun Olle on kotona :) Näyttää olevan tuo Eevan ajamattomuus paljon isompi ongelma muille ku itse heidän perheelleen.
Tämä asia ei liity mihinkään vakaumukseen. Ja olen itse "perinteistä perhe-elämää arvostava äiti".
Minusta naisen tulee ehdottomasti osata ajaa autoa, jos sellainen taloudessa on. Naisella kuuluisi olla ajokortti (ideaalitilanteessa myös mahdollisimman käytettävissä oleva auto) sekä omaa rahaa perheen yhteisten rahojen lisäksi. Nämä asiat liittyvät itsenäisyyteen. Tällöin naisella on mahdollisuus lähteä yksin/lasten kanssa liikenteeseen. Nainen ei ole riippuvainen siitä, onko mies kotona, vaan asioille/tärkeisiin menoihin yms pääsee itsekin. Eikä tämä tarkoita, että naisen pitäisi jatkuvasti olla jossain autolla kulkemassa, mutta että hänellä on mahdollisuus siihen, että voi ja uskaltaa lähteä liikenteeseen autolla.
Minä olen entinen ajopelkoinen ja olin liki vuosikymmenen ajamatta autoa. En siis ajanut lainkaan (olin tuolloin perheetön). Kyllä, pelotti valtavasti lähteä tauon jälkeen rattiin. Silti itseäni siedättääkseni ajoin joka viikko edes vähäsen. Nykyisin rakastan ajamista. Kaveripiirissäni on valitettavan monta äitiä, jotka eivät aja lainkaan. Ajokortti on ja perheessä auto, mutta eivät suostu ajamaan. Kaikki menot sovitaan sen mukaan, että mies pääsee kuskiksi. Mihinkään ei pääse, jos mies ei ole saatavilla. Onhan tuo kaventanut näiden äitien elämää, itsekin ovat sen sanoneet.
Ajattelen, että ajotaitoisuus liittyy myös siihen, jos perheen vastuunjaossa tapahtuu jotakin muutosta. Mitä, jos mies katkaisee jalkansa ja ei pääse pariin kuukauteen auton rattiin? Mitä, jos vaimo jääkin yllättäen leskeksi? Surun keskellä pitäisi opetella ajamaankin. Nämä tilanteet eivät ole mitenkään tavattomia, että jotain sattuu. Samasta syystä ajattelen, että perheessä sekä miehen että naisen on syytä osata peruskotityöt (pyykkäys, tiskaus, ruoanlaitto, siivous), vaikka arjen työnjaossa toinen voisikin kantaa pääsääntöisesti jostakin vastuun.
Nimenomaan. Ollen ja Eevan tapauksessa eikä monen muunkaan lestadiolais kotiäidin tapauksessa olla varauduttu siihen, että nuori äitikin voi jäädä leskeksi. Mistä tulot kun mies on elättänyt perheen?
Mistä päättelet ettei ole varauduttu? Ihmeellisiä oletuksia täällä tehdään.
Anteeksi epäilykseni:
Möttösillä on suurperhe. Perheen tulotaso on lapsilukuun nähden niukka, sillä perheen äiti on kotona lasten kanssa ja isä käy töissä. Möttösiltä löytyy perusasiat, on vuokrakoti ja vanhahko auto, ei ole varaa ostaa omaa taloa tai uutta autoa. Lapsia on syntymässä lisää tulevina vuosina eli taloudellinen tilanne ei ole helpottamassa.
Miten perheellä olisi joku mystinen (kymmenien) tuhansien eurojen puskuri sitä varten, jos nainen sattuisi jäämään leskeksi? Epäilen myös, että perheessä olisi kattavaa henkivakuutusta molemmille vanhemmille, jos raha on muutenkin tiukassa.
Meillä ei ole mitään tietoa siitä, millaiset tulot perheessä on tai millainen vakuutusturva. Lisäksi ketään ei ole pakotettu olemaan loppuikäänsä kotona.
Sori, mutta ihan elintasoa katsomalla näkee, että tulotaso ei ole korkea (jos olisi, olisi uusi auto, omistusasunto jne). Vakuutusasiaa epäilen ihan siksi, että kattavat henkivakuutukset eivät ole halpoja. Jos suurperheessä on muutenkin tiukkaa, niin kymmenien eurojen irrottaminen kuussa yksittäisen ihmisen henkivakuutukseen on todella paljon.
Samoin en hetkeäkään usko, että heidän perheessään lapsilla olisi yksityiset terveysvakuutukset. Ihan samasta syystä, on liian kallista. En ymmärrä, mitä pahaa tämän asian toteamisessa on?
En ole kommentoinut aiemmin, mutta pakko sanoa tähän väliin:
Lähipiirissä on muutamia uskovaisia (jos sillä nyt on merkitystä) suurperheitä, joissa on kyllä omakotitalo mutta esimerkiksi tulotason tai varallisuuden voisi muuten päätellä olevan hyvinkin vaatimaton autojen ym. perusteella. Ja kuitenkin heillä on sitten muuta pääomaa ja vakautta tehdä suuriakin siirtoja mitkä eivät näy kuin lähipiirille.
Siis ottamatta kantaa tämän videoilla esiintyvän pariskunnan tilanteeseen, josta en mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo Eeva raskaana, vastasi juuri instassa kysymysboksiin.
Nyt vain treenaamaan autolla ajoa. Olle on nykyään pitkillä työmatkoilla, joten pitäisi pystyä Eevankin ajamaan.
Miksi pitäisi pystyä? Kyllä ilman autoakin pärjää. Maailmassa on muitakin perheellisiä ihmisiä joilla ei ole ajokorttia ja hyvin pärjää ilman autoa, Oulussa julkiset kulkee tosi hyvin.
Mutta onhan maailmaa Oulun ulkopuolellakin. Ei kaikki elämä tapahdu Oulussa, joskus käydään esim. mummoloissa. :)
Siellä mummoloissa voi käydä vaikka silloin kun Olle on kotona :) Näyttää olevan tuo Eevan ajamattomuus paljon isompi ongelma muille ku itse heidän perheelleen.
Tämä asia ei liity mihinkään vakaumukseen. Ja olen itse "perinteistä perhe-elämää arvostava äiti".
Minusta naisen tulee ehdottomasti osata ajaa autoa, jos sellainen taloudessa on. Naisella kuuluisi olla ajokortti (ideaalitilanteessa myös mahdollisimman käytettävissä oleva auto) sekä omaa rahaa perheen yhteisten rahojen lisäksi. Nämä asiat liittyvät itsenäisyyteen. Tällöin naisella on mahdollisuus lähteä yksin/lasten kanssa liikenteeseen. Nainen ei ole riippuvainen siitä, onko mies kotona, vaan asioille/tärkeisiin menoihin yms pääsee itsekin. Eikä tämä tarkoita, että naisen pitäisi jatkuvasti olla jossain autolla kulkemassa, mutta että hänellä on mahdollisuus siihen, että voi ja uskaltaa lähteä liikenteeseen autolla.
Minä olen entinen ajopelkoinen ja olin liki vuosikymmenen ajamatta autoa. En siis ajanut lainkaan (olin tuolloin perheetön). Kyllä, pelotti valtavasti lähteä tauon jälkeen rattiin. Silti itseäni siedättääkseni ajoin joka viikko edes vähäsen. Nykyisin rakastan ajamista. Kaveripiirissäni on valitettavan monta äitiä, jotka eivät aja lainkaan. Ajokortti on ja perheessä auto, mutta eivät suostu ajamaan. Kaikki menot sovitaan sen mukaan, että mies pääsee kuskiksi. Mihinkään ei pääse, jos mies ei ole saatavilla. Onhan tuo kaventanut näiden äitien elämää, itsekin ovat sen sanoneet.
Ajattelen, että ajotaitoisuus liittyy myös siihen, jos perheen vastuunjaossa tapahtuu jotakin muutosta. Mitä, jos mies katkaisee jalkansa ja ei pääse pariin kuukauteen auton rattiin? Mitä, jos vaimo jääkin yllättäen leskeksi? Surun keskellä pitäisi opetella ajamaankin. Nämä tilanteet eivät ole mitenkään tavattomia, että jotain sattuu. Samasta syystä ajattelen, että perheessä sekä miehen että naisen on syytä osata peruskotityöt (pyykkäys, tiskaus, ruoanlaitto, siivous), vaikka arjen työnjaossa toinen voisikin kantaa pääsääntöisesti jostakin vastuun.
Nimenomaan. Ollen ja Eevan tapauksessa eikä monen muunkaan lestadiolais kotiäidin tapauksessa olla varauduttu siihen, että nuori äitikin voi jäädä leskeksi. Mistä tulot kun mies on elättänyt perheen?
Mistä päättelet ettei ole varauduttu? Ihmeellisiä oletuksia täällä tehdään.
Anteeksi epäilykseni:
Möttösillä on suurperhe. Perheen tulotaso on lapsilukuun nähden niukka, sillä perheen äiti on kotona lasten kanssa ja isä käy töissä. Möttösiltä löytyy perusasiat, on vuokrakoti ja vanhahko auto, ei ole varaa ostaa omaa taloa tai uutta autoa. Lapsia on syntymässä lisää tulevina vuosina eli taloudellinen tilanne ei ole helpottamassa.
Miten perheellä olisi joku mystinen (kymmenien) tuhansien eurojen puskuri sitä varten, jos nainen sattuisi jäämään leskeksi? Epäilen myös, että perheessä olisi kattavaa henkivakuutusta molemmille vanhemmille, jos raha on muutenkin tiukassa.
Meillä ei ole mitään tietoa siitä, millaiset tulot perheessä on tai millainen vakuutusturva. Lisäksi ketään ei ole pakotettu olemaan loppuikäänsä kotona.
Sori, mutta ihan elintasoa katsomalla näkee, että tulotaso ei ole korkea (jos olisi, olisi uusi auto, omistusasunto jne). Vakuutusasiaa epäilen ihan siksi, että kattavat henkivakuutukset eivät ole halpoja. Jos suurperheessä on muutenkin tiukkaa, niin kymmenien eurojen irrottaminen kuussa yksittäisen ihmisen henkivakuutukseen on todella paljon.
Samoin en hetkeäkään usko, että heidän perheessään lapsilla olisi yksityiset terveysvakuutukset. Ihan samasta syystä, on liian kallista. En ymmärrä, mitä pahaa tämän asian toteamisessa on?
En ole kommentoinut aiemmin, mutta pakko sanoa tähän väliin:
Lähipiirissä on muutamia uskovaisia (jos sillä nyt on merkitystä) suurperheitä, joissa on kyllä omakotitalo mutta esimerkiksi tulotason tai varallisuuden voisi muuten päätellä olevan hyvinkin vaatimaton autojen ym. perusteella. Ja kuitenkin heillä on sitten muuta pääomaa ja vakautta tehdä suuriakin siirtoja mitkä eivät näy kuin lähipiirille.
Siis ottamatta kantaa tämän videoilla esiintyvän pariskunnan tilanteeseen, josta en mitään tiedä.
Harvalla on kuitenkaan kovin nuorena. Kaikki eivät myöskään menesty yrittäjinä, vaikka ulkopuoliset usein huomaavat menestyvät ja vauraat henkilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo Eeva raskaana, vastasi juuri instassa kysymysboksiin.
Nyt vain treenaamaan autolla ajoa. Olle on nykyään pitkillä työmatkoilla, joten pitäisi pystyä Eevankin ajamaan.
Miksi pitäisi pystyä? Kyllä ilman autoakin pärjää. Maailmassa on muitakin perheellisiä ihmisiä joilla ei ole ajokorttia ja hyvin pärjää ilman autoa, Oulussa julkiset kulkee tosi hyvin.
Mutta onhan maailmaa Oulun ulkopuolellakin. Ei kaikki elämä tapahdu Oulussa, joskus käydään esim. mummoloissa. :)
Siellä mummoloissa voi käydä vaikka silloin kun Olle on kotona :) Näyttää olevan tuo Eevan ajamattomuus paljon isompi ongelma muille ku itse heidän perheelleen.
Tämä asia ei liity mihinkään vakaumukseen. Ja olen itse "perinteistä perhe-elämää arvostava äiti".
Minusta naisen tulee ehdottomasti osata ajaa autoa, jos sellainen taloudessa on. Naisella kuuluisi olla ajokortti (ideaalitilanteessa myös mahdollisimman käytettävissä oleva auto) sekä omaa rahaa perheen yhteisten rahojen lisäksi. Nämä asiat liittyvät itsenäisyyteen. Tällöin naisella on mahdollisuus lähteä yksin/lasten kanssa liikenteeseen. Nainen ei ole riippuvainen siitä, onko mies kotona, vaan asioille/tärkeisiin menoihin yms pääsee itsekin. Eikä tämä tarkoita, että naisen pitäisi jatkuvasti olla jossain autolla kulkemassa, mutta että hänellä on mahdollisuus siihen, että voi ja uskaltaa lähteä liikenteeseen autolla.
Minä olen entinen ajopelkoinen ja olin liki vuosikymmenen ajamatta autoa. En siis ajanut lainkaan (olin tuolloin perheetön). Kyllä, pelotti valtavasti lähteä tauon jälkeen rattiin. Silti itseäni siedättääkseni ajoin joka viikko edes vähäsen. Nykyisin rakastan ajamista. Kaveripiirissäni on valitettavan monta äitiä, jotka eivät aja lainkaan. Ajokortti on ja perheessä auto, mutta eivät suostu ajamaan. Kaikki menot sovitaan sen mukaan, että mies pääsee kuskiksi. Mihinkään ei pääse, jos mies ei ole saatavilla. Onhan tuo kaventanut näiden äitien elämää, itsekin ovat sen sanoneet.
Ajattelen, että ajotaitoisuus liittyy myös siihen, jos perheen vastuunjaossa tapahtuu jotakin muutosta. Mitä, jos mies katkaisee jalkansa ja ei pääse pariin kuukauteen auton rattiin? Mitä, jos vaimo jääkin yllättäen leskeksi? Surun keskellä pitäisi opetella ajamaankin. Nämä tilanteet eivät ole mitenkään tavattomia, että jotain sattuu. Samasta syystä ajattelen, että perheessä sekä miehen että naisen on syytä osata peruskotityöt (pyykkäys, tiskaus, ruoanlaitto, siivous), vaikka arjen työnjaossa toinen voisikin kantaa pääsääntöisesti jostakin vastuun.
Nimenomaan. Ollen ja Eevan tapauksessa eikä monen muunkaan lestadiolais kotiäidin tapauksessa olla varauduttu siihen, että nuori äitikin voi jäädä leskeksi. Mistä tulot kun mies on elättänyt perheen?
Mistä päättelet ettei ole varauduttu? Ihmeellisiä oletuksia täällä tehdään.
Anteeksi epäilykseni:
Möttösillä on suurperhe. Perheen tulotaso on lapsilukuun nähden niukka, sillä perheen äiti on kotona lasten kanssa ja isä käy töissä. Möttösiltä löytyy perusasiat, on vuokrakoti ja vanhahko auto, ei ole varaa ostaa omaa taloa tai uutta autoa. Lapsia on syntymässä lisää tulevina vuosina eli taloudellinen tilanne ei ole helpottamassa.
Miten perheellä olisi joku mystinen (kymmenien) tuhansien eurojen puskuri sitä varten, jos nainen sattuisi jäämään leskeksi? Epäilen myös, että perheessä olisi kattavaa henkivakuutusta molemmille vanhemmille, jos raha on muutenkin tiukassa.
Meillä ei ole mitään tietoa siitä, millaiset tulot perheessä on tai millainen vakuutusturva. Lisäksi ketään ei ole pakotettu olemaan loppuikäänsä kotona.
Sori, mutta ihan elintasoa katsomalla näkee, että tulotaso ei ole korkea (jos olisi, olisi uusi auto, omistusasunto jne). Vakuutusasiaa epäilen ihan siksi, että kattavat henkivakuutukset eivät ole halpoja. Jos suurperheessä on muutenkin tiukkaa, niin kymmenien eurojen irrottaminen kuussa yksittäisen ihmisen henkivakuutukseen on todella paljon.
Samoin en hetkeäkään usko, että heidän perheessään lapsilla olisi yksityiset terveysvakuutukset. Ihan samasta syystä, on liian kallista. En ymmärrä, mitä pahaa tämän asian toteamisessa on?
En ole kommentoinut aiemmin, mutta pakko sanoa tähän väliin:
Lähipiirissä on muutamia uskovaisia (jos sillä nyt on merkitystä) suurperheitä, joissa on kyllä omakotitalo mutta esimerkiksi tulotason tai varallisuuden voisi muuten päätellä olevan hyvinkin vaatimaton autojen ym. perusteella. Ja kuitenkin heillä on sitten muuta pääomaa ja vakautta tehdä suuriakin siirtoja mitkä eivät näy kuin lähipiirille.
Siis ottamatta kantaa tämän videoilla esiintyvän pariskunnan tilanteeseen, josta en mitään tiedä.
Jos kyse on nuoresta parista (mitä kaksvitoset tai itse asiassa allehan se ovat), niin harvalla on siinä vaiheessa paljon pätäkkää. Realiteetti on se, että Eeva ei ole vuosiin ollut työelämässä, Ollekin on välissä opiskellut eli ei ole koko aikaa ollut töissä. Jos rahaa olisi, tuskinpa asuisivat nykyisessä asunnossa, vaan olisivat jo tehneet pellon laidalle oman.
En käsitä, mitä pahaa sen myöntämisessä on, että tuossa iässä harvemmin sitä rahaa on? Olipa lapsiluku 4 tai 0. Ei itselläkään ollut. Harva tuossa iässä on myöskään perinyt isoja summia (vl-perheissä perijöitä riittää, joten vaikea kuvitella, että mitään 100 000 e/hlö perintöjä olisi tulossa). Kummankin vanhemmat ovat käsittääkseni elossa.
Ovat pienituloinen perhe. Lapsilisistä tulee +500 e/kk ja Eeva on vielä vanhempainvapaa menossa ennen hoitovapaata (kumpikaan summa ei ole suuri, vanhempainpäiväraha varsinkin on pieni verrattuna ihmiseen, joka on ollut hyväpalkkaisessa työssä ennen vanhempainvapaata). Ja Olle tuskin tienaa mitään 4000 e/kk. Lapsia kun on neljä, niin kyllä sitä rahaakin menee.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei todellakaan voi päätellä varallisuutta ulkoisista jutuista. Voi asua vuokralla, ajaa vanhalla autolla ja silti tileillä lojuu muutama sata tonnia. Voi olla sijoituksissa rahaa ja ehkä joku kalliimpi harrastus. Kaikilla ei ole tarvetta näyttää, että rahaa on, eikä tarvetta ostaa aina kalleinta.
Vl-piireissä ei kyllä ole tapana pitää kynttilää vakan alla. Ne, joilla on rahaa, näyttävät sen. Vähintään talon rakentamisella, mutta myös muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo Eeva raskaana, vastasi juuri instassa kysymysboksiin.
Nyt vain treenaamaan autolla ajoa. Olle on nykyään pitkillä työmatkoilla, joten pitäisi pystyä Eevankin ajamaan.
Miksi pitäisi pystyä? Kyllä ilman autoakin pärjää. Maailmassa on muitakin perheellisiä ihmisiä joilla ei ole ajokorttia ja hyvin pärjää ilman autoa, Oulussa julkiset kulkee tosi hyvin.
Mutta onhan maailmaa Oulun ulkopuolellakin. Ei kaikki elämä tapahdu Oulussa, joskus käydään esim. mummoloissa. :)
Siellä mummoloissa voi käydä vaikka silloin kun Olle on kotona :) Näyttää olevan tuo Eevan ajamattomuus paljon isompi ongelma muille ku itse heidän perheelleen.
Tämä asia ei liity mihinkään vakaumukseen. Ja olen itse "perinteistä perhe-elämää arvostava äiti".
Minusta naisen tulee ehdottomasti osata ajaa autoa, jos sellainen taloudessa on. Naisella kuuluisi olla ajokortti (ideaalitilanteessa myös mahdollisimman käytettävissä oleva auto) sekä omaa rahaa perheen yhteisten rahojen lisäksi. Nämä asiat liittyvät itsenäisyyteen. Tällöin naisella on mahdollisuus lähteä yksin/lasten kanssa liikenteeseen. Nainen ei ole riippuvainen siitä, onko mies kotona, vaan asioille/tärkeisiin menoihin yms pääsee itsekin. Eikä tämä tarkoita, että naisen pitäisi jatkuvasti olla jossain autolla kulkemassa, mutta että hänellä on mahdollisuus siihen, että voi ja uskaltaa lähteä liikenteeseen autolla.
Minä olen entinen ajopelkoinen ja olin liki vuosikymmenen ajamatta autoa. En siis ajanut lainkaan (olin tuolloin perheetön). Kyllä, pelotti valtavasti lähteä tauon jälkeen rattiin. Silti itseäni siedättääkseni ajoin joka viikko edes vähäsen. Nykyisin rakastan ajamista. Kaveripiirissäni on valitettavan monta äitiä, jotka eivät aja lainkaan. Ajokortti on ja perheessä auto, mutta eivät suostu ajamaan. Kaikki menot sovitaan sen mukaan, että mies pääsee kuskiksi. Mihinkään ei pääse, jos mies ei ole saatavilla. Onhan tuo kaventanut näiden äitien elämää, itsekin ovat sen sanoneet.
Ajattelen, että ajotaitoisuus liittyy myös siihen, jos perheen vastuunjaossa tapahtuu jotakin muutosta. Mitä, jos mies katkaisee jalkansa ja ei pääse pariin kuukauteen auton rattiin? Mitä, jos vaimo jääkin yllättäen leskeksi? Surun keskellä pitäisi opetella ajamaankin. Nämä tilanteet eivät ole mitenkään tavattomia, että jotain sattuu. Samasta syystä ajattelen, että perheessä sekä miehen että naisen on syytä osata peruskotityöt (pyykkäys, tiskaus, ruoanlaitto, siivous), vaikka arjen työnjaossa toinen voisikin kantaa pääsääntöisesti jostakin vastuun.
Nimenomaan. Ollen ja Eevan tapauksessa eikä monen muunkaan lestadiolais kotiäidin tapauksessa olla varauduttu siihen, että nuori äitikin voi jäädä leskeksi. Mistä tulot kun mies on elättänyt perheen?
Mistä päättelet ettei ole varauduttu? Ihmeellisiä oletuksia täällä tehdään.
Anteeksi epäilykseni:
Möttösillä on suurperhe. Perheen tulotaso on lapsilukuun nähden niukka, sillä perheen äiti on kotona lasten kanssa ja isä käy töissä. Möttösiltä löytyy perusasiat, on vuokrakoti ja vanhahko auto, ei ole varaa ostaa omaa taloa tai uutta autoa. Lapsia on syntymässä lisää tulevina vuosina eli taloudellinen tilanne ei ole helpottamassa.
Miten perheellä olisi joku mystinen (kymmenien) tuhansien eurojen puskuri sitä varten, jos nainen sattuisi jäämään leskeksi? Epäilen myös, että perheessä olisi kattavaa henkivakuutusta molemmille vanhemmille, jos raha on muutenkin tiukassa.
Meillä ei ole mitään tietoa siitä, millaiset tulot perheessä on tai millainen vakuutusturva. Lisäksi ketään ei ole pakotettu olemaan loppuikäänsä kotona.
Sori, mutta ihan elintasoa katsomalla näkee, että tulotaso ei ole korkea (jos olisi, olisi uusi auto, omistusasunto jne). Vakuutusasiaa epäilen ihan siksi, että kattavat henkivakuutukset eivät ole halpoja. Jos suurperheessä on muutenkin tiukkaa, niin kymmenien eurojen irrottaminen kuussa yksittäisen ihmisen henkivakuutukseen on todella paljon.
Samoin en hetkeäkään usko, että heidän perheessään lapsilla olisi yksityiset terveysvakuutukset. Ihan samasta syystä, on liian kallista. En ymmärrä, mitä pahaa tämän asian toteamisessa on?
En ole kommentoinut aiemmin, mutta pakko sanoa tähän väliin:
Lähipiirissä on muutamia uskovaisia (jos sillä nyt on merkitystä) suurperheitä, joissa on kyllä omakotitalo mutta esimerkiksi tulotason tai varallisuuden voisi muuten päätellä olevan hyvinkin vaatimaton autojen ym. perusteella. Ja kuitenkin heillä on sitten muuta pääomaa ja vakautta tehdä suuriakin siirtoja mitkä eivät näy kuin lähipiirille.
Siis ottamatta kantaa tämän videoilla esiintyvän pariskunnan tilanteeseen, josta en mitään tiedä.Jos kyse on nuoresta parista (mitä kaksvitoset tai itse asiassa allehan se ovat), niin harvalla on siinä vaiheessa paljon pätäkkää. Realiteetti on se, että Eeva ei ole vuosiin ollut työelämässä, Ollekin on välissä opiskellut eli ei ole koko aikaa ollut töissä. Jos rahaa olisi, tuskinpa asuisivat nykyisessä asunnossa, vaan olisivat jo tehneet pellon laidalle oman.
En käsitä, mitä pahaa sen myöntämisessä on, että tuossa iässä harvemmin sitä rahaa on? Olipa lapsiluku 4 tai 0. Ei itselläkään ollut. Harva tuossa iässä on myöskään perinyt isoja summia (vl-perheissä perijöitä riittää, joten vaikea kuvitella, että mitään 100 000 e/hlö perintöjä olisi tulossa). Kummankin vanhemmat ovat käsittääkseni elossa.
Ovat pienituloinen perhe. Lapsilisistä tulee +500 e/kk ja Eeva on vielä vanhempainvapaa menossa ennen hoitovapaata (kumpikaan summa ei ole suuri, vanhempainpäiväraha varsinkin on pieni verrattuna ihmiseen, joka on ollut hyväpalkkaisessa työssä ennen vanhempainvapaata). Ja Olle tuskin tienaa mitään 4000 e/kk. Lapsia kun on neljä, niin kyllä sitä rahaakin menee.
Eiköhän pyrkimys ole monilla menestyväksi yrittäjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei todellakaan voi päätellä varallisuutta ulkoisista jutuista. Voi asua vuokralla, ajaa vanhalla autolla ja silti tileillä lojuu muutama sata tonnia. Voi olla sijoituksissa rahaa ja ehkä joku kalliimpi harrastus. Kaikilla ei ole tarvetta näyttää, että rahaa on, eikä tarvetta ostaa aina kalleinta.
Vl-piireissä ei kyllä ole tapana pitää kynttilää vakan alla. Ne, joilla on rahaa, näyttävät sen. Vähintään talon rakentamisella, mutta myös muuten.
Ei kaikki. Tunnen nimenomaan vähän varakkaampaa porukkaa, jotka elää aika vaatimattomasti ulkonaisesti. Nämä, joilla on hienot talot ja uudet autot, ne on yleensä velalla rahoitettu ja tekevät jäätävästi töitä ja laskevat rahojaan.
Aika ankeaa kyllä Kärkkäis-asiointi ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei todellakaan voi päätellä varallisuutta ulkoisista jutuista. Voi asua vuokralla, ajaa vanhalla autolla ja silti tileillä lojuu muutama sata tonnia. Voi olla sijoituksissa rahaa ja ehkä joku kalliimpi harrastus. Kaikilla ei ole tarvetta näyttää, että rahaa on, eikä tarvetta ostaa aina kalleinta.
Vl-piireissä ei kyllä ole tapana pitää kynttilää vakan alla. Ne, joilla on rahaa, näyttävät sen. Vähintään talon rakentamisella, mutta myös muuten.
Ei kaikki. Tunnen nimenomaan vähän varakkaampaa porukkaa, jotka elää aika vaatimattomasti ulkonaisesti. Nämä, joilla on hienot talot ja uudet autot, ne on yleensä velalla rahoitettu ja tekevät jäätävästi töitä ja laskevat rahojaan.
Kyllä ne hienot talot on pääsääntöisesti myös hyväosaisilla. Varsinkin heillä.
Alue: Aihe vapaa
Tietenkään vanhempainvapaalla olevat ei lähde töihin, oli lapsia yksi tai 10. Mutta perhevapaan päättymisen jälkeen saattavat lähteä. Mikä tässä on ongelma?
Leski saa lisäksi leskeneläkettä, vanhempansa menettäneille lapsille maksetaan lapseneläkettä. Monilla on työnantajan kautta ryhmähenkivakuutus ja lisäksi mahdolliset omat vakuutukset. Kyllä siinä alkuun pääsee. Moni ihminen jää leskeksi, kuinka moni joutuu kerjuulle sillan alle?