Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Tunne siitä että pyhähenki vaikuttaa seurakunnassa. Se saa enimmät vl:t kohtelemaan toisia hyvin, tekemään työtä tunnollisesti ja olemaan rehellinen. Muualta en ole löytänyt samaa.

Toisaalta, oletko kokeillutkaan muualta, siis hyvistä seurakunnista? Meillä (Lähetyshiippakunta) on paljon entisiä lestadiolaisia. Paljon samaakin keskenämme, mutta meiltä puuttuu sääntölistat emmekä ajattele, että muut uskovaiset eivät pelastuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunne siitä että pyhähenki vaikuttaa seurakunnassa. Se saa enimmät vl:t kohtelemaan toisia hyvin, tekemään työtä tunnollisesti ja olemaan rehellinen. Muualta en ole löytänyt samaa.

Kerran oli suviseuroissa hernerokkaa ruokalistalla litroittain annosteltuna. Sen jälkeen kyllä saattoi sanoa, että pyhä henki puhalsi asuntovaunuissa ja teltoissa loppuillan...

Ja tällainen rienaus tekee sinusta, niin, mukavan ihmisenkö? Ei ollut edes hauska vaan ymmärtämätön.

Kärkkäinen palkkaa Ollea plus Ollen veljiä simulaattorihommiin. Jos lähtisivät lestadiolaisuudesta varmaan loppuisi työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin yksi seuraus tällä ketjulla on tainnut olla. Päivämiehen blogit ei enää ole muiden kuin tilaajien luettavissa ja voisiko olla, että johtuu ainakin osin täällä olleista kommenteista? 
Parempi varmaan näin, mutta on harmittavaa, että tavalliset ihmiset joutuvat suojelemaan itseään ikävältä verkkokirjoittelulta. 

Olen huomannut saman ja miettinyt onko tällä keskustelulla yhteys. Nykyisellään ei-tilaajat pääsee lukemaan vain hartauskirjoituksia. Harmi. Sitä kyllä perustellaan lähetystyöllä, mutta uskon että lähetystyö on kokonaisvaltaisempaa kuin hartaustektien lukeminen. Myös blogit ovat voineet toimia lähetystyönä.

Onhan niillä luonnollisesti yhteys. Ja ymmärrän ratkaisun täysin. Kuka haluaa kirjoittaa blogiin hyvin henkilökohtaisiakin asioita ja sitten lukea siihen liittyvää negatiivista, irvailevaa kommentointia Vauva-palstalta? Ainoa oikea ja mahdollinen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on Ollen ja Eevankin lapset aivopesty.

Ei kai max 5-vuotias yleensäkään ole hirveän itsenäinen ajattelija?

Kunhan vaan heillä olisi aikuisena rohkeutta lähteä tuosta liikkeestä.

Miksi lähteä jos tuollainen elämäntyyli sopii ja tuntuu oikealta?

Jos vaikka kykenee itsenäiseen ajatteluun, eikä aivopesu ole uponnut? Vai luuletko, että itsenäinen ja ajatteleva ihminen pysyy mukana? Siihen elämäntyyliinkin on täytynyt aivopestä, ei sekään tyhjästä tule. 

Eeva taas yksin lasten kanssa kotona. Olle lähti Lontooseen työmatkalle.

Vierailija kirjoitti:

Eeva taas yksin lasten kanssa kotona. Olle lähti Lontooseen työmatkalle.

Hyvä että firmalla menee hyvin, jossain vaiheessa saattaa olla ettei tarvi itse juurikaan olla työreissuilla vaan käärii vain rahat taskuun. Kyllä niitä muitakin äitejä on joiden miehet tekee reissut yötä, eikä siinä mitään kummallista ole. 

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Toistuu silti samat ongelmat, lapsia on enemmän kuin äiti olisi jaksanut. Lapset joutuu huolehtimaan itsestään hyvin pienenä jo ja olemaan pikkuäitejä sisaruksilleen. Valitettavan yleisiä ongelmia. Jne. Aina kun otetaan esille niin kyseessä on ”yksittäistapaus”. Nämä on rakenteellisia ongelmia, jotka johtuu ihan puhtaasti ja suoraan vl-yhteisön ehkäisyopista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Toistuu silti samat ongelmat, lapsia on enemmän kuin äiti olisi jaksanut. Lapset joutuu huolehtimaan itsestään hyvin pienenä jo ja olemaan pikkuäitejä sisaruksilleen. Valitettavan yleisiä ongelmia. Jne. Aina kun otetaan esille niin kyseessä on ”yksittäistapaus”. Nämä on rakenteellisia ongelmia, jotka johtuu ihan puhtaasti ja suoraan vl-yhteisön ehkäisyopista. 

Vaikka sadasta suurperheen  vläidistä ne 99 olisi hyvinvoivia ja onnellisia, niin mä ajattelen sitä yhtä, joka ei ole. Joka ei olisi halunnut niin montaa lasta, joka uupuu taakkansa alle. Jonka lapset jäävät vaille turvaa ja hoivaa, huolehtivat jo pieninä itsestään. 

Ja asiathan ei ole tosiaan enemmistöllä niin mustavalkoisia, että kotiolot olisi vain hyvät tai huonot. Mutta tietyt vl-opit altistaa erityisesti tietynlaisilla ongelmille perheissä, tätä ei ole mitään syytä kiistää. 

Juu ei ole noin hyvin asiat, että 99 sadasta menisi loistavasti. Niin paljon on perheissä ongelmia mm, jaksamisen suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Toistuu silti samat ongelmat, lapsia on enemmän kuin äiti olisi jaksanut. Lapset joutuu huolehtimaan itsestään hyvin pienenä jo ja olemaan pikkuäitejä sisaruksilleen. Valitettavan yleisiä ongelmia. Jne. Aina kun otetaan esille niin kyseessä on ”yksittäistapaus”. Nämä on rakenteellisia ongelmia, jotka johtuu ihan puhtaasti ja suoraan vl-yhteisön ehkäisyopista. 

Olikohan tuollaista kaikilla kun kunnon ehkäisymenetelmiä ei ollut olemassa tai saatavilla? Mitä luulette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Toistuu silti samat ongelmat, lapsia on enemmän kuin äiti olisi jaksanut. Lapset joutuu huolehtimaan itsestään hyvin pienenä jo ja olemaan pikkuäitejä sisaruksilleen. Valitettavan yleisiä ongelmia. Jne. Aina kun otetaan esille niin kyseessä on ”yksittäistapaus”. Nämä on rakenteellisia ongelmia, jotka johtuu ihan puhtaasti ja suoraan vl-yhteisön ehkäisyopista. 

Olikohan tuollaista kaikilla kun kunnon ehkäisymenetelmiä ei ollut olemassa tai saatavilla? Mitä luulette?

Ei ollut. Ensinnäkin huonompi ravinto, huonommat elinolosuhteet, raskaampi fyysinen työ on rajoittaneet lapsilukua. Lisänä pikkulapsikuolleisuus ym vaikuttavat seikat. Perheissä on ollut myös piikoja, renkiä, isovanhempia katsomassa lasten perään. Muutenkaan ei ole mielekästä verrata aiempaa olosuhteista johtuvaa pakkoa nykyiseen vapaaehtoisuuteen. Jos tietää nykyaikana, ettei resurssit riitä huolehtimaan kunnolla kuin tietystä määrästä lapsia niin silloin niitä ei pidä hankkia yhtään enempää. 

Koska oikeasti, lapset kärsii siitä kun vanhemmat raivoaa väsymystään, on ehkä henkistä/fyysistä väkivaltaa, kyvyttömyyttä hoitaa vanhemmuutta oikein jne. Seuraukset näkyy pitkälle aikuisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Juu ei ole noin hyvin asiat, että 99 sadasta menisi loistavasti. Niin paljon on perheissä ongelmia mm, jaksamisen suhteen. 

En toki sitä tarkoittanut. Tarkoitin vain sitä, että sellainen argumentti, että "suurimmalla osalla menee hyvin" - mitä usein kuulee - ei ole mielestäni eettisesti kestävä tapa argumentoida. Sillä yhdelläkin naisella ja yhdelläkin perheellä on väliä.   

Mutta joo, on toki myös niin, että kellään ei ole valtaa muuttaa ihan näitä perusasioita: 365 päivää vuodessa, 7 päivää viikossa ja 24 tuntia vuorokaudessa, kaksi kättä: siinä on kaikkien reunaehdot eivätkä ne muuksi muutu, vaikka lapsia on kahden sijasta kymmenen tai kaksitoista. 

Ja ei, eivät kaikki ole pieniä yhtä aikaa. Sehän se onkin niin kätevää, kun jo pieninä voivat oppia omatoimisiksi ja voivat jopa hoitaa pienempiään....

Aivan. Vaikka suurimmalla osalla menisi hyvin, niin on epäinhimillistä ja julmaa ohittaa ne, jotka ei tuota myllyä kestä. Siis sama kuin ihmisten sairaudet ohitettaisiin olankohtauksella ja sanottaisiin, että mutta suurin osa ei tästä vaivasta kärsi. Ja tosiaan, niin kauan kuin laajaa tutkimustietoa ei ole niin ei voida aidosti tietää miten ”suurimmalla osalla” menee. Oma mutu yhteisössä kasvaneena on, että moni vaan pyrkii kestämään vaikka elämä menisi miten rankaksi. Siis silloinkin kun muita ratkaisuja olisi pitänyt tehdä kauan aikaa sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/vanhoillislestadiolaisessa-per…

”Äitini sai seitsemän lasta, vaikka hänen voimilleen olisi riittänyt kaksi. Minun odotettiin jo pikkutyttönä hoitavan itse asiani. Minusta tuli itseni äiti ja pian myös äitini äiti. Ja aivan liian varhain oikea äiti.”

Luin jutun ja huomasin että sitä lukevilla voi mennä helposti puurot ja vellit sekaisin. Haastateltu on tullut raskaaksi 60-luvulla, jolloin aika on ollut monessa suhteessa erilainen ihan kaikkialla. Näkyy vaikka siinä, että haastattelun mukaan teiniäiti on erotettu koulusta tuolloin. E-pillerit oli Suomessa vielä uusi juttu, joten isoa perhettä ei voi pistää vain uskon syyksi. Tekstistä jäi lisäksi epäselväksi onko haastateltu nykyinen vai entinen lestadiolainen. Hänen lapsensa isän uskosta ei puhuttu mitään.

Toistuu silti samat ongelmat, lapsia on enemmän kuin äiti olisi jaksanut. Lapset joutuu huolehtimaan itsestään hyvin pienenä jo ja olemaan pikkuäitejä sisaruksilleen. Valitettavan yleisiä ongelmia. Jne. Aina kun otetaan esille niin kyseessä on ”yksittäistapaus”. Nämä on rakenteellisia ongelmia, jotka johtuu ihan puhtaasti ja suoraan vl-yhteisön ehkäisyopista. 

Olikohan tuollaista kaikilla kun kunnon ehkäisymenetelmiä ei ollut olemassa tai saatavilla? Mitä luulette?

Ei ollut. Ensinnäkin huonompi ravinto, huonommat elinolosuhteet, raskaampi fyysinen työ on rajoittaneet lapsilukua. Lisänä pikkulapsikuolleisuus ym vaikuttavat seikat. Perheissä on ollut myös piikoja, renkiä, isovanhempia katsomassa lasten perään. Muutenkaan ei ole mielekästä verrata aiempaa olosuhteista johtuvaa pakkoa nykyiseen vapaaehtoisuuteen. Jos tietää nykyaikana, ettei resurssit riitä huolehtimaan kunnolla kuin tietystä määrästä lapsia niin silloin niitä ei pidä hankkia yhtään enempää. 

Nyt puhutaan 1960-luvusta, ei 1800-luvusta. Ei 1960-luvulla kärsitty nälkää. 

Vierailija kirjoitti:

Koska oikeasti, lapset kärsii siitä kun vanhemmat raivoaa väsymystään, on ehkä henkistä/fyysistä väkivaltaa, kyvyttömyyttä hoitaa vanhemmuutta oikein jne. Seuraukset näkyy pitkälle aikuisuuteen. 

Mikä tämä raivoamisjuttu on? Kärsiikö vl-perheet jotenkin erityisesti siitä? En ole ikinä kuullutkaan.