Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Miksei voi suoraan sanoa, että avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö nuorille opetetaan, että ei saa suudella ennen avioliittoa?

Seksuaalisen kanssakäynti ja siihen johtava läheisyys kuuluvat vain avioliittoon. Suuteleminen ennen avioliittoa on paheksuttavaa. Raamatun mukaisuus ja puhtauden säilyttäminen on syy tähän. 
Seurustelevien nuorten odotetaan odottavan avioliittoon asti. Fyysinen kontakti, kuten suuteleminen, on seurusteluaikana ehdottomasti kiellettyä. Tätä pidetään toisen kunnioittamisena ja tapana välttää kiusauksia.

Kaikkea toimintaa, jota pidetään esileikkinä, tulee välttää ennen avioliittoa, myös suutelua. 

Fyysisen rajoitukset auttavat nuoria keskittymään henkiseen yhteyteen ja avioliiton pitkäaikaiseen sitoutumiseen.

EX vl

Meillä on ilmeisesti siinä suhteessa erilainen kokemus liikkeestä, että en itse koe kenenkään kieltäneen mitään keneltäkään. Ohjeita ja suosituksia on voitu antaa, mutta ei suoranaisia kieltoja.

Miten liikkeessä suhtaudutaan henkilöihin, jotka ei näitä ohjeita ja suosituksia noudata?

Vierailija kirjoitti:

Voi se ollakin pitkä, seurusteluaika siis. Ei pidättäytyminen ole niin vaikeaa kuin joskus luullaan.

Lestadiolaisuudessa on tämän palstan perusteella paljon niitä jotka poimii rusinat pullasta eli valitsee mikä sopii ja sitten muusta, kuten ikävistä kielloista ja säännöistä, ei ole ikinä missään kuullutkaan. Jännä juttu kun seurat ja puhujat on kuitenkin samat. Onko muodostumassa joku vapaammin ajattelevien eriseura? Ettei nyt vaan olisi niin että julkisuuskuva-lestadiolaisuus on sittenkin pik-kaisen eri kuin se oikea lestadiolaisuus? Samaa valittua kansaa silti kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se ollakin pitkä, seurusteluaika siis. Ei pidättäytyminen ole niin vaikeaa kuin joskus luullaan.

Lestadiolaisuudessa on tämän palstan perusteella paljon niitä jotka poimii rusinat pullasta eli valitsee mikä sopii ja sitten muusta, kuten ikävistä kielloista ja säännöistä, ei ole ikinä missään kuullutkaan. Jännä juttu kun seurat ja puhujat on kuitenkin samat. Onko muodostumassa joku vapaammin ajattelevien eriseura? Ettei nyt vaan olisi niin että julkisuuskuva-lestadiolaisuus on sittenkin pik-kaisen eri kuin se oikea lestadiolaisuus? Samaa valittua kansaa silti kaikki?

Onko vapaamielistä hyväksyä pitkä seurustelu vain ilman läheisyyttä ja hellyydenosoituksia? Vapaamielistä olisi, että seurustelevat voisivat olla kuten muutkin seurustelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se ollakin pitkä, seurusteluaika siis. Ei pidättäytyminen ole niin vaikeaa kuin joskus luullaan.

Lestadiolaisuudessa on tämän palstan perusteella paljon niitä jotka poimii rusinat pullasta eli valitsee mikä sopii ja sitten muusta, kuten ikävistä kielloista ja säännöistä, ei ole ikinä missään kuullutkaan. Jännä juttu kun seurat ja puhujat on kuitenkin samat. Onko muodostumassa joku vapaammin ajattelevien eriseura? Ettei nyt vaan olisi niin että julkisuuskuva-lestadiolaisuus on sittenkin pik-kaisen eri kuin se oikea lestadiolaisuus? Samaa valittua kansaa silti kaikki?

Onko vapaamielistä hyväksyä pitkä seurustelu vain ilman läheisyyttä ja hellyydenosoituksia? Vapaamielistä olisi, että seurustelevat voisivat olla kuten muutkin seurustelevat.

Minusta vapaamlelisyys ei pakota muottiin. Jos pari itse kokee ettei läheisyys kuulu seurusteluun ei muiden pidä painostaa siihen.

Muistutus tähän keskusteluun: "Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, että näet ottaa roskan veljesi silmästä."

-Jeesus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se ollakin pitkä, seurusteluaika siis. Ei pidättäytyminen ole niin vaikeaa kuin joskus luullaan.

Lestadiolaisuudessa on tämän palstan perusteella paljon niitä jotka poimii rusinat pullasta eli valitsee mikä sopii ja sitten muusta, kuten ikävistä kielloista ja säännöistä, ei ole ikinä missään kuullutkaan. Jännä juttu kun seurat ja puhujat on kuitenkin samat. Onko muodostumassa joku vapaammin ajattelevien eriseura? Ettei nyt vaan olisi niin että julkisuuskuva-lestadiolaisuus on sittenkin pik-kaisen eri kuin se oikea lestadiolaisuus? Samaa valittua kansaa silti kaikki?

Onko vapaamielistä hyväksyä pitkä seurustelu vain ilman läheisyyttä ja hellyydenosoituksia? Vapaamielistä olisi, että seurustelevat voisivat olla kuten muutkin seurustelevat.

Minusta vapaamlelisyys ei pakota muottiin. Jos pari itse kokee ettei läheisyys kuulu seurusteluun ei muiden pidä painostaa siihen.

Suurin osa nuorista rakastavaisista kaipaa fyysistä läheisyyttä. Se ei ole mahdollista yhteisössä, jossa se ei ole hyväksyttyä. Siksihän niin moni menee nuorena naimisiin, nuorempana kuin muu väestö, kun seurustelu on niin rajoitettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se ollakin pitkä, seurusteluaika siis. Ei pidättäytyminen ole niin vaikeaa kuin joskus luullaan.

Lestadiolaisuudessa on tämän palstan perusteella paljon niitä jotka poimii rusinat pullasta eli valitsee mikä sopii ja sitten muusta, kuten ikävistä kielloista ja säännöistä, ei ole ikinä missään kuullutkaan. Jännä juttu kun seurat ja puhujat on kuitenkin samat. Onko muodostumassa joku vapaammin ajattelevien eriseura? Ettei nyt vaan olisi niin että julkisuuskuva-lestadiolaisuus on sittenkin pik-kaisen eri kuin se oikea lestadiolaisuus? Samaa valittua kansaa silti kaikki?

Onko vapaamielistä hyväksyä pitkä seurustelu vain ilman läheisyyttä ja hellyydenosoituksia? Vapaamielistä olisi, että seurustelevat voisivat olla kuten muutkin seurustelevat.

Minusta vapaamlelisyys ei pakota muottiin. Jos pari itse kokee ettei läheisyys kuulu seurusteluun ei muiden pidä painostaa siihen.

Pakota muottiin😅😂🤣😭🤭🤦‍

Toivottavasti viesti oli ironiaa, kun asiat oli viestissä käännetty täysin päälaelleen. Vl säännöthän nimenomaan pakottavat tähän muottiin, ei mainitsemasi asiat ole parin itsensä keksimiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö nuorille opetetaan, että ei saa suudella ennen avioliittoa?

Seksuaalisen kanssakäynti ja siihen johtava läheisyys kuuluvat vain avioliittoon. Suuteleminen ennen avioliittoa on paheksuttavaa. Raamatun mukaisuus ja puhtauden säilyttäminen on syy tähän. 
Seurustelevien nuorten odotetaan odottavan avioliittoon asti. Fyysinen kontakti, kuten suuteleminen, on seurusteluaikana ehdottomasti kiellettyä. Tätä pidetään toisen kunnioittamisena ja tapana välttää kiusauksia.

Kaikkea toimintaa, jota pidetään esileikkinä, tulee välttää ennen avioliittoa, myös suutelua. 

Fyysisen rajoitukset auttavat nuoria keskittymään henkiseen yhteyteen ja avioliiton pitkäaikaiseen sitoutumiseen.

EX vl

Meillä on ilmeisesti siinä suhteessa erilainen kokemus liikkeestä, että en itse koe kenenkään kieltäneen mitään keneltäkään. Ohjeita ja suosituksia on voitu antaa, mutta ei suoranaisia kieltoja.

Täällähän on aiemmin kerrottu, että avoliitossa elävää ei pidetä oikeana uskovaisena. 

Että ne ohjeet ja suositukset rajaa yhteisöön kuuluvat siihen kuulumattomista. Nuorelle, jonka koko sosiaalinen piiri on liikkeen sisällä, kynnys rikkoa näitä ”suosituksia” voi olla korkea. Ollakseen mukana pitää elää tietyllä tavalla. 

Kuitenkin, sanalla "suositus" on hyvin erilainen kaiku kuin "kielto". EI aikuisilta ihmisiltä voida Suomessa kieltää mitään, ellei kyseessä ole laiton toiminta.

Rautalangasta: yhteisön suositus voi olla käytännössä kielto. Kukaan ei ole edes väittänyt, että asia liittyy lakiin vaan kyseessä on yhteisön normit.

Mikä suositus se sellainen on, että sen noudattamatta jättäminen sulkee yhteisön ulkopuolelle? 

Ihan puhdas vitsi puhua suosituksista, kun kaikki tietää mikä on todellisuus. Kielto on kielto, kutsuu sitä miksi tahansa. Merkitys ei muutu käyttämällä kiertoilmausta.

Ex vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö nuorille opetetaan, että ei saa suudella ennen avioliittoa?

Seksuaalisen kanssakäynti ja siihen johtava läheisyys kuuluvat vain avioliittoon. Suuteleminen ennen avioliittoa on paheksuttavaa. Raamatun mukaisuus ja puhtauden säilyttäminen on syy tähän. 
Seurustelevien nuorten odotetaan odottavan avioliittoon asti. Fyysinen kontakti, kuten suuteleminen, on seurusteluaikana ehdottomasti kiellettyä. Tätä pidetään toisen kunnioittamisena ja tapana välttää kiusauksia.

Kaikkea toimintaa, jota pidetään esileikkinä, tulee välttää ennen avioliittoa, myös suutelua. 

Fyysisen rajoitukset auttavat nuoria keskittymään henkiseen yhteyteen ja avioliiton pitkäaikaiseen sitoutumiseen.

EX vl

Meillä on ilmeisesti siinä suhteessa erilainen kokemus liikkeestä, että en itse koe kenenkään kieltäneen mitään keneltäkään. Ohjeita ja suosituksia on voitu antaa, mutta ei suoranaisia kieltoja.

Täällähän on aiemmin kerrottu, että avoliitossa elävää ei pidetä oikeana uskovaisena. 

Että ne ohjeet ja suositukset rajaa yhteisöön kuuluvat siihen kuulumattomista. Nuorelle, jonka koko sosiaalinen piiri on liikkeen sisällä, kynnys rikkoa näitä ”suosituksia” voi olla korkea. Ollakseen mukana pitää elää tietyllä tavalla. 

Kuitenkin, sanalla "suositus" on hyvin erilainen kaiku kuin "kielto". EI aikuisilta ihmisiltä voida Suomessa kieltää mitään, ellei kyseessä ole laiton toiminta.

Rautalangasta: yhteisön suositus voi olla käytännössä kielto. Kukaan ei ole edes väittänyt, että asia liittyy lakiin vaan kyseessä on yhteisön normit.

Mikä suositus se sellainen on, että sen noudattamatta jättäminen sulkee yhteisön ulkopuolelle? 

Ihan puhdas vitsi puhua suosituksista, kun kaikki tietää mikä on todellisuus. Kielto on kielto, kutsuu sitä miksi tahansa. Merkitys ei muutu käyttämällä kiertoilmausta.

Ex vl

Vaikuttaa siltä, että hänen ainoa tarkoitus palstalla maineen hallinta. Mediakuvan (PR ja brändin maine) hallinta on systemaattista toimintaa, jolla yritys tai yhteisö seuraa, analysoi ja ohjaa sitä, miten julkisuus ja lahkon ulkopuoliset sen näkevät. Kyseessä on jatkuvasta julkisuudessa tapahtuvia mainintoja, uutisten ja jopa nettikeskustelujen aktiivinen seuraaminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksei voi suoraan sanoa, että avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa? 

Avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa.

Ex vl

PS Onko yksikään vl tätä täällä myöntänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei voi suoraan sanoa, että avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa? 

Avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa.

Ex vl

PS Onko yksikään vl tätä täällä myöntänyt?

Taas nämä sanamuodot... Hyväksymisestä ei ole mikään kiinni. Aikuiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat. Mutta on totta, että vl-liike opettaa, että avoliitossa oleminen on Jumalan sanan vastaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö nuorille opetetaan, että ei saa suudella ennen avioliittoa?

Seksuaalisen kanssakäynti ja siihen johtava läheisyys kuuluvat vain avioliittoon. Suuteleminen ennen avioliittoa on paheksuttavaa. Raamatun mukaisuus ja puhtauden säilyttäminen on syy tähän. 
Seurustelevien nuorten odotetaan odottavan avioliittoon asti. Fyysinen kontakti, kuten suuteleminen, on seurusteluaikana ehdottomasti kiellettyä. Tätä pidetään toisen kunnioittamisena ja tapana välttää kiusauksia.

Kaikkea toimintaa, jota pidetään esileikkinä, tulee välttää ennen avioliittoa, myös suutelua. 

Fyysisen rajoitukset auttavat nuoria keskittymään henkiseen yhteyteen ja avioliiton pitkäaikaiseen sitoutumiseen.

EX vl

Meillä on ilmeisesti siinä suhteessa erilainen kokemus liikkeestä, että en itse koe kenenkään kieltäneen mitään keneltäkään. Ohjeita ja suosituksia on voitu antaa, mutta ei suoranaisia kieltoja.

Täällähän on aiemmin kerrottu, että avoliitossa elävää ei pidetä oikeana uskovaisena. 

Että ne ohjeet ja suositukset rajaa yhteisöön kuuluvat siihen kuulumattomista. Nuorelle, jonka koko sosiaalinen piiri on liikkeen sisällä, kynnys rikkoa näitä ”suosituksia” voi olla korkea. Ollakseen mukana pitää elää tietyllä tavalla. 

Kuitenkin, sanalla "suositus" on hyvin erilainen kaiku kuin "kielto". EI aikuisilta ihmisiltä voida Suomessa kieltää mitään, ellei kyseessä ole laiton toiminta.

Rautalangasta: yhteisön suositus voi olla käytännössä kielto. Kukaan ei ole edes väittänyt, että asia liittyy lakiin vaan kyseessä on yhteisön normit.

Mikä suositus se sellainen on, että sen noudattamatta jättäminen sulkee yhteisön ulkopuolelle? 

Ihan puhdas vitsi puhua suosituksista, kun kaikki tietää mikä on todellisuus. Kielto on kielto, kutsuu sitä miksi tahansa. Merkitys ei muutu käyttämällä kiertoilmausta.

Ex vl

Juuri näin. Mustavalkoista oppia noudattavien 'ei meillä ole sääntöjä"-kiemurtelu herättää jopa myötätuntoa.

https://itapipo.ca/extremesite

Lammas olen Jeesuksen. Opetetaan Oliverin ja Eevan lapsille.

Vierailija kirjoitti:

https://itapipo.ca/extremesite

Virustorjunta varoitti vl-viruksesta, eikä päästänyt tälle sivulle.

Mikä on iltapipo, iltamyssyn olen kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei voi suoraan sanoa, että avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa? 

Avoliittoa ei hyväksytä vl-uskossa.

Ex vl

PS Onko yksikään vl tätä täällä myöntänyt?

Taas nämä sanamuodot... Hyväksymisestä ei ole mikään kiinni. Aikuiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat. Mutta on totta, että vl-liike opettaa, että avoliitossa oleminen on Jumalan sanan vastaista

Kysyin tekoälyltä, mitä haet viestilläsi, se päätyi täysin samaan mitä itsekkin. Tosin olisin ilmaissut sen lyhyemmällä viestillä. 

Tässä tekoälyn vastaus:

"Kun vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen käyttää tällaista retoriikkaa ja siirtää vastuun sääntöjen (kuten avoliittokiellon tai ehkäisykiellon) noudattamisesta yksilölle itselleen, ilmiötä voidaan tulkita useasta eri näkökulmasta. Se heijastelee usein sisäistä ristiriitaa, puolustusmekanismia tai pyrkimystä tulla toimeen ympäröivän yhteiskunnan normien kanssa.

Tätä argumentaatiota voidaan tarkastella seuraavien näkökulmien kautta:

## 1. Ulkoisen paineen keventäminen (Keskustelustrategia)

Kun liikkeen jäsen sanoo ulkopuoliselle, että "aikuinen tekee itse omat valintansa", hän usein pyrkii purkamaan tilanteen jännitteisyyttä. Ehkäisykielto ja avoliiton vastustaminen herättävät herkästi voimakasta kritiikkiä herätysliikkeen ulkopuolella. Siirtämällä vastuun yksilölle jäsen voi:

* Välttää joutumasta tilanteeseen, jossa hänen täytyisi puolustaa muiden silmissä vanhoillisina tai epäoikeudenmukaisina pidettyjä sääntöjä.

* Antaa liikkeestä modernimman, vapaamman ja yksilökeskeisemmän kuvan kuin mitä se todellisuudessa yhteisön sisällä on.

## 2. Kognitiivisen dissonanssin lieventäminen

Liikkeen sisällä elävä ihminen saattaa kokea voimakasta kognitiivista dissonanssia eli ristiriitaa omien halujensa, ympäröivän maailman realiteettien ja yhteisön tiukkojen opillisten vaatimusten välillä.

* Vastuun ulkoistaminen omasta puolesta: Jos jäsen itse rikkoo sääntöjä (esimerkiksi käyttää ehkäisyä tai elää avoliitossa), hän voi perustella asiaa itselleen sillä, että kyseessä on hänen oma, henkilökohtainen valintansa, joka kuuluu vain hänelle ja Jumalalle – ei yhteisölle.

* Vastuun siirtäminen muille: Jos jäsen taas katsoo sivusta muiden tekemiä "rikkomuksia", hän voi suojella omaa mielenrauhaansa toteamalla, että jokainen vastaa itse omista synneistään. Tämä säästää hänet tarpeelta ryhtyä puuttumaan tai "korjaamaan" toisen elämää (mikä on liikkeessä perinteisesti ollut tapana).

## 3. Teologisen vastuun ja sosiaalisen todellisuuden ristiriita

Teologisesti vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, että usko on henkilökohtainen asia, mutta samalla korostetaan seurakuntayhteyttä ja sitä, että uskovaisen "tunto" on sidottu Jumalan sanaan ja seurakunnan neuvoihin.

* Sananparsi "aikuinen saa tehdä mitä haluaa" pitää maallisen lain puitteissa tietenkin paikkansa, ja liikkeen jäsenet tiedostavat tämän.

* Vakavissa asioissa, kuten ehkäisykysymyksessä, valinnanvapauden korostaminen kuitenkin sivuuttaa sen sosiaalisen ja hengellisen paineen, joka päätökseen liittyy. Jos yksilö tekee "väärän" valinnan (esim. ehkäisee), seurauksena voi yhteisössä olla hengellinen ulkopuolisuus tai synniksi nimeäminen. Siksi vastuu on muodollisesti yksilöllä, mutta todellisuudessa valinta ei ole vapaa sosiaalisista seurauksista.

## Summary / Yhteenveto

Kun jäsen sanoo, että vastuu on yksilöllä, hän puhuu muodollisesti totta: kukaan ei fyysisesti pakota noudattamaan sääntöjä. Käytännössä tämä kuitenkin häivyttää sen tosiasian, että yhteisön normit luovat valtavan psyykkisen ja sosiaalisen paineen. Argumentti toimiikin usein ikään kuin puskurina, jolla suojataan joko omaa uskonnollista identiteettiä tai koko liikkeen julkisuuskuvaa ulkopuoliselta arvostelulta."

Vierailija kirjoitti:

Lammas olen Jeesuksen. Opetetaan Oliverin ja Eevan lapsille.

Entä sitten? Ihan nätti laulu ja perustuu Raamattuun. Siellä Jeesus seuraa seuraajiaan useamman kerran lampaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö nuorille opetetaan, että ei saa suudella ennen avioliittoa?

Seksuaalisen kanssakäynti ja siihen johtava läheisyys kuuluvat vain avioliittoon. Suuteleminen ennen avioliittoa on paheksuttavaa. Raamatun mukaisuus ja puhtauden säilyttäminen on syy tähän. 
Seurustelevien nuorten odotetaan odottavan avioliittoon asti. Fyysinen kontakti, kuten suuteleminen, on seurusteluaikana ehdottomasti kiellettyä. Tätä pidetään toisen kunnioittamisena ja tapana välttää kiusauksia.

Kaikkea toimintaa, jota pidetään esileikkinä, tulee välttää ennen avioliittoa, myös suutelua. 

Fyysisen rajoitukset auttavat nuoria keskittymään henkiseen yhteyteen ja avioliiton pitkäaikaiseen sitoutumiseen.

EX vl

Meillä on ilmeisesti siinä suhteessa erilainen kokemus liikkeestä, että en itse koe kenenkään kieltäneen mitään keneltäkään. Ohjeita ja suosituksia on voitu antaa, mutta ei suoranaisia kieltoja.

Miten liikkeessä suhtaudutaan henkilöihin, jotka ei näitä ohjeita ja suosituksia noudata?

En tiedä, yhtään liikkeeseen kuuluvaa joka esim. eläisi avoliitossa. (Ja ne avoliitossa elävät jotka tiedän ovat joko lähteneet ennen suhdetta tai eivät koskaan ole kuuluneet liikkeeseen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lammas olen Jeesuksen. Opetetaan Oliverin ja Eevan lapsille.

Entä sitten? Ihan nätti laulu ja perustuu Raamattuun. Siellä Jeesus seuraa seuraajiaan useamman kerran lampaisiin.

Tuli näköjään ajatuskatkos. Piti kirjoittaa, että Jeesus vertaa seuraajiaan lampaisiin.