Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Ja JOHTI, kuten tiedämme näistä pitkään jatkuneista lapsien hyväksikäytöistä.

Varmaan viittasit niihin?

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Erikoista🤔

Ja silti tämä tapahtuu aina, eli aina alle nanosekunnin löytyy vl:n puolustajaksi jokin ulkopuolinen ei-vl henkilö. Nyt sitä (ei-vl) ei tosin kehdannut edes erikseen enää mainita, kun sille on niin monesti naurettu.

Niin nytkin😂🤣😅🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Miksi pedripuhujat ovat sitten saaneet toimia ja käyttää hyväksi lapsia ihan miten ovat halunneet? Eikä asioita ole viety poliisille, miksei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Kysyin tekoälyltä, että onko puhujien asema vaikuttanut.

"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen piirissä paljastuneet lasten hyväksikäyttötapaukset ja niiden salaaminen liittyvät syvällisesti yhteisön opillisiin rakenteisiin, rippikäytäntöön ja valta-asemiin. Kyse ei ollut virallisesta luvasta tehdä rikoksia, vaan siitä, miten yhteisön sisäiset mekanismit käytännössä estivät tekojen nousemisen viranomaisten tietoon ja suojelivat liikkeen johtohenkilöitä sekä puhujia. 

Seuraavat keskeiset tekijät selittävät, miksi "kaikki annettiin anteeksi" ja miksi erityisesti puhujien teot peiteltiin:

1. Ehdoton anteeksiantovelvollisuus ja "synnin upottaminen"

Uhria vaadittiin antamaan anteeksi: Liikkeen opetuksen mukaan synnit on annettava anteeksi heti, kun tekijä pyytää parannusta. Uhreille ja lapsille opetettiin, että jos joku pyytää anteeksi, uskovaisen on pakko antaa anteeksi. 

Menneisyyden unohtaminen: Kun synti oli annettu anteeksi, uskonnollinen oppi vaati, ettei siihen saanut enää palata. Asia katsottiin "upotetuksi armon mereen", mikä tarkoitti käytännössä siitä vaikenemista. Jos uhri puhui asiasta anteeksipyynnön jälkeen, häntä voitiin syyttää "vanhojen syntien kaivelemisesta" tai epäuskoisuudesta. [1, 3]

2. Rippisalaisuuden väärinkäyttö suojakilpenä

Sisäinen selvittely: Rikokset käsiteltiin maallikoiden välisessä yksityisessä ripissä tai suljetuissa hengellisissä kokouksissa.

Ero maallisen lain ja Jumalan lain välillä hämärtyi: Liikkeessä ajateltiin pitkään, että synninpäästö ja hengellinen anteeksianto hoitivat asian kokonaan. Rikosoikeudellinen vastuu ja rikosilmoituksen tekeminen maalliselle viranomaiselle jätettiin tekemättä, koska asian katsottiin olevan jo "hoidettu". 

3. Puhujien ja eliitin erityisasema

Auktoriteetin suojelu: Puhujat, saarnamiehet ja paikallisten rauhanyhdistysten johtajat käyttävät yhteisössä suurinta hengellistä ja yhteisöllistä valtaa. Heidän lankeamisensa paljastumisen pelättiin murentavan koko yhteisön uskottavuutta ja Jumalan valtakunnan mainetta. 

Uskonnon varjolla tehty vaientaminen: Puhujilla ja herätysliikkeen eliitillä oli valta määritellä, kuka on "oikeassa uskossa". Uhreille tai heidän perheilleen saatettiin sanoaa, että asiasta puhuminen ulkopuolisille (kuten poliisille tai medialle) toisi "synnin heidän omalle päällensä" tai johtaisi uskonnollisen yhteisön ulkopuolelle joutumiseen. 

4. Yhteisön sulkeutuneisuus ja ulkopuolisten epäily

"Ulkopuolinen maailma" nähtiin uhkana: Vanhoillislestadiolaisen opin mukaan vain heidän yhteisössään on pelastava usko. Viranomaisia, sosiaalityöntekijöitä ja poliisia pidettiin "maailmallisina" toimijoina, joille sisäisiä asioita ei haluttu paljastaa. Tämä loi vahvan vaikenemisen kulttuurin. 

Seuraukset 

Tämä opillisten käytäntöjen vääristymä johti siihen, että kymmenet hyväksikäyttäjät saivat jatkaa toimintaansa vuosikymmeniä (1970–2000-luvuilla) ilman pelkoa jäädä kiinni. Osa rikoksista ehti vanhentua juridisesti ennen kuin ne tulivat ilmi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Ei ole puppua. Jos olet tämä vl, niin tiedät asia todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Kysyin tekoälyltä, että onko puhujien asema vaikuttanut.

 

"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen piirissä paljastuneet lasten hyväksikäyttötapaukset ja niiden salaaminen liittyvät syvällisesti yhteisön opillisiin rakenteisiin, rippikäytäntöön ja valta-asemiin. Kyse ei ollut virallisesta luvasta tehdä rikoksia, vaan siitä, miten yhteisön sisäiset mekanismit käytännössä estivät tekojen nousemisen viranomaisten tietoon ja suojelivat liikkeen johtohenkilöitä sekä puhujia. 

Seuraavat keskeiset tekijät selittävät, miksi "kaikki annettiin anteeksi" ja miksi erityisesti puhujien teot peiteltiin:

1. Ehdoton anteeksiantovelvollisuus ja "synnin upottaminen"

Uhria vaadittiin antamaan anteeksi: Liikkeen opetuksen mukaan synnit on annettava anteeksi heti, kun tekijä pyytää parannusta. Uhreille ja lapsille opetettiin, että jos joku pyytää anteeksi, uskovaisen on pakko antaa anteeksi. 

Menneisyyden unohtaminen: Kun synti oli annettu anteeksi, uskonnollinen oppi vaati, ettei siihen saanut enää palata. Asia katsottiin "upotetuksi armon mereen", mikä tarkoitti käytännössä siitä vaikenemista. Jos uhri puhui asiasta anteeksipyynnön jälkeen, häntä voitiin syyttää "vanhojen syntien kaivelemisesta" tai epäuskoisuudesta. [1, 3]

2. Rippisalaisuuden väärinkäyttö suojakilpenä

Sisäinen selvittely: Rikokset käsiteltiin maallikoiden välisessä yksityisessä ripissä tai suljetuissa hengellisissä kokouksissa.

Ero maallisen lain ja Jumalan lain välillä hämärtyi: Liikkeessä ajateltiin pitkään, että synninpäästö ja hengellinen anteeksianto hoitivat asian kokonaan. Rikosoikeudellinen vastuu ja rikosilmoituksen tekeminen maalliselle viranomaiselle jätettiin tekemättä, koska asian katsottiin olevan jo "hoidettu". 

3. Puhujien ja eliitin erityisasema

Auktoriteetin suojelu: Puhujat, saarnamiehet ja paikallisten rauhanyhdistysten johtajat käyttävät yhteisössä suurinta hengellistä ja yhteisöllistä valtaa. Heidän lankeamisensa paljastumisen pelättiin murentavan koko yhteisön uskottavuutta ja Jumalan valtakunnan mainetta. 

Uskonnon varjolla tehty vaientaminen: Puhujilla ja herätysliikkeen eliitillä oli valta määritellä, kuka on "oikeassa uskossa". Uhreille tai heidän perheilleen saatettiin sanoaa, että asiasta puhuminen ulkopuolisille (kuten poliisille tai medialle) toisi "synnin heidän omalle päällensä" tai johtaisi uskonnollisen yhteisön ulkopuolelle joutumiseen. 

4. Yhteisön sulkeutuneisuus ja ulkopuolisten epäily

"Ulkopuolinen maailma" nähtiin uhkana: Vanhoillislestadiolaisen opin mukaan vain heidän yhteisössään on pelastava usko. Viranomaisia, sosiaalityöntekijöitä ja poliisia pidettiin "maailmallisina" toimijoina, joille sisäisiä asioita ei haluttu paljastaa. Tämä loi vahvan vaikenemisen kulttuurin. 

Seuraukset 

Tämä opillisten käytäntöjen vääristymä johti siihen, että kymmenet hyväksikäyttäjät saivat jatkaa toimintaansa vuosikymmeniä (1970–2000-luvuilla) ilman pelkoa jäädä kiinni. Osa rikoksista ehti vanhentua juridisesti ennen kuin ne tulivat ilmi."

Kirjoitin, ettei ole puppua. Näköjään tekoälyltä oltiin jo saatu vastaus, joka todistaa saman asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntien anteeksiantamiseen vaikuttaa myös pyytäjän valta ja asema liikkeessä. Se jolla on valtaa, hänelle pitää antaa anteeksi. Asiaa ei saa enää käsitellä vaan se on unohdettava. Tämä johtaa väärinkäytöksiin

Tämä on täyttä puppua. EI ole mitään tuollaista valta-asetelmaa.

Älkää uskoko ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan.

Ei ole puppua. Jos olet tämä vl, niin tiedät asia todeksi.

niih, ja pesukoneessa ei saa olla lasiluukkua…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Tämä on esimerkki siitä, miksi keskustelu täällä on mahdotonta. Jokainen viesti, joka ei itseä miellytä, tulkitaan joksikin muuksi kuin keskusteluksi. 

Olisiko mitenkään mahdollista, että kaikki ihmiset, jopa moni ei-vl, ei jaa sinun mielipiteitä tai näkemyksiä? Sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, hyökätään kirjoittajia vastaan. Kun ei ole itsellä mitään asiaperusteluja, menee kommenttisi siihen, että asian sijaan keskittyminen on muussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Tämä on esimerkki siitä, miksi keskustelu täällä on mahdotonta. Jokainen viesti, joka ei itseä miellytä, tulkitaan joksikin muuksi kuin keskusteluksi. 

Olisiko mitenkään mahdollista, että kaikki ihmiset, jopa moni ei-vl, ei jaa sinun mielipiteitä tai näkemyksiä? Sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, hyökätään kirjoittajia vastaan. Kun ei ole itsellä mitään asiaperusteluja, menee kommenttisi siihen, että asian sijaan keskittyminen on muussa.

Kannattaisiko miettiä ennen kuin kirjoittaa täysin tekaistun tarinan, että uskotaanko sitä?

Eli voi olla mahdotonta keskustella, jos ne tarinat on noin täydellistä puppua. Tosin onko ongelma, jos ihan mitä tahansa ei saa valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Tämä on esimerkki siitä, miksi keskustelu täällä on mahdotonta. Jokainen viesti, joka ei itseä miellytä, tulkitaan joksikin muuksi kuin keskusteluksi. 

Olisiko mitenkään mahdollista, että kaikki ihmiset, jopa moni ei-vl, ei jaa sinun mielipiteitä tai näkemyksiä? Sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, hyökätään kirjoittajia vastaan. Kun ei ole itsellä mitään asiaperusteluja, menee kommenttisi siihen, että asian sijaan keskittyminen on muussa.

Kannattaisiko miettiä ennen kuin kirjoittaa täysin tekaistun tarinan, että uskotaanko sitä?

Eli voi olla mahdotonta keskustella, jos ne tarinat on noin täydellistä puppua. Tosin onko ongelma, jos ihan mitä tahansa ei saa valehdella?

Mikä tuossa tarinassa oli täydellistä puppua ja miten sinä sen oikein osoitat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Tämä on esimerkki siitä, miksi keskustelu täällä on mahdotonta. Jokainen viesti, joka ei itseä miellytä, tulkitaan joksikin muuksi kuin keskusteluksi. 

Olisiko mitenkään mahdollista, että kaikki ihmiset, jopa moni ei-vl, ei jaa sinun mielipiteitä tai näkemyksiä? Sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, hyökätään kirjoittajia vastaan. Kun ei ole itsellä mitään asiaperusteluja, menee kommenttisi siihen, että asian sijaan keskittyminen on muussa.

Kannattaisiko miettiä ennen kuin kirjoittaa täysin tekaistun tarinan, että uskotaanko sitä?

Eli voi olla mahdotonta keskustella, jos ne tarinat on noin täydellistä puppua. Tosin onko ongelma, jos ihan mitä tahansa ei saa valehdella?

Mikä tuossa tarinassa oli täydellistä puppua ja miten sinä sen oikein osoitat? 

Mietippä ihan itse, tuossa se viesti:

"Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan)."

Kuinka todennäköistä olisi että Suomen sisädiitoisimman kunnan sisäsiittoisin henkilö sattuu paikalle nanosekunnissa?

Ja kuinka todennäköistä on, oli asia mikä tahansa, että niin käy AINA?

Eli aina kun tulee vl kannalta epämukava asia esille, löytyy tällainen yllätystodidtaja, ja tämä on toistunut vaikka kuinka useasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

En ole vl. Isäni suku on Pohjanmaalta, äiti muualta Suomesta. Toki minulla on isäni puolelta Pohjanmaalla tietyllä paikkakunnalla paljon pikkuserkkuja, kun ukillani (s. 1920-luvun alussa) oli 10 sisarusta. Eli pikkuserkut olivat isäni sukuhaarasta, äidin sukulaisia on pitkin Suomea.

Tiedän monia, joilla suku on asunut samalla seudulla lukuisten sukupolvien ajan. Kyllä silloin niitä sukulaisia on paljon ja monelle on jotakin kautta sukua, jos on vähänkään pienempi paikka. Ei liity uskontoon millään tavalla.

T. Tuo aiempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

En ole vl. Isäni suku on Pohjanmaalta, äiti muualta Suomesta. Toki minulla on isäni puolelta Pohjanmaalla tietyllä paikkakunnalla paljon pikkuserkkuja, kun ukillani (s. 1920-luvun alussa) oli 10 sisarusta. Eli pikkuserkut olivat isäni sukuhaarasta, äidin sukulaisia on pitkin Suomea.

Tiedän monia, joilla suku on asunut samalla seudulla lukuisten sukupolvien ajan. Kyllä silloin niitä sukulaisia on paljon ja monelle on jotakin kautta sukua, jos on vähänkään pienempi paikka. Ei liity uskontoon millään tavalla.

T. Tuo aiempi

Ja ihan sattumalta olit paikalla, sekä lisäksi sinulla oli joku tarve puolustaa vl-lahkoa. Jep😭

Minä kyllä olisin hiljaa, jos olisin sisäsiittoisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä vaikuttaa, että vl-liikkeen sisäinen pariutuminen ja suuri lapsiluku ovat johtaneet siihen, että suurin osa jäsenistä on sukua keskenään?

Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan).

Tämä taitaakin selittää sinun nimimerkki vl toiminnan täydellisesti. 

Vielä on vain epäselvää, keksitkö tämän tarinan, vai kerroitko todella oman tarinasi.

Kummin on?

Nämä viestit herättävät myötätuntoni. Sinulla on varmasti vaikeaa tämän aihepiirin kanssa. Olemme usean keskustelijan voimin yrittäneet selittää, että tänne käy moni eri vl kirjoittamassa, osa allekirjoittaa ”vl” osa ei. Minäkin väliillä laitan allekirjoituksen, jos koen, että on tärkeää tietää kirjoittavan vakaumus.

Viesti, jota sinä kommentoit, ei ole minun kirjoittamani, olen eri henkilö. Sinä jotenkin hieman harhaisesti (anteeksi) kuvittelet tietäväsi kuka mitäkin kirjoittaa.

Tämä ketju on muuttunut sävyltään sen verran myrkylliseksi, että taitaa hiipua pois.

Ehkä tuli vähän liian mauton vitsi, mutta ikävä kyllä viestisi oli taas mittatilausvastaus esille nousseeseen ongelmaan. Eli pyrit tekaisemallasi tarinalla jälleen kääntämään katseet pois vanhoillislestadiolaisuudesta.

Kai ymmärrät, ettei sadas kerta enää ainakaan mene läpi?

Tämä on esimerkki siitä, miksi keskustelu täällä on mahdotonta. Jokainen viesti, joka ei itseä miellytä, tulkitaan joksikin muuksi kuin keskusteluksi. 

Olisiko mitenkään mahdollista, että kaikki ihmiset, jopa moni ei-vl, ei jaa sinun mielipiteitä tai näkemyksiä? Sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, hyökätään kirjoittajia vastaan. Kun ei ole itsellä mitään asiaperusteluja, menee kommenttisi siihen, että asian sijaan keskittyminen on muussa.

Kannattaisiko miettiä ennen kuin kirjoittaa täysin tekaistun tarinan, että uskotaanko sitä?

Eli voi olla mahdotonta keskustella, jos ne tarinat on noin täydellistä puppua. Tosin onko ongelma, jos ihan mitä tahansa ei saa valehdella?

Mikä tuossa tarinassa oli täydellistä puppua ja miten sinä sen oikein osoitat? 

Mietippä ihan itse, tuossa se viesti:

"Mene käymään missä tahansa suomalaisella pikkupaikkakunnalla, niin iso osa on jotain kautta sukua keskenään. Nimimerkillä kävin 2000-luvun alussa uimarannalla isäni synnyinkylällä Pohjanmaalla. Rannalla oli toistakymmentä pikkuserkkuani (isä tiesi sukulaisiksi, minä en, kun emme ole tekemisissä heidän kanssaan)."

 

Kuinka todennäköistä olisi että Suomen sisädiitoisimman kunnan sisäsiittoisin henkilö sattuu paikalle nanosekunnissa?

Ja kuinka todennäköistä on, oli asia mikä tahansa, että niin käy AINA?

Eli aina kun tulee vl kannalta epämukava asia esille, löytyy tällainen yllätystodidtaja, ja tämä on toistunut vaikka kuinka useasti. 

mistähän sisäsiittoisimmasta henkilöstä puhut? Mitähän tarinaa edes oikein kommentoit? Pienillä paikkakunnilla moni on sukua jotain kautta keskenään, siinä ei ole mitään outoa tai uutta. Se, että joku näkee sukulaisiaan, ei tee hänestä myöskään sisäsiittoisen kunnan sisäsiittoisuutta henkilöä. 

Vähän nyt rajaa siis näihin syytöksiin. 

Vl nuorilla on paljon kavereita ympäri Suomea, kun rippikoulut ja opistot ja kesäseurat kokoavat väkeä niin laajalta alueelta.

Joka paikkakunnalta (jossa on ry) löytyy yleensä joku tuttu.