Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että mies on perheen pää, on yllättäen niin kiusallinen aihe?

Tässä keskustelussa kiusallista on vain tämä epärationaalinen syyllistäminen. 
Ensin väitettiin vl-naisia työelämästä pois jääneiksi, ja kun se ei mennyt läpi, niin sitten keksittiin että miehet on väkivaltaisia. Taisi olla jotain muutakin, en jaksa selata taaksepäin.

Sinä ”yleinen syyttäjä”, mietihän ihan tosissasi mikä sinua vaivaa? Mikä tarve sinulla on pyrkiä ristiinnaulitsemaan vl-ihmisiä?

Tuossa raamatuntekstissäkään ei ole mitään kiusallista. Voin selittää sen merkityksen sinulle:

Mies on perheen pää siten, että hän ottaa vastaan ne iskut, jotka perhettä kohtaavat. Hän huolehtii puolisosta ja lapsista. Hän rakastaa vaimoaan uhrautuvasti. kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Ymmärrät, että sellainen vaade ei ole ihan pieni.

-vl

Miten tuo miehen rooli eroaa vaimon roolista? Eikö ihan samat asiat päde vaimoon?

Kyllä, molemmat antavat kaikkensa perheen eteen, mutta miehellä on tavallaan suurempi vastuu.

Kyllä meillä ainakin miehen selkänahasta revitään enemmän kuin multa, jos tarve on.

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Vielä yksi esimerkki: esim. tuolla selitetty asia niin kuin itse sen näen. https://www.parrott.ink/misused-scripture-ephesians-5-23-the-husband-is…

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Vielä yksi esimerkki: esim. tuolla selitetty asia niin kuin itse sen näen. https://www.parrott.ink/misused-scripture-ephesians-5-23-the-husband-is…

-vl

"How do we know? Because in no place where Paul refers to headship (either of Christ or men) does Paul equate that to leadership, decision-making, or hierarchy. Rather, for Paul, headship is the call to self-sacrifice and the giving of oneself for the sake of someone else's well-being."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Vielä yksi esimerkki: esim. tuolla selitetty asia niin kuin itse sen näen. https://www.parrott.ink/misused-scripture-ephesians-5-23-the-husband-is…

-vl

Tämä on keskustelu, esitä argumenttisi omin sanoin kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Kuten myös toinen raamatunkohta sanoo: kilpailkaa toinen toistenne kunnioittamisessa. Mielestäni tuossa perheen pää -kohdassa on sama sävy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Vielä yksi esimerkki: esim. tuolla selitetty asia niin kuin itse sen näen. https://www.parrott.ink/misused-scripture-ephesians-5-23-the-husband-is…

-vl

"How do we know? Because in no place where Paul refers to headship (either of Christ or men) does Paul equate that to leadership, decision-making, or hierarchy. Rather, for Paul, headship is the call to self-sacrifice and the giving of oneself for the sake of someone else's well-being."

Kuvailit juuri tyypillisen perheenäidin. Kysymys oli, miten eroaa vaimon roolista se perheen puolesta uhrautuminen. Millä logiikalla se rooli kuuluisi enemmän miehelle kuin naiselle?

Minusta on melkoista vähättelyä naista kohtaan, että mies olisi perheessä se, joka uhraa jotain eikä huomioida naisen uhrautumista perheen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Mielestäni on ihan loogista, että Raamattu ohjeistaa erikseen miestä uhrautumaan, koska nainen joutuu niin tekemään jo lapsen kantaessaan ja sen synnyttäessään (joo tiedän kaikki eivät ole äitejä eikä heistä tule, mutta näin yleisesti ottaen). Se on todella suuri uhraus naiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Kysyin eroa miehen ja naisen roolin välillä, kun mies on perheen pää. Mikään näistä ei vastaa siihen. Uhrautuminen ei vastaa siihen, naiset uhrautuvat myös perheen puolesta. Mitä se perheen päänä konkreettisesti on? Esimerkkejä?

Jos puhutaan jonkun päänä olemisesta, johtamisesta, tarkoittaa se yleensä suurempaa päätösvaltaa. Mitkä on on ne asiat, joissa miehen päätös ja kanta menee yli naisen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Kysyin eroa miehen ja naisen roolin välillä, kun mies on perheen pää. Mikään näistä ei vastaa siihen. Uhrautuminen ei vastaa siihen, naiset uhrautuvat myös perheen puolesta. Mitä se perheen päänä konkreettisesti on? Esimerkkejä?

Jos puhutaan jonkun päänä olemisesta, johtamisesta, tarkoittaa se yleensä suurempaa päätösvaltaa. Mitkä on on ne asiat, joissa miehen päätös ja kanta menee yli naisen? 

Miksi täällä on niin vihainen ja kärsimätön sävy viesteissä? Ei kiinnosta hirveästi vastata. Vaikka oma mielipide minulla asiaan onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Eli mies käyttää perheessä päätään ja nainen ei? Miten tätä voi tulkita niin, että naisen mielipiteet, tahto ja järki olisivat muuta kuin vähemmän merkityksellisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Kysyin eroa miehen ja naisen roolin välillä, kun mies on perheen pää. Mikään näistä ei vastaa siihen. Uhrautuminen ei vastaa siihen, naiset uhrautuvat myös perheen puolesta. Mitä se perheen päänä konkreettisesti on? Esimerkkejä?

Jos puhutaan jonkun päänä olemisesta, johtamisesta, tarkoittaa se yleensä suurempaa päätösvaltaa. Mitkä on on ne asiat, joissa miehen päätös ja kanta menee yli naisen? 

Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa eri asiaa kuin tuo, mihin omassa viestissäsi vertaat. Äsken tänne linkitetyssä tekstissä oli hyvin kuvattu se, miten Raamattu näkee "päänä" olemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen perheen pää -kohdan lukee kokonaisuudessaan, niin se on ensinnäkin hyvin vertauskuvallinen raamatunkohta ja lisäksi siinä annetaan vaatimuksia myös miehelle.

Esimerkiksi, Raamatussa "päänä oleminen" tarkoittaa uhrautumista jonkin asian puolesta (kuten Kristus teki ihmisten puolesta). Se ei siis ole mitään diktaattorimaista johtamista, päin vastoin, ukrautumista.

Vaimot ei sitten muka uhraudu perheensä puolesta??

Tietenkin uhrautuu. Vaimo on se toinen osa eli "ruumis". Mielestäni tuo kohta on itse asiassa hyvinkin tasa-arvoinen.

Tirsk! Naisella on vain ruumis, mites mieli?

Edelleen, kohta on kuvannollinen.

Pää on Kristus, ruumis on seurakunta. Tämähän on vertaus, joka toistuu kautta Raamatun. Ja se ei tarkoita sitä, että seurakunta olisi jotenkin typerä. Se on Raamatun tapa ilmaista vuorovaikutus eri tekijöiden välillä.

Eli mies käyttää perheessä päätään ja nainen ei? Miten tätä voi tulkita niin, että naisen mielipiteet, tahto ja järki olisivat muuta kuin vähemmän merkityksellisiä?

Argh! Tässä jo tulee epätoivoiseksi. Edelleen: Raamatussa päänä oleminen ja ruumiina oleminen ei tarkoita inhimillistä päätä ja ruumista!!!

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on ihan loogista, että Raamattu ohjeistaa erikseen miestä uhrautumaan, koska nainen joutuu niin tekemään jo lapsen kantaessaan ja sen synnyttäessään (joo tiedän kaikki eivät ole äitejä eikä heistä tule, mutta näin yleisesti ottaen). Se on todella suuri uhraus naiselta

Kröhöm, naisen uhraukset perheen eteen ei lopu synnyttämiseen. Mitkä on asiat, joissa mies uhrautuu naista enemmän niin, että häntä sen vuoksi voidaan katsoa toteuttavan perheen pään roolia?

http://www.tscpulpitseries.org/finnish/ts020729.htm

tuolla oli jotakin esimerkkejä käsitteestä ruumis Raamatussa. En jaksa kirjoittaa tänne kaikkia raamatunkohtia erikseen.