Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Heillä on poreamme hommattu terassille. Nyt kateelliset mammat pohtimaan sitä asiaa.

Hahaa, me ostettiin just samanlainen ku niillä, oli joku aika sitten Kärkkäiseltä alennuksessa 370€. Varmaan hekin sieltä ostaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ja lisään vielä, että ainakin itsestäni tuntuisi vaikealta olla ystävä jonkun sellaisen kanssa, jonka arvot eivät juurikaan vastaa omiani. Asiallisesti tietysti kohtelisin esim. töissä.

Tarkoittaako tämä tosiaan, että et voi olla ystävä muiden kuin sellaisten kanssa, joilla on sama uskonto? Entä jos se ystäväsi uskonnollinen vakaumus muuttuu? Katsotko tosiaan, että hän ei enää ole ystävä?

Entä jos puolisosi uskonnollinen vakaumus muuttuu? Onko se sitten eron paikka tai jatkuuko liitto vain paperilla sen jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on poreamme hommattu terassille. Nyt kateelliset mammat pohtimaan sitä asiaa.

Hahaa, me ostettiin just samanlainen ku niillä, oli joku aika sitten Kärkkäiseltä alennuksessa 370€. Varmaan hekin sieltä ostaneet. 

Joo, mutta mammathan on kaikesta kateellisia. 

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Mutta eikö tuo ole väärin? Kaikki muut uskovaiset esim hellarit evankelioi että kaikki tulisivat uskoon, eivätkä joutuisi helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Mutta eikö tuo ole väärin? Kaikki muut uskovaiset esim hellarit evankelioi että kaikki tulisivat uskoon, eivätkä joutuisi helvettiin.

Ei ole väärin. Myös se, että elää tiettyjen arvojen mukaan, on lähetystyötä. Olen kokenut, että usein parasta sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

Jaahans. Olen syntynyt 70-luvulla ja kyllä minun vanhempani tekivät paljon muuta kuin vain huolehtivat, että me lapset pysymme hengissä. 

Äiti oli kotona ja isä kävi töissä tienaamassa, että perheemme selvisi elinkustannuksista. Äiti huolehti, että sillä rahalla pärjätään: teki monipuolista kotiruokaa, leipoi paljon, ompeli suurimman osan meidän lasten vaatteista itse ja loput etsi tarjouksista sekä kirpputoreilta. Viikonloppuisin vanhempien kanssa harrastettiin: kesällä uintia, metsäretkiä, marjastusta ja talvella hiihtoa sekä luistelua. 

Ei ollut telkkareita, tietokoneita, kännyköitä ja muita härpäkkeitä, joiden hoivaan lapset olisi voinut unohtaa. Ihan tolkun ihmisiä meistä monista on kasvanut. 

Nää on lakiuskonnossa siteeraa Moosesta ajalta ennen Jeesusta .  Ei ne sen mukaan saisi ajaa autoaan kun sitä ei lue mooseksessa. 

Hellariperheissä on kastamattomia . Koska ne nyt vaan ei ole " tullut" uskoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

Jaahans. Olen syntynyt 70-luvulla ja kyllä minun vanhempani tekivät paljon muuta kuin vain huolehtivat, että me lapset pysymme hengissä. 

Äiti oli kotona ja isä kävi töissä tienaamassa, että perheemme selvisi elinkustannuksista. Äiti huolehti, että sillä rahalla pärjätään: teki monipuolista kotiruokaa, leipoi paljon, ompeli suurimman osan meidän lasten vaatteista itse ja loput etsi tarjouksista sekä kirpputoreilta. Viikonloppuisin vanhempien kanssa harrastettiin: kesällä uintia, metsäretkiä, marjastusta ja talvella hiihtoa sekä luistelua. 

Ei ollut telkkareita, tietokoneita, kännyköitä ja muita härpäkkeitä, joiden hoivaan lapset olisi voinut unohtaa. Ihan tolkun ihmisiä meistä monista on kasvanut. 

70-80 luvulla oli jo telkkarit ja  lankapuhelimet . 80- luvulla työpaikoille tuli tietokoneita . Mooses kuoli jo SIINAILLA ennen Jeesuksen syntymää samoin David kuoli . Kaikilla oli yhtä köyhää sotien jälkeen ja ansimmöiset appelsiinit saatiin vasta -70 luvulla kouluihin. 

Sehän on niin että ensin luotiin maat taivaat siteåten Egyptin faaraot . Sitten muut. 

Käytä kuule ehkäisyä kunnes löydät sen oikean puolison tai vaikka jo olisit aviossa tai suhteessa kunnes olet opiskellut ammatin .  

Ovat tehneet niin kovat synnit kastettuja kristittyjä vastaan ettei ne voi itsekään pelastua.  Matteus 23:13 . 

Vierailija kirjoitti:

Käytä kuule ehkäisyä kunnes löydät sen oikean puolison tai vaikka jo olisit aviossa tai suhteessa kunnes olet opiskellut ammatin .  

Ei missään nimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Mutta eikö tuo ole väärin? Kaikki muut uskovaiset esim hellarit evankelioi että kaikki tulisivat uskoon, eivätkä joutuisi helvettiin.

Eivät kyllä "kaikki" muut uskovaiset evankelioi

Suurin osa perus ev.lut. ihmisistä ei erityisesti pyri käännyttämään ketään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Mutta eikö tuo ole väärin? Kaikki muut uskovaiset esim hellarit evankelioi että kaikki tulisivat uskoon, eivätkä joutuisi helvettiin.

Ai kaikki muut yrittää käännyttää ystäviään? Ei ole tullut kyllä ikinä vastaan sellaisia uskovia ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Mutta eikö tuo ole väärin? Kaikki muut uskovaiset esim hellarit evankelioi että kaikki tulisivat uskoon, eivätkä joutuisi helvettiin.

Eivät kyllä "kaikki" muut uskovaiset evankelioi

Suurin osa perus ev.lut. ihmisistä ei erityisesti pyri käännyttämään ketään

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten kantaa ottamatta, minusta voi sanoa että joku omistaa pyhän Hengen. Se joko on ihmisessä tai ei ole

Miksi vain vl-ihmisissä?

En sanonutkaan, että se olisi vain vl-ihmisissä (t. Aiempi) 

Voiko sinusta Pyhä Henki olla suomalaisella evankelis-luterilaisilla kristityllä, joka ei ole vl? Vaikka piispalla.

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Sivusta tulen kommentoimaan:

En ole vl, mutta kyllä minulle ystävän arvomaailmalla ja käytöksellä on väliä. Olen itse perinteinen, arvostan perinteistä avioliittoa ja uskollisuus on minulle ehdoton asia. Yritin olla ystävä ihmisen kanssa, joka totesi, että hänestä on ihan normaalia, että keski-ikäiset avioparit ovat uskottomia ja polyamoriset suhteet ovat kiva vaihtoehto. En minä tuota arvomaailmaa lopulta kyennyt sulattamaan, on niin kaukana omastani. Minusta pettäminen on aina väärin ja polyamoriaa harrastavat ihmiset ovat rikkinäisiä. Jos ei halua olla yhden ihmisen kanssa parisuhteessa, ei kannata seurustella ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Sivusta tulen kommentoimaan:

En ole vl, mutta kyllä minulle ystävän arvomaailmalla ja käytöksellä on väliä. Olen itse perinteinen, arvostan perinteistä avioliittoa ja uskollisuus on minulle ehdoton asia. Yritin olla ystävä ihmisen kanssa, joka totesi, että hänestä on ihan normaalia, että keski-ikäiset avioparit ovat uskottomia ja polyamoriset suhteet ovat kiva vaihtoehto. En minä tuota arvomaailmaa lopulta kyennyt sulattamaan, on niin kaukana omastani. Minusta pettäminen on aina väärin ja polyamoriaa harrastavat ihmiset ovat rikkinäisiä. Jos ei halua olla yhden ihmisen kanssa parisuhteessa, ei kannata seurustella ollenkaan.

Onko saman uskontokunnan edustajalla aina sama arvomaailma kuin sinulla? Pettävätkö kaikki muut puolisoitaan ja käyttäytyvät huonosti? Ovatko jonkun yhden ainoan uskonnon edustajat kaikki (ainoita) puolisolleen uskollisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.

Sivusta tulen kommentoimaan:

En ole vl, mutta kyllä minulle ystävän arvomaailmalla ja käytöksellä on väliä. Olen itse perinteinen, arvostan perinteistä avioliittoa ja uskollisuus on minulle ehdoton asia. Yritin olla ystävä ihmisen kanssa, joka totesi, että hänestä on ihan normaalia, että keski-ikäiset avioparit ovat uskottomia ja polyamoriset suhteet ovat kiva vaihtoehto. En minä tuota arvomaailmaa lopulta kyennyt sulattamaan, on niin kaukana omastani. Minusta pettäminen on aina väärin ja polyamoriaa harrastavat ihmiset ovat rikkinäisiä. Jos ei halua olla yhden ihmisen kanssa parisuhteessa, ei kannata seurustella ollenkaan.

Ei se tarkoitakaan, että ystävän käytös pitäisi hyväksyä tai sitä arvostaa. Mutta jos toinen ei itse pyydä mielipidettä asiasta, niin on ihan peruskohteliaisuutta, ettei lähde ojentamaan aikuista ihmistä. Sitten jos hän itse on kiinnostunut siitä, mitä toinen ajattelee hänen elämäntyylistään, voi vastata rehellisesti.